Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А49-10675/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело № А49-10675/2021

“15” февраля 2022 г.


Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2022

Полный текст решения изготовлен 15.02.2022


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., 11Б, Пенза г., 440039; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства <...>, Пенза г., 440008; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 30743 руб. 44коп.

и к Управлению муниципального имущества <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 38008 руб. 01 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» о взыскании 68220 руб. 85 коп., в том числе: 66174 руб. 25 коп. – задолженность по оплате стоимости фактически потребленной электрической энергии поставленной на нужды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, 2046 руб. 60 коп. – пени за период с 19.06.2021 по 21.09.2021, а также пени начиная с 22.09.2021 по день фактического исполнения обязательств, и о возмещении судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 136 руб. 50 коп. Требования заявлены на основании ст.ст. 8, 129, 216, 296, 298, 209, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 24.01.2022 к участию в деле в качестве второго ответчика привечено Управление муниципального имущества г. Пензы.

В связи с чем, исковые требования считаются заявленными о взыскании:

с муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» суммы 30743 руб. 44 коп., в том числе: 29150 руб. 31 коп. –задолженность по оплате фактически потреблённой электрической энергии за период с 01.05.2021 по 17.06.2021, 1593 руб. 13 коп. – пени за период с 19.06.2021 по 21.09.2021 в соответствие с Федеральным законом №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», а также пени за период с 22.09.2021 по дату фактической оплаты задолженности, и о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 112 руб.;

с Управления муниципального имущества г. Пензы суммы 38008 руб. 01 коп., в том числе: 37023 руб. 94 коп.– задолженность по оплате фактически потреблённой электрической энергии за период с 18.06.2021 по 31.07.2021, 984 руб. 07 коп. - пени за период с 20.07.2021 по 21.09.2021 в соответствие с Федеральным законом №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», а также пени за период с 22.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, и о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 56 руб.

В результате произошло увеличение общего размера исковых требований до суммы 68751 руб. 45 коп., которое судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Ответчик – МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик – Управление муниципального имущества г.Пензы отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

Согласно п.4 ст.131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

В период с мая по июль 2021 года в нежилое помещение площадью 1232 кв.м, с кадастровым номером 58:29:4003002:11257, находящееся по адресу: <...>, истец, являющийся гарантирующим поставщиком, поставил электроэнергию на сумму 66174 руб. 25 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.02.2021 по делу №А49-11261/2020 установлено, что собственником нежилого помещения, в которое отпускалась электроэнергия, является муниципальное образование города Пенза (номер регистрации права №58-01/29-1/2003-519 от 25.02.2003).

Указанное помещение было передано МУ «Управление Жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» на праве оперативного управления (номер регистрации права №58-01/29-1/2003-1656 от 25.02.2003).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ МУ «Управление Жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» прекратило свою деятельность 20.06.2003 путем разделения на МУ «Жилсервис г. Пензы» и МУ «Коммунсервис г. Пензы» (ОГРН <***>), которые, в свою очередь, 01.06.2005 прекратили свою деятельность путем реорганизации в форме слияния в МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы».

В результате реорганизаций права и обязанности МУ «Управление Жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» перешли к МУ «Жилсервис г. Пензы» и МУ «Коммунсервис г. Пензы», а от них – к МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» в порядке ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким же образом вопрос о правопреемстве был рассмотрен судами при рассмотрении дел №№А49-2826/2019, №А49-2827/2019.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.216 ГК РФ наряду с правом собственности право оперативного управления имуществом (статья 296) относится к вещным правам.

Пунктом 1 ст.131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Как в силу действовавшего во время реорганизаций п.2 ст.8 ГК РФ, так и согласно ныне действующему п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иным прямо предусмотренным законом моментом возникновения вещного права на недвижимое имущество является момент завершения реорганизации юридического лица (п.2 ст.218 ГК РФ, ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22).

Таким образом, в результате реорганизаций (правопреемств) к МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» перешло право оперативного управления на нежилое помещение площадью 1232 кв.м, с кадастровым номером 58:29:4003002:11257, по адресу: <...>.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов настоящего дела, право оперативного управления в отношении МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» было прекращено 17.06.2021, нежилое помещение передано в муниципальную казну, что не оспаривается ответчиками.

Таким образом, ответчик - МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» обязано производить оплату электрической энергии поставленной на нужды нежилого помещения площадью 1232 кв.м, с кадастровым номером 58:29:4003002:11257, по адресу: <...> за период с мая по 17 июня 2021г, что по расчету истца составило сумму 29150 руб. 31 коп.

На основании статей 210, 216, 286 и 298 ГК РФ и правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 5 постановления №10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 №305-ЭС17-10430.

Ссылка представителя Департамента на то, что часть помещений в здании по ул.8 Марта, 13 находилась в арендном пользовании, а часть по договорам безвозмездного пользования, не состоятельна, поскольку документально не подтверждена. Кроме того, передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает обязанность собственника по оплате потребленных энергоресурсов в случае ее неисполнения пользователями. Кроме того, собственник не обладает правом возлагать на арендатора и ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор/ссудополучатель должен оплачивать потребляемые энергоресурсы, а заключенный договор аренды/безвозмездного пользования не порождает обязательств арендатора/ссудополучателя перед соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ресурсоснабжающая организация не является стороной договоров аренды и безвозмездного пользования.

Следовательно, в силу указанной нормы права ресурсоснабжающей организации в качестве возражения не может быть противопоставлена ссылка на договор, в котором она не участвовала (аренда иди безвозмездного пользования).

Поскольку спорное нежилое помещение передано в казу с 18.06.2021, муниципальное образование г. Пенза, являясь собственником нежилого помещения площадью 1232 кв.м, с кадастровым номером 58:29:4003002:11257, по адресу: <...>, обязано нести расходы по его содержанию.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяются уставами муниципальных образований.

В соответствии с Уставом города Пензы Управление осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

Положением об Управлении муниципального имущества города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 16.09.2019 № 1775, установлено, что Управление осуществляет полномочия, связанные с владением, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы; в соответствии с законодательством представляет интересы муниципального образования город Пенза в организациях всех форм собственности по вопросам установленной компетенции, выступает истцом и ответчиком в судах по вопросам, отнесенным к полномочиям Управления; является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий; является главным администратором доходов бюджета города Пензы и главным администратором источников внутреннего финансирования дефицита бюджета города в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством.

Следовательно, полномочным представителем собственника спорного имущества с 18.06.2021 является Управление муниципального имущества г.Пензы.

Поэтому взыскание денежных средств за поставленную электроэнергию в период с 18.06.2021 по 31.07.2021 в нежилые помещения площадью 1232 кв.м, с кадастровым номером 58:29:4003002:11257, по адресу: <...>, в сумме 37023 руб. 94 коп. будет производиться за счет представительного органа собственника муниципального имущества.

Поскольку договор между ответчиками и истцом на поставку энергоресурсов не оформлен, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению. Наличие присоединенной сети, количество потребленной электроэнергии в спорный период ответчиками не оспорены.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками сложились фактические отношения по договору энергоснабжения; материалами дела факт потребления ответчиками поставленной истцом электроэнергии подтвержден и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из анализа указанной нормы материального права следует, что даже при отсутствии письменного договора энергоснабжения, лицо энергопринимающее устройство которого присоединено к сетям энергоснабжающей организации и потребившее электрическую энергию является обязанным лицом по оплате фактически принятого количества электроэнергии, зафиксированного прибором учета.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие между сторонами спора заключенного в установленной форме договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности, возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность произвести оплату поданной электроэнергии возложена на ответчиков положениями ст. 544 ГК РФ.

Истцом обязательства по поставке электроэнергии выполнены. Ответчики оплату поданной электроэнергии не произвели. Согласно представленному расчёту, задолженность МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» за период с 01.05.2021 по 17.06.2021 составила 29150 руб. 31 коп. Задолженность Управления муниципального имущества г.Пензы за период с 18.06.2021 по 31.07.2021 составила 37023 руб. 94 коп. Объем потребленной электроэнергии и примененные истцом в расчете данные ответчиками не оспариваются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиками.

Исходя из того, что доказательств оплаты поставленной электроэнергии в спорный период ответчики суду не представили, задолженность подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорена, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, признает исковые требования истца о взыскании с МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» долга в сумме 29150 руб. 31 коп., а с Управления муниципального имущества г.Пензы долга в сумме 37023 руб. 94 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии истец просит взыскать с ответчиков законную неустойку (пени): с МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» за период с 19.06.2021 по 21.09.2021 в сумме 1593 руб. 13 коп., с Управления муниципального имущества г.Пензы за период с 20.07.2021 по 21.09.2021 в сумме 984 руб. 07 коп., а также пени с 22.09.2021 по день фактической оплаты долг.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п.2 ст. 332 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон №307-ФЗ) внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе и в Закон об электроэнергетике.

Абзац 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в измененной редакции вступил в силу с 01.01.2016 (ст. 8, ч. 2 ст. 9 Федерального закона №307-ФЗ), который предусматривает, что за нарушение ответчиками обязательств по оплате электрической энергии подлежит применению законная неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных ответчикам пени исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 8,5% годовых составляет: для МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» за период с 19.06.2021 по 21.09.2021 – 1593 руб. 13 коп., для Управления муниципального имущества г.Пензы за период с 20.07.2021 по 21.09.2021 – 984 руб. 07 коп.

Расчет пени ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

С 14.02.2022, т.е. на день рассмотрения дела, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации равна 9,5%. Вместе с тем, от истца заявление об увеличении размера исковых требований в связи с изменением ключевой ставки в арбитражный суд не поступило. Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, следовательно, исковые требования в части взыскания законной неустойки подлежат рассмотрению в заявленном размере.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленного ресурса в спорный период в установленные сроки не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчики не представили, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» законной неустойки (пени) в размере 1593 руб. 13 коп., и с Управления муниципального имущества г.Пензы законной неустойки в размере 984 руб. 07 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчиков законной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга начиная с 22.09.2021 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец просит отнести на ответчиков судебные издержки, связанные с направлением ответчику – МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» претензии и искового заявления в размере 112 руб., и с направлением ответчику – Управлению муниципального имущества г. Пензы копии иска в размере 56 руб.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены копии кассовых чеков и списки внутренних почтовых отправлений.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям данным в п.4. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику – МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» претензии признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца в сумме 56 руб., связанные с направлением ответчику претензии, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

А доказательства направления приложить к исковому заявлению (п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ).

То есть, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчикам копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком – МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» в сумме 56 руб., ответчиком – Управлением муниципального имущества г. Пензы в сумме 56 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика – МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1230 руб., а с ответчика – Управления муниципального имущества г. Пензы в размере 1520 руб.

При подаче иска истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 88 руб., которая на основании ст.104 АПК РФ подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить. Судебные издержки отнести на ответчиков.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 30743 руб. 44 коп., в том числе: 29150 руб. 31 коп. – долг, 1593 руб. 13 коп. – пени, а также пени с 22.09.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с абз.8 п. 2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1230 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 112 руб.

Взыскать с Управления муниципального имущества г.Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 38008 руб. 01 коп., в том числе: 37023 руб. 94 коп. – долг, 984 руб. 07 коп. – пени, а также пени с 22.09.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с абз.8 п. 2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1520 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 56 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 руб., уплаченную по платежному поручению №12300 от 04.10.2021.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.



Судья С. А. Новикова