Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А35-9162/2019

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9162/2019
02 марта 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Курск-Лада» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в городе Курске

о взыскании задолженности в размере 9936 руб. 26 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 169 (А) от 01.01.2020.


Акционерное общество «Курск-Лада» (далее – АО «Курск-Лада», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС», ответчик) в лице филиала в городе Курске о взыскании задолженности по выплате вознаграждения по агентскому договору №10736/285-000221 от 01.02.2016 в размере 9 936 руб. 26 коп.

Определением от 07.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

23.11.2019 через канцелярию суда от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на выплату истцу премии в размере 9 936 руб. 26 коп., и просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 09.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайств и заявлений не направил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на удержание агентом агентского вознаграждения из полученных от страхователя денежных средств, представил дополнительные документы, которое были приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Курск-Лада» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.06.1991, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305040, <...> Октября, 124.

АО «МАКС» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.1992, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115184, <...>.

01.02.2016 между ЗАО «МАКС» (принципал) и ОАО «Курск-Лада» (агент) был заключен агентский договор №10736/285000221 (типовой агентский договор с юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) удерживающим агентское вознаграждение).

В соответствии с пунктом 1.1 договора принципал поручает, а агент обязуется совершать действия по заключению с лицами от имени и по поручению принципала договоров (полисов) страхования по видам страхования, перечисленным в Приложениях №№1,2 к договору, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Агент имеет право: осуществлять поиск страхователей, проводить сними переговоры по согласованию условий страхования, подготавливать к заключению и заключать договоры страхования на условиях и по правилам принципала (пункт 2.1.1 договора), на получение агентского вознаграждения на условиях и в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.2.4 договора).

Агент обязан: предоставлять принципалу в срок не позднее 20 числа отчетного месяца за период с 01 по 15 число отчетного месяца( и в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (за период с 16 по последний день отчетного месяца) отчет агента (по форме, указанной в Приложении №3 к договору); перечислять на расчетный счет принципала страховые премии (страховые взносы 0 в случае, если уплата страховой премии производится в рассрочку), полученные от страхователей в следующие сроки: в срок не позднее 20 числа отчетного месяца за период с 01 по 15 число отчетного месяца( и в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (за период с 16 по последний день отчетного месяца) (пункты 2.3.5, 2.3.7 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчеты принципала и агента по договору осуществляются в форме безналичных расчетов.

При этом в силу пункта 4.2 договора агент перечисляет принципалу сумму страховых премий с удержанием причитающегося ему по договору агентского вознаграждения. Размер вознаграждения агента определяется в Приложениях №№ 1,2 к договору и рассчитывается в процентах от поступившей от страхователей суммы страховых премии (страховых взносов) по заключенным агентом договорам страхования и зависит от вида договора страхования, категории агента, объемов сборов агентом страховых премий и убыточности по заключенным агентом договорам (пункт 4.3 договора). Вознаграждение, предусмотренное договором, удерживается агентом по заключенным договорам страхования при условии, что такие договоры вступили в силу (за исключением договоров страхования граждан, выезжающих за рубеж), страховая премия по которым поступила на расчетный счет принципала (пункт 4.4 договора).

Пунктом 7.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2016 включительно. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, в случае если не менее, чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора АО «Курск-Лада» от имени ЗАО «МАКС» с ФИО4 были заключены следующие договоры страхования: договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) ЕЕЕ №0394013371 от 15.08.2017 (страхования премия – 9 576 руб. 82 коп.); договора страхования наземного транспорта (полис) серии 36/50 №500644446 от 15.08.2017 (страховая премия – 28 735 руб. 21 коп.).

Между ЗАО «МАКС» и АО «Курск-Лада» было подписано бордеро поступивших премий к сводной ведомости №23454266 по заключенным договорам страхования по договору от 01.02.2016 №10736/285-00221 за период с 01.07.2016 по 30.09.2017, в которое вошли договоры страхования ЕЕЕ №0394013371 и 36/50 №500644446, заключенные с ФИО4

При этом согласно представленному бордеро от ФИО4 были получены денежные средства по договору 36/50 №500644446 в размере 28 735 руб. 21 коп., из которых было удержано комиссионное вознаграждение 33 % в размере 9 482 руб. 62 коп., перечислено страховщику 19 252 руб. 59 коп., денежные средства по договору ЕЕЕ №0394013371 в размере 9 072 руб. 78 коп., из которых было удержана комиссионное вознаграждение 5 % в размере 453 руб. 64 коп., перечислено страховщику 8 619 руб. 73 коп., всего от ФИО4 было получено денежных средств на сумму 37 807 руб. 99 коп., из которых было удержано комиссионное вознаграждение в размере 9 936 руб. 26 коп., перечислено страховщику 27 871 руб. 73 коп.

Между ЗАО «МАКС» и АО «Курск-Лада» был подписан акт оказанных услуг №КЛ-0001800 от 01.09.2017 на вознаграждение договору №10736/285-000221 на сумму 9 936 руб. 26 коп.

15.02.2018 АО «Курск-Лада» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании АО «Курск-Лада» несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству определением от 19.02.2018.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2018 года в отношении АО «Курск-Лада» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2018 по делу №А35-1292/2018 АО «Курск-Лада» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «Курск-Лада» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Полагая, что у ЗАО «МАКС» перед АО «Курск-Лада» имеется задолженность в размере 9 936 руб. 26 коп., конкурсный управляющий ФИО2 направила в адрес ЗАО «МАКС» претензию от 28.01.2019 №14п, в которой предлагала перечислить имеющуюся задолженность в течение 30 дней с даты получения претензии.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, АО «Курск-Лада» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к АО «МАКС» в лице филиала в городе Курске о взыскании задолженности по выплате вознаграждения по агентскому договору №10736/285-000221 от 01.02.2016 в размере 9 936 руб. 26 коп.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между ЗАО «МАКС» как принципалом и ОАО «Курск-Лада» как агентом был заключен агентский договор от 01.02.2016 №10736/285000221 01.02.2016, в соответствии с которым принципал поручает, а агент обязуется совершать действия по заключению с лицами от имени и по поручению принципала договоров (полисов) страхования по видам страхования, перечисленным в Приложениях №№1,2 к договору, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) по поручению другой стороны (принципал) выполняет определенные юридические или иные действия за вознаграждение с возмещением принципалом агенту понесенных расходов.

При этом в силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу пункта 4.2 договора агент перечисляет принципалу сумму страховых премий с удержанием причитающегося ему по договору агентского вознаграждения.

Вознаграждение, предусмотренное договором, удерживается агентом по заключенным договорам страхования при условии, что такие договоры вступили в силу (за исключением договоров страхования граждан, выезжающих за рубеж), страховая премия по которым поступила на расчетный счет принципала (пункт 4.4 договора).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что АО «Курск-Лада» от имени ЗАО «МАКС» с ФИО4 были заключены следующие договоры страхования: договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) ЕЕЕ №0394013371 от 15.08.2017 (страхования премия – 9 576 руб. 82 коп.); договора страхования наземного транспорта (полис) серии 36/50 №500644446 от 15.08.2017 (страховая премия – 28 735 руб. 21 коп.).

При этом, согласно подписанного сторонами бордеро поступивших премий к сводной ведомости №23454266 по заключенным договорам страхования по договору от 01.02.2016 №10736/285-00221 за период с 01.07.2016 по 30.09.2017, от страхователя ФИО4 было получено денежных средств на сумму 37 807 руб. 99 коп., из которых было удержано комиссионное вознаграждение в размере 9 936 руб. 26 коп., перечислено страховщику 27 871 руб. 73 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик также ссылался на отсутствие задолженности перед истцом, поскольку по условиям заключенного агентского договора истец самостоятельно удерживал агентское вознаграждение и перечислял страховщику полученные денежные средства уже за вычетом комиссионного вознаграждения.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.11.2019 суд предлагал истцу представить доказательства того, что денежные средства в размере 9 936 руб. 26 коп. не были удержаны истцом в качестве комиссионного вознаграждения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 09.01.2020 суд предложил истцу представить письменные пояснения с учетом доводов ответчика и пояснения относительно указания в бордеро поступивших премий сведений об удержании комиссионного вознаграждения в размере 9 936 руб. 26 коп.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств того, что спорные денежные средства не были удержаны им в соответствии с условиями договора, а полученные от страхователя денежные средства в полном объеме (без удержания комиссионного вознаграждения) были перечислены страховщику в материалы дела представлены не были.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает заявленные АО «Курск-Лада» исковые требования о взыскании с АО «МАКС» задолженности по выплате вознаграждения по агентскому договору №10736/285-000221 от 01.02.2016 в размере 9 936 руб. 26 коп. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Курск-Лада» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Курск-Лада» в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Белых