Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А06-10790/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10790/2018
г. Астрахань
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инвест-Строй»

к МИФНС России №6 по Астраханской области о признании незаконным решения от 17.06.2018 №07-28/03 в части доначисления недоимки НДС за период 2013-2015гг. в размере 1 082 596 руб., пени по недоимке НДС за период 2013-2015гг. в размере 451 195,10 руб., недоимки по налогу на прибыли в ФБ, СБ в период 2014-2015гг. в размере 1 648 129 руб., пени по налогу на прибыли в ФБ, СБ в период 2014-2015гг. в размере 509 653,82 руб.

третьи лица: ООО "САРБТИ", УФНС России по АО, АО «Проектный институт «АСТРАХАНГРАЖДАНПРОЕКТ», ООО «Архитектурное Бюро «Форма», ООО "ГАРАНТ СТРОЙ", ИП ФИО2, Служба строительного надзора по Астраханской области, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани

при участии:

до и после перерыва:

от заявителя - Конкурсный управляющий ООО "СК "Инвест-Строй" ФИО3 - не явился, извещен;

от МИФНС России №6 по АО: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021;

от УФНС России по АО: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021, ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2021

от третьих лиц: не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инвест-Строй» ( далее ООО "СК "Инвест-Строй", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России №6 по Астраханской области ( далее инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 17.06.2018 №07-28/03 в части доначисления недоимки НДС за период 2013-2015гг. в размере 1 082 596 руб., пени по недоимке НДС за период 2013-2015гг. в размере 451 195,10 руб., недоимки по налогу на прибыли в ФБ, СБ в период 2014-2015гг. в размере 1 648 129 руб., пени по налогу на прибыли в ФБ, СБ в период 2014-2015гг. в размере 509 653,82 руб.

В судебном заседании был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение налогового органа, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание Конкурсный управляющий ООО "СК "Инвест-Строй" ФИО3 и представители третьих лиц (ООО "САРБТИ", АО «Проектный институт «АСТРАХАНГРАЖДАНПРОЕКТ», ООО «Архитектурное Бюро «Форма», ООО "ГАРАНТ СТРОЙ", ИП ФИО2, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, Службы строительного надзора по Астраханской области ) не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В суд от Конкурсного управляющего ООО "СК "Инвест-Строй" ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учетом мнения сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей заявителя и третьих лиц.

Представитель налоговый орган заявленные требования не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 12.05.2021г. судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.05.2021г. до 12 час.00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией в период с 29.12.2016 по 22.12.2017, была проведена выездная налоговая проверка ООО СК «Инвест-Строй» по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость (НДС), транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество организаций за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 22.02.2018 № 07-28/03), Инспекцией вынесено решение от 14.06.2018 № 07-28/03 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В резолютивной части вышеуказанного решения Инспекция предложила налогоплательщику уплатить в бюджет налог на прибыль организаций в размере 1 705 142 руб., налог на добавленную стоимость в размере 1 082 596 руб., транспортный налог в размере 1 785 руб., пени в размере 961 482 руб., начисленные за несвоевременную уплату налогов.

Общество, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, обжаловало его в УФНС по АО.

Оспаривая решения инспекции в судебном порядке , заявитель считает, налоговым органом необоснованно отказано Обществу в праве на применение налоговых вычетов и в принятии расходов по налогу на прибыль по затратам, связанным со строительством жилых домов. Кроме того, заявитель не согласен с выводами эксперта, отраженными в экспертных заключениях от 19.02.2018г. № 604 и от 20.02.2018г. № 605.

Налоговый орган требования не признал, считает, что материалами проверке доказано завышение Обществом затрат ( прямых расходов) по налогу на прибыль и вычетов по НДС, что в свою очередь привело к занижению налоговой базы и неуплате налогов. При отсутствии доказательств проведения экспертизы с нарушением требований действующего налогового законодательства заключение эксперта являются надлежащими доказательствами.

Руководствуясь нормами налогового законодательства, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практики, исходя из приведенных доводов сторон и анализа исследованных материалов дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Основанием для доначисления налогов, соответствующих сумм пени, послужил, вывод налогового органа о занижении ООО СК «Инвест-Строй» налоговой базы налогу на прибыль и НДС, в результате завышения стоимости работ по строительству 28 квартирного жилого дома по ул. Набережная 1 Мая в Кировском районе г. Астрахани и жилого дома по ул. Куйбышева в Кировском районе г. Астрахани.

Как следует из материалов проверки, в проверяемом периоде ООО СК «Инвест-Строй» осуществляло строительство объектов «28 квартирный жилой дом ул. Набережная 1 Мая в Кировском районе г. Астрахани» (разрешение на строительство от 09.11.2012 № RU 30301000-91, от 16.08.2013 № RU 30301000-72) и «жилой дом ул. Куйбышева в Кировском районе г. Астрахани», (разрешение на строительство от 22.08.2014 № RU 30301000-76).

Фактически строительство объекта «28 квартирный жилой дом ул. Набережная 1 Мая в Кировском районе г. Астрахани» ООО СК «Инвест-Строй» осуществляло с 2011 года, а строительство объекта «жилой дом ул. Куйбышева в Кировском районе г. Астрахани» с 2012 года.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО СК «Инвест - Строй» заключал договора о долевом участии по строительству квартир в «28 квартирный жилой дом ул. Набережная 1 Мая в Кировском районе г. Астрахани» и в «жилой дом ул. Куйбышева в Кировском районе г. Астрахани» с организациями и физическими лицами.

По заключенным договорам сумма, внесенная на строительство объекта «28 квартирный жилой дом ул. Набережная 1 Мая в Кировском районе г. Астрахани» составила 86 811 815 руб., на «Жилой дом ул. Куйбышева в Кировском районе г. Астрахани» составила 71 854 103 руб.

Кроме того, ООО СК «Инвест - Строй» выполняло работы по строительству данных объектов собственными силами и средствами в размере 19 817 651 руб. и 22 780 272 руб., таким образом, общая сумма денежных средств на строительство данных объектов составила 106 629 466 руб. и 94 634 375 руб., соответственно.

Строительно-монтажные работы по объектам строительства, ООО СК «Инвест-Строй» выполняло как собственными силами, так услугами подрядчиков. Учет затрат по строительству велся на субсчете 08-3 «Строительство объектов основных средств» в разрезе объекта строительства, по которому определялась фактическая стоимость объекта.

При определении финансового результата по строительству объектов «28 квартирный жилой дом ул. Набережная 1 Мая в Кировском районе г. Астрахани» и « Жилой дом по ул. Куйбышева в Кировском районе г. Астрахани» Обществом в состав расходов по данным домам включены расходы: за аренду земельного участка, за проектную документации, за пуско-наладочные работы, за материальные затраты, за лабораторные исследования, за аренду техники, по исчисленному НДС, расходы по выполнению работ собственными силами, расходы по выполнению работ субподрядными организациями.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что расходы по строительству объектов «28 квартирный жилой дом ул. Набережная 1 Мая в Кировском районе г. Астрахани» составили – 98 505 536 руб., по «Жилой дом ул. Куйбышева в Кировском районе г. Астрахани» составили 92 124 950 руб.

Администрацией города Астрахани 24.12.2013 выдано разрешение № RU 30301000-68 на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «28 квартирный жилой дом ул. Набережная 1 Мая в Кировском районе г. Астрахани» расположенного по адресу Астраханская область, Кировский район ул. Набережная 1 Мая, 49, общей площадью квартир 2 456,3 кв.м.

Финансовый результат (прибыль) от строительства «28 квартирный жилой дом ул. Набережная 1 Мая в Кировском районе г. Астрахани» определен в размере - 8 123 929 руб. и включен организацией в состав доходов от реализации в 2013 году.

Администрацией города Астрахани 29.12.2014 выдано разрешение № RU 30301000-75 на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «жилой дом ул. Куйбышева в Кировском районе г. Астрахани» расположенного по адресу Астраханская область, Кировский район ул. Куйбышева, 3, общей площадью квартир - 1 703,4 кв.м.

Финансовый результат (прибыль) от строительства «Жилой дом ул. Куйбышева в Кировском районе г. Астрахани» определен в размере - 2 509 424 руб. и включен организацией в состав доходов от реализации в 2014 году.

В связи с возникшими сомнениями в соответствии фактически произведенных объемов работ и их стоимости в проектно-сметной документации на строительство вышеназванных объектов, Инспекцией была назначена экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Согласно подпункта 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ и пункта 1 статьи 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, налоговым органом на договорной основе может быть привлечен эксперт. При этом экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

Из системного толкования статей 31 и 95 НК РФ следует, что привлечение эксперта является правом налоговых органов, реализуемым лишь в необходимых случаях, а не их обязанностью.

Кроме того, целесообразность проведения экспертизы в ходе выездной налоговой проверки находится в исключительной компетенции налогового органа.

В силу пункта 3 статьи 95 НК РФ экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено НК РФ.

В постановлении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (пункт 3 статьи 95 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 95 НК РФ должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 названной статьи, о чем составляется протокол.

Из положений пункта 7 указанной статьи НК РФ следует, что при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право заявить отвод эксперту; просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в целях подтверждения правильности включения в состав расходов, затрат уменьшающих сумму полученных доходов за 2013-2014 года, на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 31, статьи 95 НК РФ назначена экспертиза актов приемки выполненных работ и сметной документации налогоплательщика, по контрагентам ООО «Спецпоставка» и ООО «Гарант-Строй», что подтверждается постановлением от 18.12.2017 № 07-01. Данное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом налогового органа в рамках выездной налоговой проверки, проведенной в период с 29.12.2016 по 22.12.2017.

Проведение экспертизы поручено ФИО6 - заведующей отделом экспертиз ООО «САРБТИ». Эксперту ФИО6 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 95 НК РФ, а также она была предупреждена об ответственности за дачу ложного заключения в соответствии со статьей 129 НК РФ, о чем имеется ее подпись от 18.12.2017 ( т.4 л.д.78-80).

В постановлении от 18.12.2017 указаны основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта, наименование организации, в которой будет произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, подлежащие предоставлению в распоряжение эксперта.

Налогоплательщик был ознакомлен с постановлением, о чем свидетельствует протокол от 18.12.2017 № 07-1. Копии постановления о назначении экспертизы и протокола вручены налогоплательщику ( т.4 л.д. 66-68).

Директору ООО СК «Инвест-Строй» разъяснены права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 НК РФ, в том числе: заявить отвод эксперту; просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта.

Как пояснил представитель налогового органа, в распоряжение эксперта были представлены документы по строительству объектов «28 квартирный жилой дом ул. Набережная 1 Мая в Кировском районе г. Астрахани» и «жилой дом ул. Куйбышева в Кировском районе г. Астрахани» за весь период строительства, поскольку финансовый результат определялся налогоплательщиком исходя из расходов, сложившихся из Дт. сальдо по счету 08-3 на 01.01.2013 и Дт. оборота по счету 08-3 за 2014 год. Вместе с тем, доначисления налога произведены строго за проверяемый период 2013-2014 года.

При подписании протокола ООО СК «Инвест-Строй» не было представлено замечаний ни в отношении содержания постановления, ни в отношении эксперта, которому поручено проведение экспертизы, ни в отношении поставленных эксперту вопросов, ни к качеству и количеству, представленных на экспертизу материалов, то есть правами, предусмотренными пунктом 7 статьи 95 НК РФ, налогоплательщик не воспользовался, ни до начала экспертизы, ни в ходе ее проведения.

Перед экспертом ФИО6 были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли расхождения в объемах работ в проектно-сметной документации и в отчетной документации ( в справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в расчетах стоимости работ в текущем уровне цен, в расчетах стоимости материалов, в актах приемки выполненных работ и т.д.), в каком размере?

2. Имеются ли расхождения стоимости работ в проектно-сметной документации, и в отчетной документации ( в справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в расчетах стоимости работ в текущем уровне цен, в расчетах стоимости материалов, в актах приемки выполненных работ и т.д.), в каком размере?

По результатам экспертизы по объекту строительства: «28 квартирный жилой дом по ул. Набережная 1 Мая в Кировском районе г. Астрахань» было подготовлено экспертное заключение № 604 от 19.02.2018г. ( т.3 л.д.31-46)

На основании проведенного анализа предоставленной документации и расчетов по 28 квартирному жилому дому на ул. Набережная 1 Мая в г. Астрахань экспертом было установлено, что многие виды работ проекта заменены в актах выполненных работ, в некоторых видах работы заменены расценки, изменены объемы работ, а, следовательно, изменена и стоимость работ.

В результате анализа основных сопоставимых видов работ получен результат в текущих ценах:

Завышено количество свай (128 шт.)+ 55 053,62 руб.

Завышены работы по вырубке свай+ 93 056,54 руб.

Завышена стоимость работ по устройству бетонной

Подготовки (ϭ=80 мм) + 84 174,02 руб.

Завышены объем устройства ж/б крыльца и стоимость

работ+ 69 978,72 руб.

Завышена стоимость устройства ленточного фундамента + 144 009,98

Завышена стоимость устройства железобетонной

стены в опалубке «Дока»+ 1 427 821,56 руб.

Завышены объем и стоимость работ по кирпичной кладке+ 484 030,74 руб.

Выполнены работы по возведению перегородок из

гипсовых плит, которые отсутствуют в проекте+ 297 678,10 руб.

Увеличены площадь и стоимость покрытия территории

асфальтобетонного замененного на покрытие из плитки+ 249 892,78 руб.

Завышены объемы и стоимость штукатурных работ+ 729 705,40 руб.

Общая стоимость завышения работ составила: 3 635 401,46 руб. без учета НДС, или 4 289 773,72 руб. с учетом НДС.

По результатам экспертизы по объекту строительства: «Жилой дом по ул. Куйбышева в Кировском районе г. Астрахань» было подготовлено экспертное заключение № 605 от 20.02.2018г. ( т.3 л.д.16-30)

На основании проведенного анализа предоставленной документации и расчетов по жилому дому на ул. Куйбышева в Кировском районе г. Астрахани установлено, что многие виды работ проекта заменены в актах выполненных работ, в некоторых видах работы заменены сметные расценки (территориальные на федеральные в оконных и дверных блоках из ПВХ и в устройстве подкрановых путей) в актах выполненных работ, изменены объемы работ, а следовательно, изменена и стоимость работ.

В результате анализа основных сопоставимых видов работ получен результат в текущих ценах:

Вырубка оголовков свай+ 13 078,74 руб.

Устройство кровли из металлочерепицы+ 75 416,02 руб.

Штукатурные работы+ 9 524,06 руб.

Устройство фундаментных ж/б плит + 29 147,11 руб.

Изоляция трубопроводов+ 310 234,23 руб.

Пароизоляция, выполненная не по проекту + 119 166,92 руб.

Гидроизоляция стен и колонн битумом+ 112 936,35 руб.

Гидроизоляция пенопластом стен и колонн

вместо гидроизоляции перекрытий+ 1 623 356,33 руб.

Отделка фасадов+ 1 668 440,60 руб.

Покрытие из тротуарной плитки+ 34 172,06 руб.

Устройство перегородок из гипсовых плит + 609 772,79 руб.

Общая стоимость завышения работ составила: 4 605 245,21 руб. без учета НДС, или 5 434 189,35 руб. с учетом НДС.

Протокол ознакомления налогоплательщика с результатами экспертизы актов выполненных работ и сметной документации по объектам строительства от 21.02.2018г. (т.3 л.д.3)

Таким образом, в результате проведенной экспертизы установлено, что общая стоимость работ завышена на 8 240 647 руб. (без учета НДС), в том числе по объектам строительства:

- « 28 квартирный жилой дом на ул. Набережная 1 Мая в г. Астрахань» в сумме 3 635 401,46руб. (без учета НДС), с учетом НДС 4 289 773,72руб.

-« Жилой дом на ул. Куйбышева в Кировском районе г. Астрахани» в сумме 4 605 245,21 руб. (без учета НДС), с учетом НДС 5 434 189,35руб.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении :

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пп.2 ст.170 НК РФ

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ предусмотрен порядок применения налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Положения ст.176 НК РФ, ст.171 и 172 НК РФ предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций, что в свою очередь предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Оформление первичных документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС и расходов по налогу на прибыль, регулируется законодательством о бухгалтерском учете.

Таким образом, основанием для включения в состав расходов и отнесения на налоговые вычеты являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые в свою очередь должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией и их фактическое применение.

Документы, не соответствующие указанным требованиям, не являются первичными документами, подтверждающими факт совершения сделки и ее оплату.

Таким образом, указанные нормы НК РФ предусматривают налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами, а право налогоплательщика на налоговый вычет обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров, принятия на учет и наличия первичных документов.

Кроме того, обязанность подтвердить правомерность и обоснованность расходов и налоговых вычетов документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщику.

В нарушение ст. 169 , 171,172, 176 НК РФ ООО СК «Инвест – Строй» необоснованно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость при строительстве объектов:

- « 28 квартирный жилой дом ул. Набережная 1 Мая» в 2013 году сумме 267 227 руб., в том числе по периодам :

1 квартал 2013 -87 126 руб.

2 квартал 2013- 11 501 руб.

3 квартал 2013 – 146 611 руб.

4 квартал 2013- 21 989руб.

- « Жилой дом на ул. Куйбышева в Кировском районе г. Астрахани» в сумме 815 369 руб., в том числе по периодам :

2013 год в сумме – 46 041 руб. в том числе :

2 квартал 2013 -2 354руб.

4 квартал 2013 - 43 687 руб.

2014 год в сумме 769 328 руб., в том числе:

1 квартал 2014- 145 641руб.

2 квартал 2014- 481 789 руб.

3 квартал 2014 – 122 776 руб.

4 квартал 2014 – 19 122 руб.

Таким образом, экспертиза содержит обоснованные ответы на поставленные вопросы, сделанные на основании проведенных исследований.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется. Квалификация эксперта подтверждена. Нарушения прав налогоплательщика при назначении и проведения экспертизы не допущено.

Экспертиза содержит обоснованные ответы на поставленные вопросы, сделанные на основании проведенных исследований.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, неточности и неясности не имеется.

В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО6 были даны подробные пояснения относительно выводов, содержащихся в экспертных заключениях.

Вопрос о назначении судебной экспертизы был поставлен судом на рассмотрение сторон.

ООО «Инвест-Строй» с выводами экспертизы не согласился, однако ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддержал (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выводы заключения иным образом не опровергнуты.

При этом заявитель не представил мотивированных возражений и доказательств относительно заключения эксперта, все доводы являются обобщенными без взаимосвязи с конкретными обстоятельствами по делу.

Заключения эксперта № 604 от 19.02.2018г и № 605 от 20.02.2018г является допустимым и надлежащим доказательством, квалификация эксперта подтверждена необходимыми документами.

Поэтому данное доказательство, наряду со всеми иными доказательствами, представленными сторонами в материалы дела, было исследовано и оценено судом в порядке статьи 71 АПК РФ.

Строительство спорных жилых домов ООО СК «Инвест-Строй» осуществляло на основании проектов и прилагаемых к ним сметных расчетов, составленных в территориальных расценках. Таким образом, отчетная документация (КС-2) должна содержать те же самые расценки, что и в сметах проекта.

В нарушение части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3 - 8 и 3-9 статьи 49 настоящего Кодекса, пункта 6.1. СП 48.13330.2011 "Организация строительства" в проектную документацию ("Строительные работы должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с действующим законодательством, проектной, рабочей и организационно-технологической документацией") не внесены соответствующие изменения.

ООО СК «Инвест-Строй» не предоставила суду доказательств внесении изменения в проектно-сметную документацию в отношении видов работ, указанных в экспертных заключениях.

На основании вышеизложенного, решение Инспекции принято с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворении.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО СК «Инвест-Строй» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук