Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А56-158334/2018

1063/2020-12776(3)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-158334/2018
03 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: Дубинина Ю.Д., представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт, Хозяинов А.Н., представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен, от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37108/2019) АО «Жилкомсервис «Василеостровец» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 29.10.2019 по делу № А56-158334/2018(судья Орлова Е.А.), принятое по иску АО «Жилкомсервис «Василеостровец» к ООО «Управляющая компания «МИР»

3-е лицо: ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» об обязании

установил:

Акционерное общество «Жилкомсервис «Василеостровец» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «МИР» (далее – ответчик) об обязании передать техническую документацию с составлением двухстороннего акта приема-передачи на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, 3-я линия, дом 42, литер А, а именно:

1) технический паспорт здания;

2) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме,


конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

3) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома, общедомовых приборов учета, паспорта и инструкции по эксплуатации элеваторных узлов;

4) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

5) выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

6) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка;

7) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

8) план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

9) проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом;

10) акты приемки жилых домов от строительных организаций (при наличии);

11) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, газо-, электроснабжения;

12) паспорта готовности жилого дома к работе в осенне-зимний период;

13) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; 14) акты технических осмотров;

15) журналы заявок жителей; 16) протоколы измерения сопротивления электросетей; 17) протоколы измерения вентиляции;

18) паспорта на общедомовые приборы учета (счетчик электроэнергии, водомер и счетчик ГВС);

Также истец просил присудить денежную сумму (арсент) в размере 10 000 руб. в день на случай неисполнения ответчиком обязательства по передаче технической документации на жилой многоквартирный дом расположенный по адресу: г. Санкт- Петербург, Василеостровский район, 3-я линия, дом 42, литер А.

Определением суда от 09.04.2019 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района».

Решением от 29.10.2019 в иске отказано. Суд первой инстанции, приняв во внимание преюдициальные выводы вступившего в законную силу решения Василеостровского районного суда от 21.04.2016, которым протокол общего собрания по выбору ООО «Управляющая компания «Мир» в качестве управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу 3-я линия В.О., д. 42 лит. А признан недействительным, отказал в удовлетворении заявления, поскольку истец с требованием передать техническую документацию обратился после вынесения указанного решения.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что согласно информации, содержащейся в ответе на запрос № 08-11-17911/19-0-1 от 28.08.2019, Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга указано, что в период с


18.05.2015 по 27.02.2017 спорный дом находился в управлении ООО «УК Мир», то есть ответчик, до момента вступления решения суда от 21.04.2016 № 2-566/2016 в законную силу, являлся легальной управляющей организацией. Включение, Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга спорного МКД в 18.05.2015 в реестр лицензий ответчика на основании представленных им документов, согласно Порядка утвержденного Минстроем РФ (включая пункт «г», часть 3), подтверждает наличие (передачу ответчику ранее управлявшей организацией спорным объектом) технической документации у ответчика. Согласно доводам жалобы, само по себе наличие судебного спора в отношении принятия решения о смене УК не мешает органам ГЖИ внести изменения в реестр, а, следовательно, новая УК должна приступить к исполнению своих обязанностей, для чего ей нужна документация по дому. В этой связи, истец считает, что доводы про отсутствие правовых оснований у истца для истребования технической и иной документации у ответчика являются необоснованными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, 3-я линия, дом 42, литер А, находился в управлении следующих управляющий организаций:

- до 18.05.2015 дом находился в управлении ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» (определением от 13.12.2012 по делу А56-59602/2012 в отношении управляющей организации введена процедура наблюдения; решением от 27.07.2015 открыта процедура конкурсного производства);

- в период с 18.05.2015 по 27.02.2017 и с 27.02.2017 по 17.01.2018 в реестре лицензий Санкт-Петербурга содержались сведения о том, что дом находится в управлении ООО «Управляющая компания «Мир». Данные сведения внесены на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в форме заочного голосования в период с 15.04.2015 по 29.04.2015. Решением Василеостровского районного суда от 21.04.2016 по делу № 2-566/16, вступившим в законную силу 07.06.2016, указанный протокол признан недействительным;

- с 17.01.2018 управляющей организацией избрана АО «Жилкомсервис «Василеостровец». Истец был избран в качестве управляющей организации спорного МКД на основании решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 14.06.2017.

В этой связи, у предыдущей управляющей организации возникла предусмотренная частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации


многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Состав технической и иной документации на многоквартирный дом закреплен в пунктах 24, 26 Правил № 491, а также в пунктах 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств того, что ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» передало ответчику какую-либо техническую документацию на многоквартирный дом и ООО «УК «Мир» незаконно удерживает ее.

Решением Василеостровского районного суда от 21.04.2016 по делу № 2- 566/16 признан недействительным протокол общего собрания собственников помещений МКД об избрании управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Мир», что было верно расценено судом первой инстанции как то, что ответчик не был выбран управляющей компанией, а следовательно, последней управляющей компанией являлось ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района».

На момент обращения истца к ответчику с настоящим требованием истец уже был осведомлен о признании недействительным протокола заочного голосования в период с 15.04.2015 по 29.04.2015 об избрании ООО «Управляющая компания «Мир» в качестве управляющей компании, а следовательно, о том, что последней легитимной управляющей компанией являлось ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» на которой и лежала обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 3-я линия В,О., д. 42 лит. А.

При этом, согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, истец к ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» с требованием о передаче документации или предоставлением им информации о передаче документации по дому ООО «УК «Мир» не обращался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 по делу № А56-158334/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Г. Медведева Судьи Е.Г. Глазков


Е.В. Савина