Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А21-9729/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9729/2019
26 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1467/2020) СНТ «Лазурное» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2019 по делу № А21-9729/2019 (судья Гурьева И.Л.), принятое по иску

СНТ «Лазурное»

к СНТ «Виктория»

третье лицо: АО «Янтарьэнерго»

об обязании заключить договор,




установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Лазурное» (далее – истец, СНТ «Лазурное») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Виктория» (далее – ответчик, СНТ «Виктория») об обязании заключить договор от 01.07.2016 на содержание имущества общего пользования и дорог.

Решением от 04.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе СНТ «Лазурное», считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что оснований для отказа в иске не имелось.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» от 08.02.1993 № 181 зарегистрировано СНТ «Лазурное».

Постановлением Администрации от 09.02.2015 № 567 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории в СНТ «Лазурное» Гурьевского района от 16.12.2014 № 1644 с условным кадастровым номером 39:03:080815:ЗУ1 площадью 29159 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 данное постановление является основанием для межевания земельного участка и постановки на государственный кадастровый учет.

Постановлением Администрации от 22.05.2015 № 2313 СНТ «Лазурное» предоставлен в собственность из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок с кадастровым номером 39:03:080815:859, площадью 29159 кв.м.

Указанное постановление послужило основанием для заключения между Администрацией и СНТ «Лазурное» договора от 01.07.2015 № 707 передачи земельного участка в собственность.

По территории земель общего пользования проходит линия электропередач, принадлежащая СНТ «Лазурное», СНТ «Виктория» является пользователем данной линии электропередач.

Между указанными СНТ заключено соглашение от 10.03.2016 о сотрудничестве, в котором стороны договорились совместно и согласованно осуществлять деятельность по ремонтно-эксплутационному обслуживанию электроустановки, а СНТ «Виктория» взяло на себя бремя содержания и обслуживания ЛЭП-2.

Дополнительным соглашением от 17.01.2017 срок действия соглашения о сотрудничестве продлен до 19.01.2019.

Как утверждает истец, общее собрание членов СНТ «Лазурное» от 24.07.2016 утвердило форму договора на пользование объектом инфраструктуры (протокол №12), который 14.04.2019 направлен истцом в адрес ответчика.

Отказ СНТ «Виктория» в подписании данного договора послужил основанием для обращения СНТ «Лазурное» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению, в удовлетворении иска судом отказано правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правоотношения сторон, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у ответчика безусловной обязанности по заключению спорного соглашения, а также обоснованно указал, что представленное соглашение не содержит существенных условий для такого вида сделок, конкретное имущество и его идентифицирующие признаны в проекте договора не указаны.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, основанные на неверном толковании норм материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2019 по делу № А21-9729/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина


Судьи



Ю.С. Баженова


Е.В. Жиляева