Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № А33-19389/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19389/2023
г. Красноярск
04 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «04» августа 2025года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Фарносовой  Д.В.,

при участии: от ответчика – Красноярской транспортной прокуратуры: ФИО1, служебное удостоверение красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ТО № 337771, приказ от 21.05.2024 № 128-к;

от заявителя – Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2025, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27.05.2025 по делу № А33-19389/2023

установил:

Краевое государственное автономное учреждение «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской транспортной прокуратуре (далее - ответчик) о признании представления Красноярской транспортной прокуратуры от 31.03.2023 №23/12-03-23 в части понуждения Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» принять меры к устранению выявленных нарушений закона, а именно – статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц», а также части 4.1 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2023 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определением от 10.06.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 25.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2025 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным представление Красноярской транспортной прокуратуры от 31.03.2023 №23/12-03-23 в части понуждения Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» принять меры к устранению нарушения статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными вилами юридических лиц». В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                                  N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что от  заявителя  поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, подписанное  непосредственно истцом    и его представителем ФИО2, чьи полномочия подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью. В судебном заседании, представитель заявителя поддержал представленное в материалы дела заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Представитель ответчика не возразил относительно удовлетворения заявленного ходатайства заявителя.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта  25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Поскольку право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, в данном случае судом апелляционной инстанции не установлено, что отказ от иска противоречит нормам действующего законодательства либо нарушает права других лиц, отказ от иска принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.  Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края  от 27.05.2025 по делу № А33-19389/2023 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом от иска, оснований для рассмотрения поданного заявителем ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства уплаченная государственная пошлина за подачу иска подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной  государственной пошлины.

Государственная пошлина при подаче иска в редакции Налогового кодекса  Российской  Федерации, действующей на момент подаче заявления, составляют 3 000 рублей.

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета следует возвратить                      1 500 рублей (50% подлежащей оплате государственной пошлины по иску)  уплаченной государственной  пошлины.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 30 000  рублей. Поскольку апелляционная жалоба по существу не рассмотрена в связи с прекращением производства по делу, за подачу апелляционной жалобы  государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ  Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» от  заявленных требований.

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2025 по делу                                        № А33-19389/2023  отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Краевому  государственному автономному  учреждению «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета  1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4975 от 29.06.2023, за рассмотрение дела в суде  первой инстанции,  30 000 рублей государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению № 5009 от 11.06.2025, за рассмотрение дела в суде  апелляционной  инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа   через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин


Д.В. Юдин