Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А56-128109/2019

4294/2020-48618(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128109/2019
03 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евротракт"

заинтересованное лицо - Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга об отмене постановления № 1985/19 от 13.11.2019 при участии от заявителя: ФИО2, от заинтересованного лица: ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евротракт» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, административный орган) от 13.11.2019 по делу об административном правонарушении № 1985/19, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей обеспечили.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель Инспекции возражал по обстоятельствам, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

07.10.2019 Инспекцией, на основании распоряжения от 04.10.2019 № 09/2091-р, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных

требований, в результате которой по адресу: Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 245, корпус 2, литера Л.

В ходе указанной проверки выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2013 № 170 (далее – Правила):

- в парадной № 2 на 5 этаже имеется бытовой и строительный мусор, т.е. нарушен п.3.2.2 Правил;

- на поверхности стен парадной № 2 имеется частичное отслоение окрасочного и штукатурного слоя с 1 по 5 этажи, т.е. нарушен п.3.2.8, Правил;

- отсутствуют частично защитные колпаки на осветительных приборах в парадной № 2 с 1 по 5 этаж, т.е. нарушен п.5.6.1, п.5.6.2 Правил;

- в подвальном помещении парадной № 2 имеется бытовой мусор, т.е. нарушен п.3.4.1 Правил;

- допущено замачивание грунта в подвальном помещении парадной № 2 из-за дефекта (свища) на трубопроводе ХВС, т.е. нарушен п.3.4.2, и.4.1.1, п.4.1.15, п.4.1.3 Правил;

- входная дверь в подвальное помещение парадной № 2 не закрыта на замок, т.е. нарушен п.3.4.5 Правил.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки № 09/2091-р от 07 октября 2019 г. с приложением материалов фотофиксации.

По факту выявленных нарушений Инспекцией 30.10.2019, в отношении заявителя составлен протокол № 09/2091-р об административном правонарушении, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 13.11.2019 по делу об административном правонарушении № 1985/19 Общество признано виновным в совершении правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановление оспорено Обществом в судебном порядке по мотивам частичного устранения нарушений, малозначительности правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (Далее-Положение) лицензионными требованиями к лицензиату устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по Договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 от 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно

соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по Договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Инспекцией установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 245, корпус 2, литера Л, осуществляется Обществом на основании договора управления многоквартирным домом от 20.03.2018 № ЗЕ/2018 и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000066 от 09.04.2015.

Факты нарушения вышеприведенных требований Правил подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки № 09/2091-р от 07 октября 2019 с приложением материалов проверки, протоколом об административном правонарушении 30.10.2019 № 09/2091-р.

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу, что лицензиатом обслуживание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в полном объёме, в нарушение указанных пунктов, не проведено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований жилищного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Соответственно, в действиях Общества имеет место состав нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление № 10) процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном

правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 Постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из спорного постановления, при назначении наказания Инспекция учла отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие отягчающих ответственность обстоятельств - повторное совершение однородных правонарушений, в связи с чем назначила наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Таким образом, постановление Инспекции является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 днЭелйе кстор одннняая п проиднпиястьи дяе.й ствительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногоСудья департ амента Терешенков А.Г.

Дата 24.05.2019 8:08:44

Кому выдана Терешенков Алексей Геннадьевич