Дополнительное постановление от 25 января 2017 г. по делу № А46-12616/2015




ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А46-12616/2015
26 января 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев вопрос о распределении расходов за проведение судебной экспертизы по делу № А46-12616/2015 по иску индивидуального предпринимателя Курило А.С. к ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс», учредителю периодического издания журнала «Бизнес-курс» ФИО2, гражданину ФИО3 о защите деловой репутации и компенсации морального вреда,


при участии в судебном заседании:

от гражданина ФИО3 - лично (паспорт); представитель ФИО4 (паспорт, по доверенности от 29.06.2016 сроком действия 3 года);

от индивидуального предпринимателя ФИО5 - представитель ФИО6 (паспорт, по доверенности № 55АА1403422 от 18.03.2016 сроком действия 10 лет); представитель ФИО7 (паспорт, по доверенности № 55АА1403422 от 18.03.2016 сроком действия 10 лет);

от общества с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «Бизнес-курс» - представитель не явился, извещено;

от учредителя периодического печатного издания журнала «Бизнес-курс» ФИО2 - представитель не явился, извещен.

установил:


индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП Курило А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «Бизнес-курс» (далее – ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс»), гражданину ФИО3 (далее – гр. ФИО3) о защите деловой репутации и компенсации морального вреда.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2016 по делу № А46-12616/2015 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда принято постановление от 02.11.2016 по делу № А46-12616/2015, которым изменено решение Арбитражного суда Омской области по настоящему делу.

Между тем, при рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не был в полном объеме разрешен вопрос о распределении судебных расходов по экспертизе, в связи с чем по указанному вопросу на основании пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует принять дополнительное постановление.

Определением от 29.12.2016 Восьмой арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание на 24.01.2017 для разрешения указанного вопроса.

ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс» и учредитель периодического печатного издания журнала «Бизнес-курс» ФИО2, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения настоящего вопроса, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ вопрос о возврате государственной пошлины рассмотрен в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции гр. ФИО3 пояснил, что за проведение экспертизы в суде первой инстанции оплатил 13 000 руб., стоимость экспертизы определена в сумме 12 310 руб., по решению суда с депозитного счета Арбитражного суда Омской области ему возвращено 690 руб., просит вернуть денежные средства за проведенную экспертизу.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил необходимость разрешения вопроса о распределении расходов за проведение судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в суде первой инстанции проведена экспертиза, за проведение которой гр. ФИО3 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Омской области денежные средства в размере 13 000 руб.

Согласно акта судебной экспертизы, стоимость судебной экспертизы составила 12 310 руб.

Гр. ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области возвращено 690 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по настоящему делу установлена вина как гр. ФИО3, так и учредителя периодического печатного издания журнала «Бизнес-курс» ФИО2 в распространении сведений, порочащих деловую репутацию истца. Суд постановил расходы за проведение экспертизы распределить между учредителем периодического печатного издания журнала «Бизнес-курс» ФИО2 и гр. ФИО3 в равных долях по 6 155 руб. с каждого.

Между тем, в судебном актом не указано с кого и в каком порядке распределяются расходы за проведенную экспертизу.

Поскольку гр. ФИО3 полностью оплатил расходы за проведение судебной экспертизы, следовательно, за счет учредителя периодического печатного издания журнала «Бизнес-курс» ФИО2 ему подлежит возмещению сумма в размере 6 155 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Взыскать с учредителя журнала «Бизнес-Курс» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>) в пользу гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Омская область, Любинский район, пгт. Красный Яр, ул. 40 лет Победы, д. 10, кв. 6) 6 155 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Д.Г. Рожков



Суд:

8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ИП Курило Александр Степанович (подробнее)

Ответчики:

ООО "Редакция журнала "Бизнес-курс" (подробнее)
Сусликов Сергей Сергеевич (учредитель СМИ журнала "Бизнес курс") (подробнее)

Иные лица:

кафедра русского языка факультета филологии и медиа коммуникации ФГБОУ "Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского" (подробнее)
Любинский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области (подробнее)
Любинский районный суд Омской области (подробнее)
ООО "Бюро Судебных экспертиз" (подробнее)
Прокуратура Любинского района Омской области (подробнее)
СМИ печатный журнал "Бизнес курс" (подробнее)
Управление Федеральной Миграционной службы по Омской области (подробнее)