Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А15-3985/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНИменем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021г. Дело № А15-3985/2019

Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ЖСК "Капиталстрой-3" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1258256 руб.,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность),

от третьих лиц- ООО "Домстройсервис-1" и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дагестанская сетевая компания» (далее – общество, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК «Капиталстрой-3» (далее – кооператив) о взыскании 1 231 129 рублей 42 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электроэнергии и 27 127 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЖСК «Домстройсервис-1» (в Единый государственный реестр юридических лиц 02.03.2020 внесены сведения о прекращении деятельности названного лица) и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – компания).

Решением от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2020, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа не согласился с выводами судебных инстанций о фактически сложившихся между сторонами договорных отношениях, отметив, что утверждения кооператива о том, что энергоснабжение спорного объекта производилось с использованием стационарного генератора, не подтверждены.

Ответчик в отзывах на исковое заявление просит в иске отказать, мотивировав это тем, что подключение кооператива к электрическим сетям произведено самым АО «Дагестанская сетевая компания», что подтверждается: временным техническим условием для присоединения к электрическим сетям №3359/38 от 28.06.2018, договором об осуществлении технологического присоединения №3359/38 от 06.07.2018, заявкой на осуществление доступа в эксплуатацию прибора учета от 10.07.2018, квитанцией к ПКО №ДК/ИА003300 от 25.07.2018, согласно которой произведена оплата за техническое присоединение; актом установки прибора учета от 12.12.2018, актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 17.12.2018. Его представитель в судебном заседании просил в иске отказать, по основаниям, указными в отзывах на исковое заявление. Пояснил, что документов, подтверждающих обращения ответчика о заключении договора электроснабжения не сохранились, поскольку прораб занимался этим вопросом. У ответчика не имеется задолженности перед сетевой организацией.

Третьи лица- ООО "Домстройсервис-1" и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» отзывы на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представили.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 24.02 по 02.03.2021 объявлялся перерыв.

После перерыва истец и третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования следуют удовлетворить частично по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в отсутствие заключенного в установленном порядке договора в спорный период потреблял электроэнергию без оплаты, тем самым неосновательно обогатился с за счет истца.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 работниками АО «Дагестанская сетевая компания» инженером-инспектором группы технического аудита ФИО3 и специалистом группы обеспечения безопасности ФИО4 составлен акт №ДэФ 000491 о бездоговорном потреблении ЖСК "Капиталстрой-3" электрической энергии на объекте расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, на берегу озера «Ак-Гель», на земельном участке №ЗУ2, ЗУ1 с кадастровым номером 05:40:000061:4615.

Претензия об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по указанному акту на сумму 1231129 руб. 42 коп. ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 и пункту 1 статьи 544 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Материалами дела установлено, что договор энергоснабжения в отношении спорного объекта по состоянию на момент проведения истцом проверки заключен не был.

Рассматриваемый спор обусловлен взысканием стоимости электроэнергии в качестве неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном потреблении.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанной нормы права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

В силу требований статей 9, 65, 66 АПК РФ на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передаёт в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, что в данном случае не имеется.

В пункте 4 акта от 11.04.2019 акт №ДэФ 000491 (заключение по результатам проверки) указано, что выявлено факт бездоговорного потребления электроэнергии, выразившегося в самовольном подключении к электрическим сетям.

По утверждению ответчика, он самовольно к электрическим сетям не подключался. В подтверждение свих доводов представил в материалы дела копии следующих документов: временных технических условий для присоединения к электрическим сетям №3359/38 от 28 06.2018, согласно которым АО «Дагестанская сетевая компания» выдало ЖСК «Капитал строй-3» временные технические условия для присоединения к электрическим сетям; договора №3359/38 от 06.07.2018 об осуществлении технологического присоединения, к которому приложены копии актов №3465/38/2, №3359/38/2; акта о выполнении технических условии №3359/38/1; квитанции от 25.07.2018 к ПКО №ДК/ИА003300 об оплате стоимости технического присоединения; заявки от 10.07.2018 на осуществлении допуска в эксплуатацию прибора учета; акта установки прибора учета от 12.12.2018 и акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 17.12.2018.

Выполнение ответчиком согласованных с истцом технических условий и выполнение условий указанного договора не оспаривается.

Ссылка ответчика на договор от 06.07.2018 №3359 и акты технологического присоединения и о выполнении технических условий №3359/38/1 как на доказательство фактических договорных отношений, является необоснованной.

Из пункта 2 Основных положений № 442 следует, что бездоговорное потребление электроэнергии может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электроэнергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение, но не заключившим договора на покупку электроэнергии (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2019 по делу № А63-11351/2017).

Как следует из материалов дела, не оспаривает ответчик, ответчик без надлежаще оформленного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в спорный период потребил электрическую энергию.

В обоснование своих возражений ответчик представил также в материалы дела акт №15-1 приемки законченного строительством объекта от 30.04.2018, из которого следует, что ООО "Капиталстрой" (исполнитель) предъявил ЖСК "Капиталстрой-3" (заказчик) к приемке"13-ти этажный многоквартирный жилой комплекс", расположенный по адресу: г. Махачкала, берег озера "Ак-Гель", ЗУ1.ЗУ2". По утверждению ответчика, с этого момента ответчик на данном объекте не проводил работы, энергопринимающих устройств на объекте не установлены, работы, которые производились на объекте после апреля 2018г. были проведены с использованием стационарного электро-генератора.

Указанные доводы суд считает несостоятельными, поскольку доказательства, подтверждающие, что после 30.04.2018 на объекте были проведены работы только с использованием стационарного электро-генератора, ответчик не представил.

Как следует из материалов дела, на спорном объекте был установлен прибор учета, что подтверждается актом установки прибора учета от 12.12.2018.

Субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167 Основных положений N 442).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном либо бездоговорном потреблении электрической энергии (п. 192 Основных положений N 442), требования к которому установлены в п. 193 Основных положений, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрическом энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, постановление Правительства РФ от 24.05.2017 N 624).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении (постановлением Правительства РФ от 24.05.2017 N 624).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как указано в акте от 11.04.2019, он составлен в присутствии представителей потребителя прораба ФИО5 и заместителя председателя кооператива ФИО6 Подписан акт ФИО3 и ФИО7 В нем же указано, что ФИО5 отказался от подписи.

По утверждению ответчика, в акте о бездоговорном потреблении указаны недостоверные сведения о присутствии его представителей при составлении акта.

Между тем, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика в судебном заседании заявил, что с вопросами подключения электроэнергии к объекту занимался прораб ФИО5

Следовательно, при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 11.04.2019 со стороны потребителя принимал участие полномочный представитель. Кроме того, как следует из акта установки прибора учета от 12.12.2018 и акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 17.12.2018, указанные акты со стороны потребителя подписаны представителем ответчика ФИО5

Доказательства, подтверждающие, что прораб ФИО5 не являлся работником и или официально уполномоченным представителем ответчика, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, оснований для квалификации спорных отношений сторон, как договорных, не имеется.

Согласно расчету объема бездоговорного потребления электроэнергии от 11.04.2019 стоимость потребленного за период с 01.07.2018 по 11.04.2019 электроэнергии составляет 1231129,42 руб. (340091 кВт/ч.). При этом истец определил объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов – с 01.07.2018, что суд считает ошибочным.

Как следует из материалов дела 06.07.2018 между истцом и ЖСК «Капиталстрой-3» заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств строительной площадки, расположенной по адресу: г.Махачкала, на берегу озера «Ак-Гель», участок №ЗУ2, ЗУ1.

Следовательно, расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии должен быть произведен с 06.07.2018 по день составления акта 11.04.2019 (3шт.фаз х 84А х 0,22 КВ х 0,9 cos х24ч.х 279дн.х3,62= 1209153,84 руб.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату потребленной в спорный период электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1209153,84 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению. В остальной части следует отказать.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика 27127 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 24.07.2019 с начислением по день фактической оплаты долга.

Расчет истца суд проверил, считает неверным.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В представленных истцом в материалы дела акте №ДэФ000491 от 11.04.2019 и в расчете объема бездоговорного потребления электроэнергии от 11.04.2019 не указано о вручении их копии ответчику 11.04.2019.

Из материалов дела усматривается, что истцом 04.05.2019 в адрес ответчика направлена претензия от 29.04.2019 с приложением к нему счета на оплату №ДК000000983 от 17.04.2019, акта о бездоговорном потреблении и расчета стоимости, что ответчиком получено только 20.05.2019.

Следовательно, ответчик не мог знать о размере задолженности (неосновательном обогащении), рассчитанной истцом за бездоговорное потребление электроэнергии за спорный период.

Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца за период с 21.05.2019 по 24.07.2019 (с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств) следует взыскать 16209,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 209 153,84 р.

21.05.2019

16.06.2019

27

7,75

1 209 153,84 × 27 × 7.75% / 365

6 931,93 р.

1 209 153,84 р.

17.06.2019

24.07.2019

38

7,50

1 209 153,84 × 38 × 7.5% / 365

9 441,34 р.

Сумма процентов: 16 209,27 р.

В остальной части виске следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцу отсрочена уплата госпошлины в размере 25583 руб. до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину с ЖСК "Капиталстрой-3" в размере 24915 руб. 29 коп. , а с АО "Дагестанская сетевая компания" - 668 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ЖСК "Капиталстрой-3" в пользу АО "Дагестанская сетевая компания" 1209153 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 16209 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24915 руб. 29 коп. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО "Дагестанская сетевая компания" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 668 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Исаев