Постановление от 27 ноября 2024 г. по делу № А29-15244/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-15244/2022

28 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»:

ФИО1 по доверенности от 29.09.2022,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024

по делу № А29-15244/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты,

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 47 405 рублей 13 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в декабре 2021 – сентябре 2022 года в нежилых помещениях, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты.

Суд первой инстанции решением от 21.03.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что принадлежащие ему нежилые помещения (далее – спорные помещения) являются неотапливаемыми. Это обстоятельство подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, актами управляющих компаний от 27.06.2022 и 07.06.2023, из которых, по мнению Предпринимателя, следует, что в спорных помещениях отсутствуют отопительные приборы, подключенные к общедомовой системе отопления, потребление тепловой энергии от труб системы отопления, а также, что демонтаж отопительных приборов, переустройство системы отопления не осуществлялись.

Предприниматель полагает, что исходя из результатов строительно-технической экспертизы в техническом типовом проекте на многоквартирный жилой дом серии 1-335 (А), к которым относится и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (далее – МКД), не предусмотрено наличие системы отопления и отопительных приборов в подвальных помещениях, в техническом паспорте МКД имеется ошибка в отношении указания на отапливаемость подвальных помещений, поэтому технический паспорт МКД от 07.06.1988, на основании которого был подготовлен технический паспорт от 11.06.2008, не может быть признан допустимым доказательством. Имеющиеся в техническом паспорте МКД недостоверные сведения, касающиеся отапливаемости спорных помещений, не должны влечь негативные последствия для Предпринимателя. Следовательно, спорные помещения изначально при проектировании МКД не включены в общедомовую систему отопления. Температура воздуха в спорных помещениях ниже допустимой согласно требованиям нормативных актов. Фактически при прохождении через спорные помещения транзитного трубопровода внутридомовых сетей МКД происходят потери тепловой энергии из общедомовых сетей отопления, соответствующие расходы не подлежат предъявлению к оплате потребителю.

Кассатор указывает на отсутствие преюдициального значения судебных актов по делу № А29-949/2022.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения (этаж подвал) H-II площадью 49,2 квадратного метра и H-III площадью 26,9 квадратного метра (ранее и далее – спорные помещения), находящиеся в МКД.

Компания с письмом от 27.07.2021 направила Предпринимателю подписанный со своей стороны договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-139-71383. Проект договора Предпринимателем не подписан.

В отсутствие заключенного между сторонами договора на поставку тепловой энергии Компания в декабре 2021 – сентябре 2022 года поставила тепловую энергию в спорные помещения, выставив к оплате за данный период счета-фактуры на общую сумму 47 405 рублей 13 копеек.

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорные периоды, послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Компании, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами № 354.

Плата за тепловую энергию на отопление вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату за услуги по содержанию мест общего пользования (пункт 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпункт «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, далее – Правила № 491).

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (подпункт «в» пункта 35 Правил № 354).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

С учетом пункта 2, подпункта «д» пункта 35, пункта 40, пункта 15 приложения 1 к Правилам № 354, а также пункта 3.18 ГОСТа Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» (введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст) отопление представляет собой коммунальную услугу, выражающуюся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в помещениях МКД, оказываемую путем бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления в целях поддержания в помещениях МКД температуры воздуха: для жилых помещений не менее чем +18 °C, для нежилых помещений – в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, но не менее чем +12 °C.

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в едином порядке, установленном Правилами № 354 (с применением соответствующих расчетных формул), во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В соответствии с пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

В силу ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускаются.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение), как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Следовательно, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД, по общему правилу, предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии (и, например, изоляцию элементов общедомовой системы отопления), которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и др.).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение от 17.09.2023 № 023-028 ЭЗ и дополнение к экспертному заключению от 05.02.2024, технический паспорт на МКД, суды установили факт прохождения в помещении, смежном со спорными помещениями, разводящих трубопроводов общедомовой системы отопления МКД.

Из материалов дела следует, что спорные помещения расположены в подвальном помещении МКД. Разводящая трубопроводная сеть МКД проложена в смежном помещении; тепловая изоляция трубопроводов выполнена частично (участками) и не соответствует требованиям нормативно-технических документов. Отопительные приборы в спорных помещениях отсутствуют, также как и признаки демонтажа отопительных приборов и разводящих трубопроводов системы отопления; при проведении измерения 16.01.2024 в спорных помещениях зафиксирован положительный температурный режим (8,7 – 9,8 °C) при температуре наружного воздуха –26 °C.

Учитывая, что МКД является единым капитальным строением, в том числе имеются связанные транзитные трубопроводы, поступившая в МКД тепловая энергия используется на отопление всего здания МКД в целом, включая помещения, принадлежащие отдельным собственникам (жилые и нежилые), а также помещения, относящиеся к общей собственности в здании (лестничные площадки, коридоры и т.п.). Обособление спорных помещений от МКД, отсутствие между ними связи через общие стены, перекрытия, коммуникации, в том числе систему центрального отопления, не подтверждено.

Вопреки изложенной при рассмотрении дела позиции Предпринимателя судами первой и апелляционной инстанций установлено, что из технического паспорта на МКД от 11.06.2008 и действовавшего ранее технического паспорта на МКД от 07.06.1988 буквально не следует, что нежилые помещения МКД, включая спорные, являются неотапливаемыми: отопление от ТЭЦ имеется на всей площади нежилых помещений (учрежденческая, площадью 289 квадратных метров, творческие мастерские, площадью 312,8 квадратного метра). Ранее встроенные нежилые помещения данного МКД использовались по своему целевому назначению, с 2010 года по настоящее время спорные помещения используются для размещения склада. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» указал на отсутствие сведений о переустройстве подвальных помещений данного МКД, представил информацию о передаче встроенных нежилых помещений данного МКД в пользование третьим лицам по договорам аренды и о взыскании задолженности за отопление подвальных помещений МКД по делам, предъявленным в период с 2019 по 2024 годы, в том числе за отопление спорных помещений в рамках дела № А29-11806/2021.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А29-949/2022 установлен факт того, что спорные помещения являются отапливаемыми, и с Предпринимателя в пользу Компании взыскана задолженность по оплате тепловой энергии на отопление за период с февраля по ноябрь 2021 года.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск.

Аргументы заявителя жалобы, в том числе о необоснованном отклонении судами актов управляющих компаний от 27.06.2022, от 07.06.2023, выражают его несогласие с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А29-15244/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


А.Н. Чих

Судьи

В.Ю. Павлов

Е.Ю. Трубникова