Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А53-5159/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» апреля 2024 г. Дело № А53-5159/24

Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2024 г. Полный текст решения изготовлен «12» апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутова Л. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Harman International Industries Inc.

к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ФИО1

о признании незаконным постановления от 22.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042697188

и обязании возбудить исполнительное производство заинтересованное лицо ГУФССП по РО

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии: от заявителя: представитель не явился СПИ не явился

от ГУФССП по РО: представитель ФИО3 (доверенность от 31.01.2024) от третьего лица: представитель не явился

установил:

Harman International Industries Inc. обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ФИО1 о признании незаконным постановления от 22.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042697188 и обязании возбудить исполнительное производство.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП по РО, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен должник индивидуальный предприниматель ФИО2.

Заявитель, СПИ и третье лицо в заседание представителей не направили, о рассмотрении дела надлежаще извещены.

От заявителя поступили возражения на отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд рассморел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, СПИ и третьего лица.

Представитель ГУФССП по РО в судебном заседании против требований возражал по основаниям ранее представленного отзыва на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

В рамках дела № А53-5159/24 Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под № 113661 «Громкоговоритель», в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 154,20 руб., расходов за предоставление сведений из ЕГРИП в размере 400 руб., расходов по приобретению товара в размере 1 100 руб.

Решением суда от 19.07.2023 по делу № А53-5159/24 иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под

№ 113661 «Громкоговоритель» в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 30,84 руб., расходы за предоставление сведений из ЕГРИП в размере 80 руб., расходы по приобретению товара в размере 220 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На основании вступившего в законную силу Решения суда от 19.07.2023 по делу № А53-5159/24 взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 042697188, который был предъявлен им к принудительному исполнению в Каменский РОСП ГУФССП по РО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ФИО1 от 22.01.2024 взыскателю было отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042697188.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ФИО1 от 22.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042697188 незаконным, заявитель, воспользовавшись правом предоставленным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд.

Заявитель полагает, что пристав неправомерно отказал в возбуждении исполнительного производства на основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ссылаясь на отсутствие ИНН и ОГРН взыскателя, что не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Исследовав представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В соответствии с частью 2 названной статьи принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно частям 1, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона № 229-ФЗ.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Статья 31 Закона № 229-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (п.2 ч.1).

Исходя из положений указанной нормы прав, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, судом установлены следующие факты.

На основании вступившего в законную силу Решения суда от 19.07.2023 по делу № А53-5159/24 взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 042697188, который был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в Каменский РОСП ГУФССП по РО.

Вместе с тем, в исполнительном листе ФС № 042697188 в качестве должника указан индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), зарегистрированный по адресу 347800; 344002 ул. Подтелкова, д. 63, г. Каменск-Шахтинск , , РО; пер. Соборный, д. 2А, г. Ростов-на-Дону, РО.

Таким образом, исполнительный документ неправомерно предъявлен взыскателем в Каменский РОСП Ростовской области, не по месту совершения исполнительных действий должника. Должник зарегистрирован в г. Волгодонске. Сведения о нахождении его имущества, на которое возможно обращение взыскания, в Каменском районе Ростовской области, взыскателем не представлены.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП ФИО1 правомерно вынес постановление от 22.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042697188.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что у взыскателя имеется право предъявить исполнительный лист в

подразделение службы приставов по месту регистрации должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова