Постановление от 14 августа 2025 г. по делу № А73-3022/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2805/2025
15 августа 2025 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик»

на решение от 16.06.2025 по делу № А73-3022/2025

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества «Трансконтейнер»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик»

о взыскании 252 931,80 руб.

третье лицо: АО «ПИК»

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (далее – истец, ПАО «Трансконтейнер») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (далее – ответчик, ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик») о взыскании убытков в размере 252 931,80 руб., состоящих из штрафа, и судебных расходов, уплаченных по судебному решению по делу А51-16677/2024, за искажение сведений в накладной о массе перевозимого груза.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ПИК».

Решением суда от 16.06.2025, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы убытки только в размере штрафа 237 920 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик заявил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, именно действия самого истца способствовали возникновению у него убытков ввиду не проявления им должной осмотрительности при оформлении им заявки по договору с АО «ПИК», где истец ошибочно указал вес груза, взятого из заявки на завоз, в то время как необходимо было руководствоваться сведениями, указанными в согласованном им заказе, и направленной ответчиком инструкции по оформлению железнодорожной накладной. Кроме того, заявку на завоз контейнера на терминал ответчик направлял в адрес истца по электронной почте совместно с инструкцией №31843675, вместе с тем истец при получении указанных документов не обнаружил расхождения в сведениях о весе груза, и не обратился к ответчику за разъяснениями. Также, судом не дана надлежащая правовая оценка доводу ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» о том, истец должен был проверить достоверность указанных истцом сведений.

ПАО «Трансконтейнер» в представленном отзыве выразил несогласие с доводами апеллянта; в части убытков, состоящих из судебных расходов в рамках дела №А51-16677/2024, , возражений не заявил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва, возражений на отзыв, Шестой арбитражный апелляционный приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 18.12.2017 между ПАО «Трансконтейнер» в лице Дальневосточного филиала (общество «Трансконтейнер») и ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № НКП ДВЖД-770650 от 18.12.2017, согласно условий которого общество «Трансконтейнер» обязуется на возмездной основе оказать услуги по заказу клиента.

Согласно пункту 1 договора клиент, подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться общими и специальными условиями, разработанными общество «Трансконтейнер», размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на веб-сайте истца http://www.trcont.ru, а также на информационных стендах общество «Трансконтейнер».

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2018 включительно с условием об автоматической пролонгации на каждый последующий год (пункт 8).

В разделе 1 общих условий указаны основные понятия и определения по договору.

Заказ - письменное поручение клиента обществу «Трансконтейнер», оформляемое (как правило, в электронной форме) в порядке, установленном договором. Заказ должен содержать достоверную информацию, необходимую ООО «Трансконтейнер» для оказания услуг, определять перечень услуг и коммерческие условия. Заказом определяется стоимость услуг, изменение которой допускается на условиях, определенных договором.

Согласование сторонами заказа подтверждает заключение отдельной сделки в рамках договора

Общими условиями (пункт 2.2.5.) предусмотрено право ООО «Трансконтейнер» привлекать к оказанию услуг третьих лиц без согласия клиента, если иное не согласовано сторонами.

На основании пункта 2.3.1. общих условий клиент обязан предоставлять обществу «Трансконтейнер» необходимые и достоверные сведения о наименовании, весе, свойствах и условиях перевозки груза, а также документы, необходимые для осуществления перевозки груза, в том числе, для переоформления груза с одного вида транспорта на другой при мультимодальной перевозке, государственного, санитарного, других видов контроля со стороны соответствующих органов (н том числе транспортные, товаросопроводительные документы, а также документы, свидетельствующие об особых свойствах груза, сертификаты соответствия, если груз подлежит сертификации и т.п.).

В соответствии с пунктом 2.7.3. общих условий клиент заверяет и гарантирует, что документы и информация в отношении груза (о наименовании, весе, свойствах, условиях перевозки и т.д.), грузоотправителя, грузополучателя (их наименованиях, местонахождении и т.п.), а также иные документы и информация, предоставляемые клиентом по договору, являются достоверными.

Заказ, направляемый клиентом обществу «Трансконтейнер», должен содержать достоверные и полные сведения, предусмотренные формой заказа. В заказе должны быть отражены особые свойства груза и/или иные обстоятельства, которые необходимо учитывать при оказании услуг, если таковые имеются (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 6.3 виновная сторона возмещает другой стороне убытки, возникшие в связи с невыполнением и/или ненадлежащим выполнением виновной стороной обязательств по договору, с учетом положений договора.

В целях исполнения оформленного клиентом заказа № 31843675 от 21.02.2024 ООО «Трансконтейнер» принял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиторского обслуживания перевозки груза «бумага, не поименованные в алфавите/(132178)» в контейнере DLRU0052970 по маршруту Угольная ДВЖД – Екатеринбург Товарный Свердловской ЖД. в составе контейнерного поезда, грузоотправитель – АО «ПИК».

Вес груза согласно заявке клиента на завоз от 22.02.2024 составляет 15 000 кг.

По указанному заказу обществом «Трансконтейнер» оказывались в том числе услуги, связанные с терминальной обработкой контейнера № DLRU0052970 на станции Угольная и его дальнейшей отправкой, с целью организации которых истцом привлечен соисполнитель АО «ПИК» (грузоотправитель) по договору № ДВОСТд/21/11/001 от 22.10.2021.

На основании сведений предоставленных клиентом в заявке на завоз, происходило формирование ООО «Трансконтейнер» в адрес АО «ПИК» заявки по договору № ДВОСТд/21/11/001 от 22.10.2021 на организацию отправки контейнера железнодорожным транспортом и, как следствие, оформлением последним транспортной железнодорожной накладной ЭЦ669617.

Руководствуясь имеющимися сведениями о весе груза в контейнере №DLRU0052970 грузоотправителем АО «ПИК» организована погрузка рассматриваемого груженого контейнера совместно с груженым контейнером №MXSU3008663 на специализированную платформу ООО «Трансконтейнер» № 58413535.

Указанный в накладных №№ ЭЦ669617, ЭЦ669665 вес брутто погруженных на вагон № 58413535 контейнеров №№ DLRU0052970, MXSU3008663 в совокупности составил 28 700 кг.

В пути следования на станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской ЖД. 09.03.2024 при прохождении поезда через автоматизированную систему коммерческого осмотра и вагонные весы у вагона № 58413535 обнаружено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам в размере 10 600 кг, о чем составлен акт № 2/239.

При контрольной перевеске вагона № 58413535 масса его первой тележки составила 21 350 кг, масса второй тележки – 33 050 кг. Разница в нагрузке тележек вагона составила 11 700 кг, что превышает допустимую разницу, установленную п. 4.1 пп. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010, согласно которому разница в загрузке тележек для четырехосных вагонов не должна превышать 10 тонн. Результаты указанной перевески удостоверены станцией Улан-Удэ актом общей формы № 1/1059 от 09.03.2024 и коммерческим актом № ВСБ2400064/8 от 09.03.2024, согласно которым на основании технологии вагон следует до станции Тальцы Восточно-Сибирской ЖД для исправления коммерческой неисправности.

В соответствии с актом общей формы станции Тальцы № 1/280 от 16.03.2024 коммерческая неисправность вагона № 58413535 устранена путем перегруза: контейнера № MXSU3008663 на вагон № 94443546; контейнера № DLRU0052970 на вагон № 59996157.

При контрольной перевеске вагона № 59996157 с контейнером №DLRU0052970 оказалось: масса брутто контейнера – 29 400 кг, масса нетто контейнера – 25 400 кг. Согласно «МИ 3115-2008. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008 с учетом предельного отклонения результата измерения массы, составляющего 4,4 % (+/- 836 кг), излишки массы груза против документа составили – 9 564 кг. При этом по документу: вес брутто контейнера 19 000 кг, тара контейнера 4 000 кг, вес нетто контейнера 15 000 кг. По результатам данной перевески станцией Тальцы составлен акт общей формы № 4/187 от 16.03.2024 и коммерческий акт № ВСБ2400071/3 от 16.03.2024.

Искажение сведений о массе груза в контейнере №DLRU0052970 привело к превышению допустимой разницы загрузки по тележкам вагона № 58413535, установленной п. 4.1 пп. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 и соответственно создало угрозу безопасности движения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2025 по делу № А51-16677/2024 установлены обстоятельства выявления недостоверности сведений в накладной о массе перевозимого груза и с АО «ПИК» в пользу ОАО «РЖД» взысканы штраф в размере 237 920 руб. за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной, почтовые расходы в размере 115,80 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 896 руб.

Платежным поручением № 1355 от 11.03.2025 истец возместил АО «ПИК» убытки по претензии в общем размере 252 931,80 руб.

В адрес ООО «Трансконтейнер» от АО «ПИК» направлена претензия исх. № 22-П/2024 от 01.08.2024 об оплате штрафа ОАО «РЖД» в сумме 594 800 руб., начисленных АО «ПИК» на основании статьи 98 УЖТ РФ за несоответствие массы груза в контейнере DLRU0052970, следовавшего по железнодорожной транспортной накладной ЭЦ669617.

Вместе с тем, поскольку ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» были нарушены условия договора и нормы действующего законодательства, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 08.08.2024 № 1371/НКП ДВОСТ, от 31.10.2024 № исх-2038/НКП ДВОСТ об оплате суммы штрафа, выставленного ОАО «РЖД» грузоотправителю.

Ответом на претензию от 03.10.2024 № НКП ДВЖД-7706557 ответчиком в удовлетворении требований истца отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Кодекса).

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 12 постановления Пленума № 25 разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом для ответчика услуг по перевозке груза, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: договором транспортной экспедиции № НКП ДВЖД-770650 от 18.12.2017, заявкой на завоз от 22.02.2024, согласно которой клиентом указана масса груза 15 000 кг. При этом факт перевозки груза ответчиком не оспаривается.

На основании сведений предоставленных клиентом в заявке на завоз, происходило формирование обществом «Трансконтейнер» в адрес АО «ПИК» заявки по договору № ДВОСТд/21/11/001 от 22.10.2021 на организацию отправки контейнера железнодорожным транспортом и, как следствие, оформлением АО «ПИК» транспортной железнодорожной накладной ЭЦ669617.

Руководствуясь имеющимися сведениями о весе груза в контейнере №DLRU0052970 грузоотправителем АО «ПИК» организована погрузка рассматриваемого груженого контейнера совместно с груженым контейнером №MXSU3008663 на специализированную платформу ООО «Трансконтейнер» № 58413535.

Указанный в накладных №№ ЭЦ669617, ЭЦ669665 вес брутто погруженных на вагон № 58413535 контейнеров №№ DLRU0052970, MXSU3008663 в совокупности составил 28 700 кг.

Между тем, впоследствии в пути следования перевозчиком ОАО «РЖД» установлено, что фактически вес груза составлял больше, что повлекло перегруз сверх грузоподъемности вагона.

Согласно пункту 2.3.1 Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции (в редакции от 20.08.2020), пункту 1 статьи 804 ГК РФ, положениям статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», на клиента возложена обязанность предоставлять необходимые и достоверные сведения о наименовании, весе, свойствах и условия перевозки груза.

Договором в пункте 2.3.9 Общих условий на ответчика, являющегося клиентом, также возложена обязанность обеспечивать правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления и получения грузов, пересечения государственных границ, а также выполнять все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов, если эти обязанности не возложены на Трансконтейнер.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 87 клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.

Факт перегруза подтвержден соответствующими актами общей формы и коммерческим актом и установлен судебным решением от 10.03.2025 по делу №А51-16677/2024, имеющего преюдициальное значение в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ для настоящего дела.

Следовательно, вывод о том, что ответчик, как клиент, несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору, истцу в настоящем деле, признается обоснованным.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что между действиями ответчика и убытками истца имеется причинно-следственная связь: нарушение ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» условий договора, выразившееся в представлении недостоверных сведений о наименовании груза, что повлекло за собой привлечение перевозчиком третьего к ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ и оплату его истцом, то присуждение ко взысканию заявленной суммы в размере 237 920 руб. признается второй инстанцией обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2025 по делу № А73-3022/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина