Решение от 22 января 2018 г. по делу № А61-5138/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2018

Дело № А61-5138/2017
г. Владикавказ
22 января 2018 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Носенко М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ерик Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Факел» к ответчику - Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ОГРН <***>, ИНН <***>) №1864-з/10.1 от 30.10.2017 об оспаривании постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

при участии:

от заявителя - не явились,

от ответчика - ФИО1 по доверенности №8 от 10.01.2018,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Факел» (далее - заявитель, ООО «Факел», общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - административный орган, ответчик, управление) №1864з/10.1 от 30.10.2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявитель в заявлении просит отменить постановление, так как считает, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество не было извещено надлежащим образом. Кроме того, общество прекратило свою деятельность по обслуживанию мини-котельных ввиду того, что срок действия договора аренды между АМС Алагирского городского поселения и обществом истек.

Административный орган в отзыве от 05.12.2017 №2797-з/10.3 и его представитель в судебном заседании требования не признал, оспариваемое постановление считал законным и не подлежащим отмене.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителя управления, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением требований промышленной безопасности административным органом установлено, что при эксплуатации ООО «Факел» опасного производственного объекта «Система теплоснабжения» (3 класс опасности), зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов за №А37-00783-0001, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, общество не представило сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы до 01.04.2017.

Управлением по юридическому адресу ООО «Факел» (<...>) почтовым отправлением направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление общество получило 05.09.2017, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола от 29.09.2017 №1864-з/10.1 об административном правонарушении. Указанный протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя общества.

Протокол об административном правонарушении от 29.09.2017, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также были получены адресатом по его юридическому адресу, о чем имеются соответствующие отметки

30.10.2017 в отношении ООО «Факел» управлением вынесено постановление о назначении административного наказания №1864-з/10.1, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначен штраф в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 №401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», органом, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальные подразделения являются компетентными органами, в полномочия которых входит привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых нарушаются требования промышленной безопасности или условия лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В качестве объективной стороны заявителю вменяется нарушение требований промышленной безопасности, выразившееся в эксплуатации опасного производственного объекта с нарушением требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закона № 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу положений части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно части 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана представить ежегодно до 01 апреля сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы.

Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте утверждены постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 (далее - Правила).

Согласно пункту 14 названных Правил, эксплуатирующие организации представляют информацию об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 данных Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы. Информация по планам на текущий год и по итогам прошедшего года представляется в сроки, устанавливаемые соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 15 Правил в информации об организации производственного контроля должны содержаться следующие сведения: план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год; организация системы управления промышленной безопасностью; фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по промышленной безопасности; количество опасных производственных объектов с описанием основных потенциальных источников опасности и возможных последствий аварий; выполнение плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти; план мероприятий по локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий; копии договора страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта; состояние оборудования, применяемого на опасном производственном объекте и подлежащего обязательной сертификации; освидетельствование и контрольные испытания опасных производственных объектов; план проведения контрольно-профилактических проверок на следующий год; оценка готовности работников эксплуатирующей организации к действиям во время аварии; описание аварий и несчастных случаев, происшедших на опасном производственном объекте, анализ причин их возникновения и принятые меры; подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено. Кроме того, по утверждению Управления, на сегодняшний день нет доказательств устранения допущенных нарушений.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности судом проверен, положения статей 4.5, 28.2, 28.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Довод о том, что управлением допущено нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении, суд считает необоснованным.

Из выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, усматривается, что юридическим адресом ООО «Факел» является: <...>. По этому адресу административным органом направлялись уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №1864-з/10.1, протокол об административном правонарушении №1864-з/10.1 от 29.09.2017, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №1864-з/10.1 от 29.09.2017.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия ля другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Довод ООО «Факел», о том, что оно прекратило свою деятельность по обслуживанию мини-котельных ввиду того, что срок действия договора аренды истек 29.10.2015г. и общество уже не осуществляет поставку тепла и горячей воды населению Алагирского района и по этой причине не может быть признано нарушившим части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, суд считает необоснованным в связи со следующим:

В соответствии с пунктом 14 требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 №495) при смене владельца объекта, такой объект первоначально регистрируется в составе опасных производственных объектов нового владельца, а затем вышеуказанный объект исключается из состава опасных производственных объектов прежнего владельца.

Исключение объекта из государственного реестра в соответствии п. 7 постановления Правительства РФ от 24.11.1998 №1371 «О регистрации объекта в государственном реестре опасных производственных объектов» производится на основании заявления, эксплуатирующих его организации или индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, федеральным органом исполнительной власти

В деле нет доказательств того, что обществом вышеуказанный регламент был соблюден, следовательно, у управления не было оснований для признания объекта ООО «Факел» исключенным из состава опасных производственных объектов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что все доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения являются безосновательными и направлены на необоснованное уклонение от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение, так как опровергаются материалами административного дела.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные частью 2 статьи 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Факел» (ОГРН <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через Арбитражный суд РСО-Алания.

СудьяМ.ФИО2