Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-103777/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-103777/22-13-951
г. Москва
27 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП-ТРЕЙД" (121357, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ, ДОМ 29А, ЭТАЖ 3 КОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2005, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 2 438 000 руб. 00 коп. судебное заседание явились: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.12.20 б/н, диплом ответчик не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП-ТРЕЙД"

обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" о взыскании 2 438 000 руб. 00 коп.

Представители ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется доказательства, в заседание не явились. Возражений не заявили, отзыв в материалы дела не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика, в порядке ст. 48 АПК РФ, на основании выписки егрюл: ПАО АХК «СУХОЙ» провело реорганизацию в форме присоединения к ПАО «ОАК».


Судом рассмотрен и удовлетворен протокольным определением вопрос о замене ответчика ПАО АХК «СУХОЙ» на ПАО «ОАК» в порядке универсального процессуального правопреемства в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору № 02841-02-20 от 29 июня 2020 года.

На основании Договора, Истец (Поставщик) обязуется поставить товар (авиатопливо) а Ответчик (Покупатель) обязуется принимать товар и оплачивать его. В соответствии с п. 5.6.2. Договора, товар должен быть поставлен с использованием железнодорожного транспорта. Минимальной нормой отгрузки является железнодорожный вагон.

Передача товара Ответчику осуществлялась в железнодорожных вагонах цистернах указанных в УПД № 200806041 от 06.08.2020 г., УПД № 200806040 от 06.08.2020 г., УПД № 200806039 от 06.08.2020 г., УПД № 200806038 от 06.08.2020 г., УПД № 200719017 от 19.07.2020г., УПД № 210423046 от 23.04.2021 г., УПД № 210418023 от 18.04.2021 г., УПД № 210412037 от 12.04.2021 г., УПД № 210412036 от 12.04.2021 г., УПД № 210412035 от 12.04.2020г., УПД № 210406023 от 06.04.2021 г., № 210406022 от 06.04.2021 г., УПД № 210403027 от 03.04.2021г., УПД № 210403026 от 03.04.2021 г., УПД № 210418022 от 18.04.2021г.

Между тем, в адрес Истца поступили многочисленные претензии от грузоотправителей, а именно: ООО «РН-Аэро» (ОГРН <***>) Претензия Исх. № 1000 от 26.05.2021 г., Претензия Исх. № 1475 от 10.08.2021 г., Претензия Исх. № 1678 от 14.09.2021 г., Претензия Исх. № 1861 от 29.09.2021 г., Претензия Исх. № 1866 от 29.09.2021 г., Претензия Исх. № 3234 от 20.12.2020 г., Претензия Исх. № 1688 от 14.09.2021 г.

ООО «ГПН-Логистика» (ОГРН <***>) Претензия № ГПН-Л-01/05/010443 от 13.12.2020 г, Претензия Исх. № ГПН-Л-01/05/009318 от 31.08..2020 г. претензия Исх. № ГПН-Л-01/05/009441 от 08.10.2021 г.

В перечисленных претензиях указывалось на сверхнормативный простой вагонов на станции назначения, допущенный Ответчиком. Обстоятельства данного простоя указаны в Приложении к настоящему исковому заявлению. Указанными претензиями грузоотправителей заявлены требования к Истцу об уплате 3 011 000 рублей

Данные расходы ООО «Олимп-Трейд» являются результатом задержки Ответчиком вагонов-цистерн принадлежащих перевозчику, под выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами.

В соответствии с Договором (раздел 17), а также сведениями в УПД, Ответчик является грузополучателем товара, при поставках, осуществляемых железнодорожным транспортом. Ответчик, как лицо, использующее железнодорожный транспорт, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 и частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта РФ ( № 18-ФЗ от 10.01.2003) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных


договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность.

Ответчик произвел частичную оплату претензионных требований, перечислив на расчетный счет Истца 573 000 рублей. Данная сумму перечислена платежным поручением № 23845 от 21.06.2021 г. на сумму 469 500 рублей и п/поручением № 19674 от 10.02.2021 г. на сумму 106 500 рублей.

Истец направил Ответчику досудебную претензию, оплате убытков Истца, возникших в результате сверхнормативного простоя вагонов №№ Исх. № 04-04/2470 от 13.11.2020 г., Исх. № 04-04/2642 от 22.12.2020 г., Исх. № 04-04/3426/1 от 19.09.2021 г., Исх. № 04-04/3476 от 19.09.2021 г., Исх. № 04-04/3426 от 14.09.2021 г., Исх. № 04-04/3336 от 10.08.2021 г., Исх. № 04-04/3082 от 26.05.2021 г., Исх. № 04-04/2401 от 02.11.2020 г., Исх. № 04-04/2288 от 08.10.2020 г., Исх. № 04-04/3425 от 14.09.2021 г.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.


В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП-ТРЕЙД" убытки в размере 2 438 000 (два миллиона четыреста тридцать восемь тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 190 (тридцать пять тысяч сто девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.И. Хаустова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 5:50:32

Кому выдана Хаустова Надежда Ивановна