Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А33-8183/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03 сентября 2018 года


Дело № А33-8183/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании расходного кассового ордера № 178 от 31 декабря 2013 на сумму 1 529 797 руб. 74 коп. недействительным.

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 26.08.2016;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 24.08.2018;

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (далее – ответчик) о признании расходного кассового ордера № 178 от 31 декабря 2013 на сумму 1 529 797 руб. 74 коп. недействительным.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.04.2018 возбуждено производство по делу.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Поскольку возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили, в предварительном судебном заседании на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.11.2008 общество с ограниченной ответственностью «Сибпроект» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с приказом от 01.01.2009 №2-к общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» ФИО5 принята на работу в должности исполнительного директора, с работником заключен трудовой договор от 01.01.2009 №2.

Согласно заявлению от 12.12.2014 ФИО5 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении с 12.12.2014.

27.12.2014 после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО6 (свидетельство о заключении брака от 27.12.2014 серии II-БА №558138).

Согласно представленным с исковым заявлением сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» по состоянию на 05.05.2017 генеральным директором указанного юридического лица является ФИО7, учредителями (участниками): ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1.

Как следует из иска, 13.06.2017 на внеочередном корпоративном собрании участников ООО «Сибпроект», проходившем по адресу: <...>, при участии: ФИО2 – представителя на собрании участника общества – ФИО1, ФИО8 – участника общества, ФИО9 – участника общества, ФИО10 – архитектора общества, ФИО11 – главного бухгалтера общества, ФИО3 – приглашенного юриста, представителя общества, Нибур М.В. – сотрудника общества, ФИО12 – сотрудника общества, было сообщено, что участник Общества «СибПроект» ФИО6 (ФИО13), 31 декабря 2013 года, получила из кассы предприятия сумму в размере, более 1,5 млн. рублей по расходному кассовому ордеру №178 от 31.12.2013 на сумму 1 529 797 руб. 74 коп.

В претензии от 20.06.2017 истец потребовал направить письменное опровержение распространенной информации присутствующим на собрании 13.06.2017 лицам, путем использования заказного письма с уведомлением о вручении Почтой России, направить истцу письменные извинения, предоставить для ознакомления копии всех направленных Опровержений с приложением почтовой квитанции и уведомления в получении данных опровержений, выплатить компенсацию морального вреда в размере 3 150 000 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском (дело №А33-15829/2017) к ФИО7 об обязании признать несоответствующими действительности устные высказывания: «Анна Ивановна взяла на руки полтора миллиона рублей и до сих пор не вернула», которые ответчик произнес на внеочередном собрании общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект», 13 июня 2017 года по адресу: <...>. Об обязании опровергнуть в отношении истца следующие сведения, унижающие его честь и достоинство: «Анна Ивановна взяла на руки полтора миллиона рублей и до сих пор не вернула», в срок не позднее трех дней после вступления решения арбитражного суда в законную силу, путем направления копии решения арбитражного суда всем присутствующим на внеочередном собрании ООО «СибПроект (ОГРН <***> ИНН <***>) от 13.06.2017 лицам, а именно – следующим гражданам:

ФИО2 – Представитель истца на собрании, участника ООО «Сибпроект»,

ФИО8 – Участник общества ООО «СибПроект»,

ФИО9 – Участник общества ООО «СибПроект»,

ФИО10 – Архитектор ООО «СибПроект»,

ФИО11 – Главный бухгалтер ООО «СибПроект»,

ФИО3 – приглашенный юрист, представитель ООО «СибПроект»;

Нибур М.В. – Сотрудник ООО «СибПроект»,

ФИО12 – Сотрудник ООО «СибПроект»,

путем использования заказного письма с уведомлением о вручении, Почтой России.

Подлинник расходного кассового ордера №178 от 31.12.2013 был представлен в материалы дела №А33-15829/2017. На указанном документе имеются подписи, выполненные от имени генерального директора ООО «СибПроект» ФИО7, от имени ФИО5 и от имени кассира общества.

При рассмотрении дела №А33-15829/2017 определением от 14.12.2017 по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Перед экспертами поставлен следующий вопрос: выполнена ли подпись от имени ФИО5 (ФИО1) в графе подпись, перед графой паспорт гражданина в расходно-кассовом ордере №178 от 31.12.2013 самой ФИО5 (ФИО1) либо другим лицом?

27.02.2018 в материалы дела поступило заключение эксперта от 26.02.2018 №1831/01-3(17), согласно которому по результатам исследования эксперты пришел к следующему выводу: подпись от имени ФИО5, расположенная в строке «Подпись» в расходно-кассовом ордере №178 от 31.12.2013, выполнена не самой ФИО14, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО5

При рассмотрении дела судом установлено, что расходный кассовый ордер №178 от 31.12.2013 не может являться документом, подтверждающим получение истцом денежных средств.

Кроме того в судебном заседании 15.01.2018 в качестве свидетеля была допрошена ФИО12, которая пояснила, что которая пояснила, что денежные средства в размере 1,5 млн. руб. истице не выдавала.

Решением от 25.04.2018 по делу №А33-15829/2017 исковые требования удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также представил в материалы дела железнодорожные билеты по маршруту Красноярск – Коршуниха – Анграская – Красноярск (28.12.2013, 07.01.2014), квитанцию разных сборов К2030008207698.

Также в материалы дела представлено подготовленное генеральным директором ООО «Сибпроект» ФИО7 заключение по служебной проверке №01/2018 от 30.03.2018, согласно которому по факту поступления информации о результатах почерковедческой экспертизы, которые подтверждают, что подпись на расходном кассовом ордере №178 от 31.12.2013 принадлежит не ФИО5, проведена служебная. Проведение проверки по бухгалтерской документации не представляется возможным в связи с её утерей в результате затопления офиса ООО «Сибпроект» 20.08.2017. Также затруднён опрос сотрудников, имевших отношение к ситуации, так как последний бухгалтер уволилась 03.07.2017, а с января 2018 в штате организации не осталось никого кроме директора. Расходный кассовый ордер №178 от 31.12.2013 генеральный директор обнаружил в процессе подготовки документации, затребованной ФИО2 по Делу № АЗЗ-10304/2017. Директор был уверен в подлинности документа и подписей на нём, так как на его непрофессиональный взгляд подпись ФИО14 была неотличима от оригинала. Информации о недостаче средств, в размере 1 529 797 руб. 74 коп., указанной в документе, ему не поступало. Со стороны ООО «Сибпроект» никаких требований к ФИО5 по возврату средств не предъявлялось. Бухгалтер, составивший данный документ, фактически не работает с 25.02.2014. Выяснить точные причины оформления этого расходного ордера не представляется возможным. Выявить, кто поставил подпись, имитирующую подпись ФИО5 также не представляется возможным. Административное взыскание, также применить не к кому. Сумма в размере 1 529 797,74 рубля, указанная в расходном ордере №178 от 31.12.2013 никем не затребована, и, вероятнее всего, из кассы не выдавалась. По результатам проверки генеральным директором ООО «Сибпроект» ФИО7 принято решение - расходный кассовый ордер №178 от 31.12.2013 считать недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из сделок.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не исключает оспаривания распорядительных действий в отношении имущества (в том числе денежных средств, по правилам оспаривания недействительных сделок в тех случаях, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются (часть 2):

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

При рассмотрении дела №А33-15829/2017 Арбитражным судом Красноярского края установлено, что в расходном кассовом ордере №178 от 31.12.2013, подпись от имени ФИО5 выполнена не самой ФИО14, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО5

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела №А33-15829/2017 суд пришел к выводу о том, что доказательства передачи ответчиком по настоящему делу истцу по настоящему делу денежных средств в размере 1 529 797 руб. 74 коп. не представлено.

В материалы дела представлено подготовленное генеральным директором ООО «Сибпроект» ФИО7 заключение по служебной проверке №01/2018 от 30.03.2018, согласно которому по факту поступления информации о результатах почерковедческой экспертизы, которые подтверждают, что подпись на расходном кассовом ордере №178 от 31.12.2013 принадлежит не ФИО5, проведена служебная. Проведение проверки по бухгалтерской документации не представляется возможным в связи с её утерей в результате затопления офиса ООО «Сибпроект» 20.08.2017. Также затруднён опрос сотрудников, имевших отношение к ситуации, так как последний бухгалтер уволилась 03.07.2017, а с января 2018 в штате организации не осталось никого кроме директора. Расходный кассовый ордер №178 от 31.12.2013 генеральный директор обнаружил в процессе подготовки документации, затребованной ФИО2 по Делу № АЗЗ-10304/2017. Директор был уверен в подлинности документа и подписей на нём, так как на его непрофессиональный взгляд подпись ФИО14 была неотличима от оригинала. Информации о недостаче средств, в размере 1 529 797 руб. 74 коп., указанной в документе, ему не поступало. Со стороны ООО «Сибпроект» никаких требований к ФИО5 по возврату средств не предъявлялось. Бухгалтер, составивший данный документ, фактически не работает с 25.02.2014. Выяснить точные причины оформления этого расходного ордера не представляется возможным. Выявить, кто поставил подпись, имитирующую подпись ФИО5 также не представляется возможным. Административное взыскание, также применить не к кому. Сумма в размере 1 529 797 руб. 74 коп., указанная в расходном ордере №178 от 31.12.2013 никем не затребована, и, вероятнее всего, из кассы не выдавалась. По результатам проверки генеральным директором ООО «Сибпроект» ФИО7 принято решение - расходный кассовый ордер №178 от 31.12.2013 считать недействительным.

Кроме того в материалы дела представлены доказательства того, что истец на дату составления оспариваемого расходного кассового ордера находился за пределами г. Красноярска.

Доказательства передачи денежных средств ООО «Сибпроект» истцу в размере 1 529 797 руб. 74 коп. в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что подпись от имени ФИО5 в расходном кассовом ордере №178 от 31.12.2013 выполнена не ФИО5, а иным неустановленным лицом, то есть фактически подпись ФИО5 в расходном кассовом ордере №178 от 31.12.2013 отсутствует, что не соответствует положениям 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сделка по выдаче ООО «Сибпроект» денежных средств в размере 1 529 797 руб. 74 коп. ФИО5, оформленная расходным кассовым ордером от 31.12.2013 № 178 является недействительной на основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленное истцом требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском составляет 6 000 руб.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать сделку по выдаче обществом с ограниченной ответственностью «Сибпроект» денежных средств в размере 1 529 797 руб. 74 коп. ФИО5, оформленной расходным кассовым ордером от 31.12.2013 № 178 недействительной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Э.А. Дранишникова