Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А55-27803/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-27803/2017
г. Самара
28 июня 2024 года
11АП-5816/2024, 11АП-5817/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от АО Банк «РКБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО1 по доверенности от 12.04.2023;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционные жалобы АО Банк «РКБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2024 года об удовлетворении заявления об утверждении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (вх.№25971 от 22.01.2024) по делу №А55-27803/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 г. в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2020 г. должник -ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2022 г. (резолютивная часть определения оглашена 03.10.2022) финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Финансовый управляющий ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2024 г. заявление финансового управляющего ФИО4 об утверждении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (вх 25971 от 22.01.2024) удовлетворено.

Внесены изменения в п.2.1 Положения, в состав реализуемого имущества должника ФИО2 включен лот №8 - Право требования к ФИО5 в размере 18 000 000 руб., возникшее в результате признания недействительным договора купли-продажи земельных участков от 22.05.2015. Установлена начальная цена 18 000 000 руб. Определено реализовать право требования к ФИО5 на торгах публичным предложением в порядке п.20 Положения с учетом изменений в Положение, утвержденных определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2023.

Внесены изменения в п.20 Положения установить минимальную цену продажи имущества должника (цену отсечения) по лоту №2 в размере 30 (тридцать) % от начальной цены продажи, по лотам № 4, 7, 8 в размере 1 (один) % от начальной цены продажи. Определено продолжить торги посредством публичного предложения до новой цены отсечения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и АО Банк «РКБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсные кредиторы) обратились с апелляционными жалобами, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. апелляционная жалоба АО Банк «РКБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» принята к производству, судебное заседание назначено на 23 мая 2024 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. апелляционная жалоба АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» принята к производству, судебное заседание назначено на 23 мая 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024г. в судебном составе, рассматривающем апелляционные жалобы, произведена замена судьи Поповой Г.О. на судью Бессмертную О.А., судьи Серовой Е.А. на судью Мальцева Н.А.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 25 июня 2024 г. представитель АО Банк «РКБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2024 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал апелляционную жалобу АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст.213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Из материалов настоящего обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2021 по делу №А55-27803/2017 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 (далее - Положение), изложив пункт 20 Положения в следующей редакции: минимальная цена продажи имущества Должника (цена отсечения) устанавливается в размере 50% от начальной цены продажи.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2023 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО4 о внесении изменений в Положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника.

По результатам проведения торгов, нереализованным осталось следующее имущество:

Лот №

Наименование

Первоначальная цена, руб.

Цена в результате проведенных торгов,

руб.

2
Нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, цокольный этаж, комнаты №№ 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, кадастровый номер 63:01:0812002:1157, площадью 383,40 кв.м.

25 000 000

12 500 000

4
Доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «ПРАЙД-Холдинг» (443068, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2004, ИНН: <***>)

10 000

1 000

7
Право требования к ФИО6 в размере 15 438 000 руб., возникшее в результате признания недействительным договора купли-продажи земельных участков от 19.10.2016 г.

15 438 000

1 543 800

В своём заявлении, рассматриваемом в настоящем обособленном споре, финансовый управляющий просит внести изменения в п. 2.1 Положения путём включения в состав реализуемого имущества должника ФИО2 нового лота №8 – право требования к ФИО5 в размере 18 000 000 руб., возникшее в результате признания недействительным договора купли-продажи земельных участков от 22.05.2015, так как определением арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023 по делу №А55-27803/2017 признан недействительным договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО5 от 22.05.2015, применены последствия недействительности сделки и взыскана с ФИО5 в пользу ФИО2 рыночная стоимость земельных участков с присвоенными ранее кадастровыми номерами: 63:01:0703002:44, 63:01:0703002:46, 63:01:0703002:78, в общем размере 18 000 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 24.03.2023.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2023 по делу №А55-25779/2018 требование ФИО2 включено в реестр требований кредиторов должника ФИО5, в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 18 000 000,00 руб.

Также, финансовый управляющий должника просит установить начальную цену в размере 18 000 000 руб. и определить порядок реализации права требования к ФИО5 на торгах публичным предложением в порядке п.20 Положения с учетом изменений в Положение, утвержденных определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2023.

Кроме того, финансовый управляющий просил внести изменения в п.20 Положения и установить минимальную цену продажи имущества должника (цену отсечения) по лоту №2 в размере 30 (тридцать) % от начальной цены продажи, по лотам №№ 4, 7, 8 в размере 1 (один) % от начальной цены продажи.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявление финансового управляющего должника указал в обжалуемом судебном акте на то, что имущество должника, утвержденное определением арбитражного суда Самарской области суда от 23.06.2021 не было реализовано.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, новые условия реализации имущества должника, предложенные финансовым управляющим являются наиболее целесообразными и отвечают целям процедуры банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции, исходя из установленных обстоятельств по делу не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявления финансового управляющего о внесении изменений в Положение, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями п.п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве продажа имущества должника должна проводиться путем проведения аукциона в электронной форме.

В силу п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи по результатам первых торгов проводятся повторные торги в том же порядке. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества на первых торгах.

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов.

Продажа имущества должника является важным этапом конкурсного производства, направленным на реализацию этого имущества с целью получения наибольшей выручки, и представляет собой регламентированный процесс, совершаемый по определенным правилам, которые установлены Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае представленные финансовым управляющим изменения в Положение, путём включения в состав имущества нового лота № 8 по реализации права требования исключительно путем публичного предложения, минуя первые и повторные торги, противоречит положениям Закона о банкротстве.

Подобное противоречие ведет к нарушению прав конкурсных кредиторов, так как имущественные права в указанном составе не будут реализованы с первых торгов по максимально возможной цене, что позволило бы удовлетворить требования кредиторов в большем объеме.

Соблюдение последовательной процедуры торгов обеспечивает достаточность срока экспонирования соответствующей оферты для привлечения потенциальных покупателей и выявления оптимальной цены.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что мотив покупателя заплатить не менее номинального размера дебиторской задолженности может быть вызван возможностью предъявления таких дополнительных требований к платежеспособному кредитору, в том числе находящемуся в процедуре банкротства в виде мораторных процентов, либо консолидацией требований к нему с целью приобретения контроля, что повышает эффективность торгов в форме аукциона.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование финансового управляющего должника о внесении изменений в Положение путём включения нового лота № 8 и продажи его путём публичного предложения минуя проведение первых и повторных торгов, подлежит оставлению без удовлетворения, так как противоречит нормам Закона о банкротстве.

Также, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований заявления финансового управляющего и в части внесения изменений в п.20 Положения путём установления минимальной цены продажи имущества должника (цену отсечения) по лоту №2 в размере 30 (тридцать) % от начальной цены продажи, по лотам № 4, 7, 8 в размере 1 (один) % от начальной цены продажи.

Так, финансовым управляющим должника не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств обосновывающих необходимость установления цены отсечения в отношении лота № 2 (Нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, цокольный этаж, комнаты №№ 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, кадастровый номер 63:01:0812002:1157, площадью 383,40 кв.м.) в размере 30%. Кроме того, не представлены доказательства о том, что данное имущество является низколиквидным.

Также, судебная коллегия отмечает, что финансовым управляющим должника также не были представлены относимые и допустимые доказательства того, что имущество указанное в лотах №№ 4, 7 является низколиквидным, в связи с чем следует внести изменения цену отсечения по данным лотам в размере 1% от начальной цены продажи.

В материалах настоящего обособленного спора также отсутствуют доказательства того, что финансовым управляющим было вынесено на обсуждение собрания кредиторов вопроса о внесении изменений в Положение путём снижения цены отсечения по лотам №№ 2, 4, 7.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изменения которые финансовый управляющий должника просит внести в Положения не соответствуют нормам Закона о банкротстве, не направлены на наиболее полное удовлетворение требований конкурсных кредиторов, то есть не отвечают целям процедуры реализации имущества должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2024 года по делу №А55-27803/2017 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 - ФИО4 об утверждении изменений в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (вх.№25971 от 22.01.2024).

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2024 года по делу №А55-27803/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 - ФИО4 об утверждении изменений в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (вх.№25971 от 22.01.2024) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи О.А. Бессмертная

Н.А. Мальцев