Постановление от 19 апреля 2018 г. по делу № А50-17048/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1859/18

Екатеринбург

19 апреля 2018 г.


Дело № А50-17048/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Тороповой М. В., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений Администрации города Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2017 по делу № А50-17048/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Департамент земельных отношений Администрации города Перми представил в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя департамента. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Амбер-строй» (далее – общество «Амбер-строй») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми (далее – департамент) о признании недействительными решений, изложенных в письмах от 09.03.2017 № 21-01-06-И-2122, от 09.03.2017 № 21-01-06-И-2123, от 09.03.2017 № 21-01-06-И-2124 об отказе в предоставлении земельных участков в собственность, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Амбер-строй» путем повторного рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков в собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных отношений Администрации города Перми, Управление внешнего благоустройства Администрации города Перми.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2017 (судья Трубин Р.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.2018 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Полякова М.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ссылаясь на положения ст. 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 30.2, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что, поскольку обществом «Амбер-строй» обязательства по выполнению работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, а также безвозмездной передачи их в муниципальную собственность в нарушение п. 3.2.7. договора аренды не исполнены, что подтверждено письмами департамента от 26.01.2017 № СЭД-059-19-31-89, от 15.03.2017 № СЭД-059-19-31-328, предоставление земельного участка противоречит положениям подп. 14, 18. п. 8 ст. 39.11 3емельного кодекса Российской Федерации.

Общество «Амбер-строй» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению Управления внешнего благоустройства Администрации города Перми, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, отказ департамента является законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемые судебные подлежат отмене.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заключение договора аренды земельного участка (в настоящем споре - 2007 г.) осуществлялось в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства – ст. 30.2, 38.1, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, регулировавшими особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды таких земельных участков.

В силу ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату проведения аукциона) предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществлялось на аукционе в порядке, установленном ст. 38.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату проведения аукциона) предусмотрено, что арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 14.08.2007 на основании протокола проведения торгов в форме открытого аукциона от 19.06.2007 № 48 между Управлением земельных отношений Администрации города Перми (арендодатель) и обществом «Амбер-строй» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 091-07С, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:01:5010092:0001 площадью 75 484,94 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, жилой район Ново- Бродовский, квартал № 92, для комплексного освоения в целях жилищного строительства (зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (п. 1.1, 1.2 договора).

Срок аренды установлен с 20.06.2007 по 19.06.2017 (п. 4.1 договора).

Государственная регистрация договора проведена в установленном порядке.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

По условиям данного договора на арендатора возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента заключения договора подготовить проект планировки территории и проект межевания территории (п. 3.2.6 договора); выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры в течение 4 лет 11 месяцев с момента заключения договора, после выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры (сети водоснабжения, водоотведения, дождевой канализации, внутриквартальные проезды) передать безвозмездно данные объекты в муниципальную собственность (п. 3.2.7 договора); осуществить жилищное строительство в течение 10 лет (п. 3.2.9 договора).

Проект планировки территории квартала № 92 в жилом районе Ново- Бродовский Свердловского района города Перми утвержден постановлением Администрации города Перми от 01.10.2010 № 617.

Проект межевания территории квартала № 92 в жилом районе Ново- Бродовский Свердловского района города Перми утвержден постановлением Администрации города Перми от 26.06.2013 № 521.

Между Департаментом земельных отношений и обществом «Амбер-строй» 07.08.2014 подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 091-07С, которым изменен п. 1.1 договора аренды, указаны образованные земельные участки.

Общество «Амбер-строй» 08.02.2017 обратилось в департамент с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:5010092:58 площадью 554 кв. м, 59:01:5010092:59 площадью 358 кв. м, 59:01:5010092:60 площадью 78 кв. м, расположенных по адресу: жилой район Ново-Бродовский, квартал № 92 Свердловского района, цель предоставления – для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В письмах от 09.03.2017 № 21-01-06-И-2122, от 09.03.2017 № 21-01-06-И-2123, от 09.03.2017 № 21-01-06-И-2124 департамент отказал обществу «Амбер-строй» в предоставлении в собственность земельных участков, указав на неисполнение заявителем п. 3.2.7 договора аренды земельных участков в части выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры (сети водоснабжения, водоотведения, дождевой канализации, внутриквартальных проездов) и передачи их безвозмездно в муниципальную собственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что при освоении земельного участка документация по планировке территории утверждена в установленном порядке, проведен государственный кадастровый учет земельных участков, предназначенных для жилищного строительства, осуществлено строительство объектов инженерной инфраструктуры.

Выявив, что общество «Амбер-строй» обращалось в адрес Департамента имущественных отношений Администрации города Перми с письмами от 11.08.2017 № 169, от 03.04.2017 № 51, от 08.08.2017 № 162, от 08.08.2017 № 164 с предложением передать безвозмездно в муниципальную собственность инженерные сети, ливневую канализацию, однако департамент отказался принимать имущество в связи с нецелесообразностью, и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что спорные земельные участки подпадают под ограничения, установленные подп. 14 и 18 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали, что отказ департамента в предоставлении в собственность заявителю испрашиваемых земельных участков, основанный на неисполнении обществом «Амбер-строй» п. 3.2.7 договора аренды земельных участков в части выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры и передачи их безвозмездно в муниципальную собственность, является незаконным, не соответствующим действующему законодательству и нарушает права общества «Амбер-строй» в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в силу ч. 14 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации на спорные отношения сторон не распространяются, поскольку договор аренды земельного участка от 14.08.2007 № 091-07С заключен до 01.03.2015.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом «Амбер-строй» требования.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2017 по делу № А50-17048/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений Администрации города Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи М.В. Торопова



С.В. Лазарев