Решение от 15 января 2026 г. по делу № А32-71724/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-71724/2024
г. Краснодар
16 января 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 23.09.2025.

Полный текст решения изготовлен 16.01.2026.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Ейского городского поселения Ейского район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании, об обязании,

третье лицо: ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности;

остальные участники процесса явку не обеспечили, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Ейский район (далее – заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконным постановление администрации муниципального образования Ейский район от 17.09.2018 № 738 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>»;

- признать незаконным постановление администрации муниципального образования Ейский район от 17.09.2018 № 737 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>»;

- указать, что данный судебный акт является основанием для Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101001:12 - «под объектами общественного питания», земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:13 - «для размещения объектов рекреационного назначения: туристическая база с объектами общественного питания».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2025 произведена замена заинтересованного лица с администрации муниципального образования Ейский район на администрацию Ейского городского поселения Ейского района.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, представил дополнительные документы, которые суд приобщил в материалы дела.

Остальные участники процесса явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью участия в судебном заседании.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявил перерыв в течение дня до 18-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Рассматривая ходатайство об отложении судебного заседания, суд руководствуется следующим.

Статьей 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки.

Названные ФИО1 основания для отложения не являются обязывающими суд отложить судебное разбирательство, в связи с чем, ходатайство об отложении судом отклоняется.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

В департамент имущественных отношений Краснодарского края 23.10.2024 поступило представление Ейской межрайонной прокуратуры от 18.10.2024 № 07-01-2024/4226-24-20030025 об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства, из которого департаменту стало известно следующее.

Между Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район и ЗАО «Ейский торговый дом» был заключен договор аренды от 30.03.2009 № 4200005768 земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101001:12 с видом разрешенного использования «под объектами общественного питания» сроком на 49 лет.

В последующем между ЗАО «Ейский торговый дом» и ФИО1 26.06.2011 было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 30.03.2009 № 4200005768.

Кроме того между Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район и ЗАО «Ейский торговый дом» был заключен договор аренды от 27.03.2009 № 4200005767 земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:13 с видом разрешенного использования «под объектами общественного питания» сроком на 49 лет.

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды от 27.03.2009 № 4200005767 были внесены изменения в пункт 1.1 договора аренды, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:13 был изменен на «для размещения объектов рекреационного назначения: туристическая база с объектами общественного питания».

В последующем между ЗАО «Ейский торговый дом» и ФИО1 23.12.2011 было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 27.03.2009 № 4200005767.

Право собственности Краснодарского края в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:42:0101001:12 и 23:42:0101002:13 было зарегистрировано 09.04.2013.

Из содержания заявления следует, что в нарушение норм действующего земельного законодательства постановлениями администрации муниципального образования Ейский район от 17.09.2018 № 738 и № 737 установлено соответствие вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:42:0101001:12 и 23:42:0101002:13 с Классификатором видов разрешенного использования коду 5.2.1 «туристическое обслуживание».

Департамент полагает, что постановления администрации муниципального образования Ейский район от 17.09.2018 № 738 и № 737 являются незаконными, вынесены администрацией с превышением полномочий, нарушают права и законные интересы собственника земельных участков с кадастровыми номерами 23:42:0101001:12 и 23:42:0101002:13.

Кроме того, департамент поясняет, что с даты регистрации права собственности Краснодарского края в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:42:0101001:12 и 23:42:0101002:13 (с 09.04.2013) у администрации муниципального образования Ейский район отсутствовали правовые основания для приведения вида разрешенного использования в соответствии с Классификатором.

Оказание данной государственной услуги относится к компетенции собственника земельного участка, то есть Краснодарского края.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

При подаче рассматриваемого заявления департамент ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановлений администрации.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как указано ранее, об издании администрацией муниципального образования Ейский район постановлений от 17.09.2018 № 738 и № 737 департаменту стало известно из представления Ейской межрайонной прокуратуры от 18.10.2024 № 07-01-2024/4226-24-20030025, поступившей в департамент 23.10.2024.

Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2014 № 4-KГ14-16, принимая решение по делу, суд должен руководствоваться не формальными соображениями и основаниями для отказа в удовлетворении заявления (ходатайства), а исходить из мотивов, связанных с оценкой существа самого спорного права, и принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.07.2016 № 309-ЭС16-832, положения закона, предусматривающие возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2005 № 11-П, а также в Определениях от 16.01.2007 № 233-О-П и № 234-0-П указал, что право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

В то же время правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства.

В результате издания обжалуемых постановлений администрации муниципального образования Ейский район нарушены имущественные права субъекта РФ - Краснодарского края.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности восстановления срока на подачу заявления об обжаловании ненормативных правовых актов администрации.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 АПК РФ).

Изучив представленные в материалы дела сведения и позиции суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В силу статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Однако из представления прокуратуры департаменту стало известно, что в нарушение норм действующего земельного законодательства постановлениями администрации муниципального образования Ейский район от 17.09.2018 № 738 и № 737 было установлено соответствие вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:42:0101001:12 и 23:42:0101002:13 с Классификатором видов разрешенного использования коду 5.2.1 «туристическое обслуживание».

Согласно представленным по запросу суда в материалы выпискам ЕГРН от 23.04.2025 № КУВИ-001/2025-95074997 и № КУВИ-001/2025-95075649 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:42:0101001:12 и 23:42:0101002:13 соответственно, право собственности Краснодарского края зарегистрировано 09.04.2013 (№ 23-23-20/041/2013-098, № 23-23-20/041/2013-102).

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация, не имея на то правовых оснований, издала оспариваемые постановления для приведения вида разрешенного использования в соответствии с Классификатором, когда указанные действия относятся к компетенции департамента как уполномоченного органа, действующего в интересах собственника земельных участков (Краснодарский край).

Вместе с тем, представленным в материалы дела постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 14.01.2025 № 8 отменены постановления администрации муниципального образования Ейский район от 17.09.2018 № 738 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>» и постановление администрации муниципального образования Ейский район от 17.09.2018 № 737 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, то есть фактически отсутствует предмет спора.

При таких обстоятельствах отсутствует нарушенное право заявителя, подлежащее судебной защите в настоящем споре, как необходимая составляющая для удовлетворения требований в порядке главы 24 АПК РФ, что исключает удовлетворение заявленных требований в части обжалования постановлений.

При этом, одним из требований департамента является требование об указании на то, что данный судебный акт является основанием для Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101001:12 - «под объектами общественного питания», земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:13 - «для размещения объектов рекреационного назначения: туристическая база с объектами общественного питания».

Суд полагает, что указанное требование необходимо рассматривать как самостоятельное требование.

Из материалов дела следует, что департамент направил в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю письмо от 26.05.2025 № 52-41-07-17967/25, в котором с целью защиты прав и законных интересов Краснодарского края, принимая во внимание постановление администрации Ейского городского поселения Ейского района от 14.01.2025 № 8, просит установить вид разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101001:12 «под объектами общественного питания», а в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:13 - «для размещения объектов рекреационного назначения: туристическая база с объектами общественного питания».

В ответ на указанное письмо Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указало, что в целях изменения сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:42:0101001:12 и 23:42:0101002:13 с «туристическое обслуживание» на «под объектами общественного питания» и на «для размещения объектов рекреационного назначения: туристическая база с объектами общественного питания» необходимо направить в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения), подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельных участков в порядке, предусмотренном статьями 32, 34 Закона № 218-ФЗ.

При этом, по мнению Управления, отмена решений (актов) об установлении вида разрешенного использования земельного участка не является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН при отсутствии иных документов.

Учитывая, что имеющаяся в Едином государственном реестре недвижимости запись о видах разрешенного использования содержится в отсутствие правовых оснований, названное требование имеет своей целью актуализацию сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом сама запись внесена на основании отмененных постановлений, поэтому в любом случае подлежит изменению в целях обеспечения принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, в целях соблюдения принципа достоверности и актуализации сведений в ЕГРН, суд считает возможным удовлетворить требование департамента об указании на то, что данный судебный акт является основанием для Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101001:12 - «под объектами общественного питания», земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:13 - «для размещения объектов рекреационного назначения: туристическая база с объектами общественного питания».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку стороны освобождены от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167 - 170, 197 – 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ходатайство об отложении судебного заседания – отклонить.

Настоящее решение суда является основанием для Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101001:12 - «под объектами общественного питания»; земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:13 - «для размещения объектов рекреационного назначения: туристическая база с объектами общественного питания».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                    А.О. Шитикова