Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А32-22488/2019ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А32-22488/2019 город Ростов-на-Дону 18 декабря 2019 года 15АП-20633/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17.10.2019 по делу № А32-22488/2019 по иску муниципального унитарного предприятия «ТУ ЖКХ» к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С., муниципальное унитарное предприятие Темрюкского городского поселения Темрюкского района «Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по отведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования в размере 3 929 529 рублей за период с 01.08.2018 по 28.02.2019 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 по делу № А32-22488/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что между сторонами муниципальный контракт в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен не был. В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в соответствии с договором о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП ТУ ЖКХ № 02.02-20/160 от 01.03.2007 истец является владельцем муниципального имущественного комплекса, состоящего из сетей, оборудования, зданий и сооружений, и предназначенного для осуществления водоотведения на территории Темрюкского городского поселения. МУП ТУ ЖКХ осуществляет на территории Темрюкского городского поселения услуги по водоснабжению и водоотведению. МУП ТУ ЖКХ оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению гражданам и хозяйствующим субъектам, находящимся на территории поселения, а также ответчику по настоящему иску. Несмотря на отсутствие договора МУП «ТУ ЖКХ» оказывает Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования города Темрюка через принадлежащую на праве хозяйственного ведения предприятию канализационную сеть. Являясь потребителями коммунальной услуги - водоотведение, граждане, хозяйствующие субъекты, муниципальные учреждения и иные потребители должны производить оплату за фактически оказанные им, учитывая, что ответчик не производил оплату за фактически полученные услуги, МУП ТУ ЖКХ вынуждено обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать долг по оплате за сброс поверхностных сточных вод с земель общего пользования в канализационную систему МУП ТУ ЖКХ за период эксплуатации с 01.08.2018 по 28.02.2019. Истец оказал ответчику услуги по отведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования в период с 01.08.2018 по 28.02.2019, что подтверждается представленным в материалы актами. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за оказанные услуги. В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат удовлетворению. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что между сторонами муниципальный контракт в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен не был. В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд. Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В силу пункта 8 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ. Как следует из материалов дела, МУП Темрюкского городского поселения Темрюкского района «Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством» является единственным поставщиком услуг по водоотведению на территории Темрюкского городского поселения, в связи с чем, конкурентные способы закупки в данном случае не применяются. Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется. Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 по делу № А32-22488/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления. Председательствующий Н.В. Ковалева СудьиЕ.А. Маштакова В.Л. Новик Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:МУП ТГП "ТУ ЖКХ" (подробнее)Ответчики:Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (подробнее)Последние документы по делу: |