Постановление от 26 января 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-30443/2024
г. Красноярск
27 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 27 января 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В., судей: Мантурова В.С., Шадчиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой П.Д., при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «ЛесТорг»: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2026, паспорт, диплом,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АйСиЭм Вуд»: ФИО3, представителя по доверенности от 10.10.2025 № 26, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйСиЭм Вуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2025 года по делу № А33-30443/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «ЛесТорг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АйСиЭм Вуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «АйСиЭм Вуд») о взыскании 3 449 282,92 руб., в том числе, 3 063 949,95 руб. задолженности по договору, 385 332,97 руб. пени на 24.09.2024, а также пени, начисленной по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2025 года иск удовлетворен частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 4 455 555,08 руб., в том числе: 3 063 949,95 руб. основного долга, 1 391 605,13 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 3 063 949,95 руб., начиная с 22.08.2025 по день фактической оплаты долга, а также 128 247 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «ЛесТорг».

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что отсутствует оформленный и подписанный акт приема-передачи услуг по договору. Считает, что в отсутствие надлежащей оценки возражений ООО «АйСиЭм Вуд» относительно качества работ, а также иных допущенных ООО «ЛесТорг» нарушений в процессе исполнения договора, суд первой инстанции не вправе был считать доказанными надлежащую сдачу работ и возникновение у

ответчика обязательств оплатить эти работы. По мнению ответчика, акт сверки расчетов по договору сам по себе не может подтверждать ни факт надлежащего выполнения работ, ни наличие задолженности. Считает, что осуществленная судом первой инстанции оценка расчета истца по устранению недостатков работ противоречит содержанию этого документа. Полагает, что истец признал наличие нарушения в виде оставления древесины, обязался устранить его до 31.12.2024. По мнению ответчика, судом первой инстанции не дана правовая оценка действиям истца по признанию размера причинённого им ответчику вреда, превышающего стоимость неоплаченных услуг по договору.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание с учетом отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 21.01.2026.

В материалы дела 15.01.2026 от ответчика поступили письменные пояснения с приложенными к ним дополнительными документами в копиях: акт экспертизы № 015-05-00085 от 26.06.2025; встречный иск ООО «АйСиЭм Вуд».

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйСиЭмВуд», в обоснование которого также прилагался акт экспертизы № 015-05-00085 от 26.06.2025, возвращено определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2025, указанное определение ответчиком не обжаловалось.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу с дополнениями истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «АйСиЭм Вуд» (заказчиком) и ООО «ЛесТорг» (подрядчиком) заключен договор подряда от 09.11.2023 № 09-11-2023, согласно пункту 1.1. которого последний обязуется выполнить своими силами указанные в договоре работы, сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.1.1. договора подрядчик обязался выполнить следующие виды работ: подготовку лесосек для заготовки древесины, заготовку в соответствия с технологической картой сортимента (лесоматериала); валку деревьев, обрезку сучьев, раскряжевку хлыстов, трелевку; укладку сортиментов древесины в штабеля; бульдозерные работы по созданию минерализованной полосы шириной не менее 1,4 метра вокруг лесосек, в которых производилась заготовка древесины подрядчиком; погрузка сортимента в автотранспортные средства, вывозка лесоматериалов на нижний склад (НС) заказчика на расстояние до 130 км по адресу указанному в пункте 1.5. договора; подготовку лесосек законченных рубкой к осмотру мест рубок. Заготовке подлежит произрастающая на лесосеке древесина следующих пород: ель, пихта, кедр, сосна, лиственница с последующей раскряжевкой на сортимент.

Согласно пункту 1.2. договора результатом работ является объем лесоматериала, переданный заказчику по акту приема-передачи выполненных работ в пункте приема-передачи лесоматериала, принятие заказчиком которого подтверждает принятие всех видов работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, и не требует подписания между сторонами отдельного акта приема-передачи иных видов выполненных работ.

Объем произрастающей древесины, передаваемой заказчиком в заготовку подрядчику по договору, должен составить ориентировочно 56 000 тысяч м3 (пункт 1.3. договора).

Пунктом 1.4. договора установлено, что качество лесоматериалов, подлежащих приемке, производится в соответствии с ГОСТом 9463-88 и Техническими условиями, являющимися приложением № 2 к договору.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что лесоматериалы, заготовленные подрядчиком в ходе выполнения работ по договору, являются собственностью заказчика и подлежат передаче по акту приема-передачи выполненных работ в пункте приема-передачи древесины заказчика, расположенном по адресу: <...> км, восточнее д. Ярки.

Условиями договора на подрядчика возложены, в том числе, следующие обязательства:

- в ходе выполнения работ соблюдать требования Лесного кодекса Российской Федерации, действующего законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и безопасности проведения работ, соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, требования по охране труда и технике безопасности (пункт 2.3.3 договора);

- производить работы в строгом соответствии с технологической картой и требованиями Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047, Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 534, Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки, утвержденных приказом Минприроды России от 17.01.2022 № 23 (пункт 2.3.4. договора);

- осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный договором, в соответствии требованиями лесного законодательства Российской Федерации (пункт 2.3.10. договора);

- перед передачей лесосек заказчику произвести их доочистку от порубочных остатков, иных отходов производства и потребления, образовавшихся в результате выполнения работ по договору, а также устранить иные нарушения лесного законодательства, за которые заказчик может подлежать административной и гражданско-правовой ответственности (пункт 2.3.17. договора).

Как следует из пункта 3.3. договора, заготовленный лесоматериал выкладывается подрядчиком на погрузочной площадке в лесосеке для дальнейшей погрузки в автотранспортные средства и транспортировки в пункт приема-передачи.

Приемка лесоматериала от подрядчика к заказчику производится круглосуточно в пункте приема-передачи заказчика и подтверждается актом приема-передачи выполненных работ (пункт 3.4. договора).

Пунктом 3.5. договора стороны согласовали, что подтверждением полномочий третьих лиц, действующих в интересах заказчика и осуществляющих представление интересов заказчика при взаимодействии с подрядчиком во исполнение договора, является заверенная заказчиком копия доверенности либо список иных лиц без доверенности, заверенный заказчиком.

Из пункта 3.6. договора следует, что при отказе какой-либо из сторон от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, в таких актах проставляется соответствующая отметка.

Сдача-приемка лесоматериала по договору производится в пункте приема-передачи, предусмотренном пунктом 1.5 договора, путем приема показании автоматической линии сухой сортировки, и/или путем 100% геометрического обмера объема сдаваемой партии лесоматериала, и/или путем 100% поштучной приемки передаваемого лесоматериала и/или взятием контрольной пробной партии лесоматериалов на количество и качество в объёме не менее 40% от объёма передаваемой партии древесины. Допускается по согласованию сторон, приемка лесоматериалов в лесосеке, законченной рубкой, методом геометрического обмера, для осуществления финансирования производимых заготовительных работ подрядчиком.

По результатам приемки лесоматериала стороны оформляют акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 1) к договору. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписывают уполномоченные на то лица. Под партией стороны понимают объем лесоматериала, переданный по акту сдачи-приемки выполненных работ. Работы по заготовке и передаче лесоматериала считаются выполненными с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.7. договора).

Согласно пункту 3.8. договора возврат лесосек, пройденных рубкой, производится в соответствии с уведомлением подрядчика об окончании работ на лесосеке и возврату лесосек заказчику в соответствии с приложением № 3 к договору.

Из пункта 3.9. договора следует, что лесосеки возвращаются заказчику очищенными от порубочных остатков и иных отходов производства и потребления, образовавшихся в результате выполнения работ по договору, без оставленной заготовленной древесины, а также иных нарушений лесного законодательства, за которые заказчик может подлежать административной и гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 3.10 договора установлено, что обязательства подрядчика по договору считаются исполненными с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 1).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и положениями договора (пункт 4.1. договора).

В случае нарушения заказчиком сроков, размера оплаты, предусмотренных договором, подрядчик вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день нарушения (пункт 4.3.2. договора).

Согласно пункту 5.1. договора стоимость единицы работ по договору складывается как произведение объема заготовленной древесины и стоимости 1 (одного) кубического метра заготовленной древесины.

Оплата выполненных работ по договору производится заказчиком в российской валюте путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ и выставлением счета, счёт-фактуры со стороны подрядчика. Скан образ подписанного акта выполненных работ и счёта, счета-фактуры передается заказчику по электронному адресу указанному в пункте 12.3. договора (пункт 5.2. договора).

Пунктом 5.3. договора допускается зачет взаимных требований сторон друг к другу, а также передача ТМЦ (товарно-материальных ценностей) в счет оплаты выполненных работ по договору, за исключением реализации лесоматериалов (заготовленных в рамках договора) заказчиком подрядчику.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, указанной в правом верхнем углу первой страницы договора и действует по 30.04.2024, в остальной части - до окончания расчетов между сторонами (пункт 7.1. договора).

Платежными поручениями от 09.11.2023 № 250, от 27.12.2023 № 925 заказчиком подрядчику выплачен аванс на сумму 20 000 000 руб.

Выполненные работы предъявлены подрядчиком и приняты заказчиком, о чем сторонами составлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 27.02.2024 № 1; от 29.02.2024 № 2; от 29.02.2024 № 3; от 06.03.2024 № 4; от 06.03.2024 № 5; от 13.03.2024 № 6; от 13.03.2024 № 7; от 19.03.2024 № 8; от 26.03.2024 № 9; от 26.03.2024 № 10; от 26.03.2024 № 11; от 29.03.2024 № 12; от 29.03.2024 № 13; от 26.03.2024 № 14; от 31.03.2024 № 15; от 31.03.2024 № 16; от 31.03.2024 № 17.

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы: от 27.02.2024 № 30 на сумму 781 669,57 руб.; от 29.02.2024 № 31 на сумму 2 753 205,15 руб.; от 29.02.2024 № 32 на сумму 1 462 808,16 руб.; от 06.03.2024 № 33 на сумму 219 039,18 руб.; от 06.03.2024 № 34 на сумму 630 380,53 руб.; от 13.03.2024 № 40 на сумму 5 807 807,22 руб.; от 13.03.2024 № 41 на сумму 5 214 143,24 руб.; от 19 03 2024 № 64 на сумму 2 012 336,08 руб.; от 26 03 2024 № 72 на сумму 784 969,51 руб.; от 26.03.2024 № 73 на сумму 1 823 802,54 руб.; от 29.03.2024

№ 74 на сумму 1 073 180,94 руб.; от 26.03.2024 № 75 на сумму 411 524,08 руб.; от 31.03.2024 № 78 на сумму 1 168 931,88 руб.; от 31.03.2024 № 79 на сумму 1 029 944,17 руб., на общую сумму 25 173 742,52 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчётов от 31.03.2024 № 9 сторонами произведен взаимозачет требований на сумму 1 898 488,71 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов от 27.06.2024 № 72 сторонами произведен взаимозачет требований на сумму 57 692,63 руб.

В соответствии с письмом от 04.04.2024 заказчик отказался от подписания актов приема-передачи лесосек (возврат), сославшись на следующие замечания: в лесосеке 1 квартал 219, в лесосеке 1 квартал 217, в лесосеке 1 квартал 266 не произведена очистка лесосеки от порубочных остатков, в квартале 266 не вывезена древесина в объеме 1 912 куб. м.

Претензией от 14.05.2024 № 59 подрядчик обратился к заказчику с требованием оплаты задолженности за выполненные работы в сумме 3 275 253,54 руб., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 120 071,48 руб., начисленных за период с 06.03.2024 по 13.05.2024.

Заказчик письмом от 20.05.2024 № 76 попросил подрядчика об организации выезда на лесосеки в кв. 219, 217, 266 Такучетского участкового лесничества для согласования повторного осмотра лесосек на выявление и уточнение нарушений, а также для выявления возможности вывозки в летний период заготовленной в кв. 226 древесины.

Согласно письму от 30.05.2024 № 141 в связи с выявлением недостатков выполненных работ заказчик потребовал уменьшить цену работ по договору на сумму 11 695 382,94 руб., просил произвести перерасчет задолженности и возместить затраты на устранение недостатков работ.

26.06.2024 сторонами проведена прием-передача лесосек (возврат) с одновременным проведением осмотра лесосек на предмет наличия и объемов возможных нарушений, которыми установлены следующие нарушения: оставление порубочных остатков шириной 10 метров, длиной в 1000 метров по магистральному волоку, площадь оставления порубочных остатков составила 1 га (акт № 1); оставление порубочных остатков шириной 10 метров, длиной в 850 метров по магистральному волоку, площадь оставления порубочных остатков составила 0,85 га (акт № 2); оставление порубочных остатков шириной 10 метров, длиной в 700 метров по магистральному волоку, площадь оставления порубочных остатков составила 0,7 га, оставление невывезенной древесины в объеме около 1 300 кубометров (акт № 3).

В претензионном письме от 15.07.2024 № 105 подрядчик уведомил заказчика, что размер требования, указанный в письме от 30.05.2024 № 141, не основан на актах осмотра, общий размер затрат по устранению выявленных нарушений в соответствии с расчетом подрядчика составляет 153 610,96 руб. С учетом изложенных обстоятельств подрядчиком снижен размер задолженности за выполненные работы до 3 063 949,95 руб. Указанным письмом подрядчик также потребовал у заказчика уплатить пени в сумме 1 482 131,92 руб.

При этом сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № 247 за период с 01.07.2024 по 31.07.2024, из которого следует, что задолженность заказчика за выполненные работы составляет 3 063 949,95 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор, являющейся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по договору и их принятия ответчиком истцом представлены подписанные сторонами без замечаний указанные выше акты сдачи-приемки выполненных работ и универсальные передаточные документы, а также акт сверки задолженности.

Из представленных доказательств следует, что истцом в рамках спорного договора выполнялись работы на территории Чунского лесничества, Такучетского участкового лесничества в кварталах № 217, № 218 и № 219, указанные работы предъявлены к приемке ответчику и приняты последним.

Платежными поручениями от 09.11.2023 № 250, от 27.12.2023 № 925 ответчиком истцу выплачен аванс на общую сумму 20 000 000 руб.

Согласно представленному расчету размер задолженности определен истцом с учетом подписанных сторонами актов сверки взаимных расчётов от 31.03.2024 № 9, от 27.06.2024 № 72, согласно которым сторонами произведен взаимозачет требований на сумму 1 898 488,71 руб. и 57 692,63 руб. соответственно.

Вопреки доводам ответчика, указанными документами подтверждается выполнение работ по договору на спорную сумму, акты сдачи-приемки выполненных работ и универсальные передаточные документы ответчиком не оспорены, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации указанных документов не заявлено.

Пунктом 3.10 договора установлено, что обязательства подрядчика по договору считаются исполненными с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 1).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми

актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

В статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Как следует из материалов дела, письмом от 04.04.2024 заказчик отказался от подписания актов приема-передачи лесосек (возврат), сославшись на следующие замечания: в лесосеке 1 квартал 219, в лесосеке 1 квартал 217, в лесосеке 1 квартал 266 не произведена очистка лесосеки от порубочных остатков, в квартале 266 не вывезена древесина в объеме 1 912 куб. м.

Согласно письму от 30.05.2024 № 141 в связи с выявлением недостатков выполненных работ ответчик на основании статьи 723 ГК РФ потребовал уменьшить стоимость выполненных работ по договору на сумму 11 695 382,94 руб.

В письме № 105 от 15.07.2024 истец с суммой устранения выявленных недостатков не согласился, поскольку стоимость устранения выявленных недостатков установлена ответчиком без участия истца, а согласно контррасчету стоимость устранения выявленных недостатков составляет 153 610,96 руб. Сторонами без замечаний подписан акт сверки взаимных расчетов № 247 за период с 01.07.2024 по 31.07.2024, в соответствии с которым из суммы задолженность ответчика за выполненные работы составляет 3 063 949,95 руб., то есть с учетом суммы компенсации за выявленные недостатки выполненных истцом работ в размере 153 610,96 руб.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика за выполненные работы составляет 3 063 949,95 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что истцом работы выполнены с недостатками, которые до настоящего времени не устранены, в частности из квартала 266 не вывезена заготовленная древесина, в подтверждение чего ссылается на результаты осмотра, оформленные актом осмотра и определения качества и количества лесоматериалов от 08.07.2025, согласно которому комиссией установлена полная потеря товарных свойств деловой древесины, находящейся в квартале 266 участка КГБУ Чунское Лесничество, Такучетское участковое лесничество в объеме 2 113,25 куб.м (наличие короеда по всему штабелю, отпад коры на 30%, наличие потемнений и трещин в верхней части всего штабеля, глубокое грибное поражение в области ниже половины штабеля).

Вместе с тем, ненадлежащее выполнение истцом принятых ответчиком согласно универсальным передаточным документам от 27.02.2024 № 30, от 29.02.2024 № 31, от 29.02.2024 № 32, от 06.03.2024 № 33, от 06.03.2024 № 34, от 13.03.2024 № 40, от 13.03.2024

№ 41, от 19 03 2024 № 64, от 26 03 2024 № 72, от 26.03.2024 № 73, от 29.03.2024 № 74, от 26.03.2024 № 75, 31.03.2024 № 78, от 31.03.2024 № 79 работ по вывозке лесоматериалов на склад заказчика в квартале 218 выдел 4 лесосека 1, квартале 219 выдел 5 лесосека 1, в квартале 217 выделах 2, 5 лесосека 1, квартале 217 выделах 2, 8 лесосека 1, заготовке лесоматериалов в квартале 219 выдел 5 лесосека 1, в квартале 217 выдел 2, 8 лесосека 1, не доказано.

Вопреки доводам ответчика, стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ в размере 153 610,96 руб. учтена истцом в расчете задолженности за выполненные работы.

Согласно пункту 2.2.5 договора в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для исполнения, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работы цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, приостановить или запретить дальнейшее проведение работ в случае совершения грубых нарушений правил заготовки древесины, санитарных правил, правил пожарной безопасности и других нормативно-правовых актов (действующего законодательства РФ) по лесопользованию.

В письме № 141 от 30.05.2024 заказчик потребовал уменьшения цены работ по договору на сумму затрат на устранение недостатков.

Письмом № 105 от 15.07.2024 подрядчик признал наличие недостатков выполненных работ в размере 153 610,96 руб.

С учетом изложенных обстоятельств подрядчиком снижен размер задолженности за выполненные работы до 3 063 949,95 руб., взыскиваемой в настоящем деле.

Ссылка ответчика на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 305-ЭС23-18766 по делу № А40-135103/2020, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку выводы сделаны относительно иных обстоятельств дела, не имеющих отношения к рассматриваемой ситуации. В рассматриваемом деле суммы, указанные в акте сверке, подтверждаются подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ и универсальными передаточными документами.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия заказчика, заинтересованного в выявлении и устранении недостатков являются его собственным риском, поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае заказчик должен был предпринять все меры для своевременного выявления недостатков работ, выполненных подрядчиком, фиксации их наличия, соблюдения предусмотренного договором подряда порядка урегулирования возникающих споров сторон о недостатках.

Представленные ответчиком в материалы дела акт осмотра и определения качества и количества лесоматериалов от 08.07.2025 и фототаблица к нему составлены в отношении

участков КГБУ Чунское лесничество, Такучетское участковое лесничество, квартал 266. При этом доказательства наличия недостатков в кварталах № 217, № 218 и № 219, в которых выполнялись работы, за которые подрядчик взыскивает задолженность, в материалы дела заказчиком не представлены.

Довод о необходимости сальдирования встречных требований ответчика по однородным требованиям подлежит отклонению.

В соответствии со сложившейся судебной практикой отклонение подрядчика от условий договора порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика; подобное сальдирование вытекает из существа отношений по подряду и происходит в силу встречного характера основных обязательств подрядчика и заказчика (по смыслу пункта 1 статьи 328, статей 393, 702, 708, 709, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2021 года № 308-ЭС19-24043). Кроме того, по смыслу разъяснений в пунктах 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2025 года встречное исковое заявление ответчика возвращено. Определение вступило в законную силу и ответчиком не обжаловалось.

Иных встречных требований, направленных на зачет (сальдирование) первоначального иска, при рассмотрении настоящего дела заявлено ответчиком не было.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что отдельного судебного производства о взыскании убытков также нет, однако, представитель ответчика полагал, что встречные требования, даже если возвращены, должны были быть учтены судом при рассмотрении дела, что противоречит нормам процессуального права о воле сторон на совершение (несовершение) процессуальных действий. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств не следует и не представляется возможным определить размер встречных требований ответчика.

Исполнение договора в полном объеме подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ №№ 1-17 (т. 1 л.д. 27-43), универсальными передаточными актами (т. 1 л.д. 44-57), актами приема-передачи лесосек (возврат) (т. 1 л.д. 58-60), универсально-передаточными актами № 37, № 38 (доставка ДТ) (т. 1 л.д. 64-65), актом взаимозачета (т. 1 л.д. 66), актами сверок по договору, бухгалтерской справкой с аналитикой и содержанием бухгалтерской проводки уменьшения стоимости работ на сумму компенсации нарушений, согласованных сторонами по объему и стоимости на общую сумму 153 610, 96 руб. (т. 1 л.д. 84-87).

Согласно пояснениям истца, по окончании исполнения договора, в соответствии с пунктом 2.1.6 договора истцом были возвращены лесосеки, а ответчиком приняты и определены нарушения и их объемы, допущенные в лесосеке истцом как подрядчиком по договору, что подтверждается актами приема-передачи лесосеки № 1, № 2, № 3 от 26.06.2024 (т. 1 л.д. 59-60), в отношении данных актов возврата лесосек заявлено о фальсификации. Представителем истца 10.04.2025 в ходе судебного заседания указанные акты возврата лесосек исключены из материалов дела и представлены в материалы дела акты возврата лесосек за теми же номерами и датами, содержащие ту же информацию, что и в ранее представленных актах, но с наличием технической ошибки («пороки») в написании наименования заказчика и номера договора, с предоставлением оригиналов для обозрения (т. 2 л.д. 38-42). В обеих редакциях актов возврата лесосек был один и тот же представитель - по доверенности ФИО4, что подтверждается доверенностью от 14.06.2024 № 73 (т.2 л.д. 47), ФИО4, одновременно были приняты лесосеки как представителем ООО «АйСиЭм Вуд» (ответчик) по доверенности по договору подряда от 09.11.2023 № 09-11-2023, так и как представителем ООО «Ангара Лес» по доверенности по договору подряда

от 08.11.2023 № 08-11-2023, что объясняет причину допущенных технических ошибок (наименование заказчика) в актах приема-передачи лесосек (возврат). В судебном заседании от 10.04.2025 представители ответчика против представленных актов возврата лесосек (с техническими ошибками) не возражали, факт возврата лесосек не оспаривали, как и факт принятия лесосек возвратом и подписания актов представителем ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований. Ходатайство о проведении экспертизы сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось. При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Фактический осмотр лесосек произведен 26.06.2024 представителями истца и ответчика, подписаны акты приема-передачи следующих лесосек (возврат) с установлением фактических нарушений и объемов данных нарушений:

- в лесосеке 1 квартал 219 выдел 5 - оставление порубочных остатков на площади 1,0 га. Данным актом установлено исполнение истцом бульдозерных работ: создание мин. полосы шириной 1,4 метра, площадью 0,39 га.

- в лесосеке 1 квартал 217 выдел 2,8 - не произведена очистка лесосеки от порубочных остатков на площади 0,85 га. Данным актом установлено исполнение истцом бульдозерных работ: создание мин. полосы шириной 1,4 метра, площадью 0,39 га

- в лесосеке 1 квартал 266 - не произведена очистка лесосеки от порубочных остатков на площади 0,7 га, оставление древесины. Данным актом установлено исполнение истцом бульдозерных работ: создание мин. полосы шириной 1,4 метра, площадью 0,31 га, складированная древесина подлежит вывозке в пределах срока действия декларации на лесосеку, т.е. до 31.12.2024 (декларация от 19.12.2023 № 1).

На основании совместно проведенного фактического осмотра лесосек и подписанных актов приема-передачи лесосек (возврат) от 26.06.2024 истец произвел расчет затрат на устранение ответчиком фактически установленных нарушений по актам приема-передачи лесосек (возврат) от 26.06.2024, применив при расчете объемы нарушений установленные актами и размер стоимости за единицу работ, которая была указана ответчиком в письме от 30.05.2024 № 141, в результате чего размер затрат на устранение совместно установленных нарушений составил сумму в размере 153 610,96 руб.

Поскольку достоверных доказательств наличия в выполненных истцом работах недостатков ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно признал, что принятые подрядчиком по актам без замечаний работы подлежат оплате в заявленной истцом сумме. Основания для удовлетворения требования ответчика, заявленного в судеб апелляционной инстанции, об уменьшении стоимости выполненных истцом работ отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения заказчиком сроков, размера оплаты, предусмотренных договором, подрядчик вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день нарушения (пункт 4.3.2. договора).

Согласно пункту 5.2. договора оплата выполненных работ по договору производится заказчиком в российской валюте путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ и выставлением счета, счета-фактуры со стороны подрядчика.

Проверив представленный расчет суд первой инстанции признал его неверным, поскольку истцом период просрочки оплаты выполненных работ исчисляется с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, указанными актами определен только объем выполненных работ, но не их стоимость в соответствии с условиями заключенного договора, в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки с момента подписания заказчиком универсальных передаточных документов, определившими фактическую стоимость выполненных работ.

Согласно расчету суда первой инстанции на дату вынесения резолютивной части решения обоснованный размер пени составил 1 391 605,13 руб.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим условиям договора. Расчет неустойки ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку в силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), суд апелляционной инстанции также признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки на сумму задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2025 по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2025 года по делу № А33-30443/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.В. Петровская

Судьи: В.С. Мантуров Е.А. Шадчина