Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А76-38470/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38470/2020
12 марта 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Красноармейское», ОГРН <***>, с. Миасское Красноармейского района Челябинской области,

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, г. Челябинск,

Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, г. Челябинск

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, решения,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчиков: ФИО3, действующего на основании доверенности,

установил:

Акционерное общество Сельскохозяйственное предприятие «Красноармейское» (далее – заявитель, АО СХП «Красноармейское») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее – ГУ МВД РФ по Челябинской области) о признании недействительным решения от 17.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №044806 от 03.09.2020.

Определением суда от 02.10.2020 заявление принято к производству суда (л.д. 1).

В судебном заседании 17.12.2020 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, г. Челябинск (л.д. 84-85).

26.11.2020 от заявителя поступило уточнение заявленных требований, которое судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 77-80).

Таким образом, судом рассматриваются требования ООО СХП «Красноармейское» об отмене постановление Управления №044806 от 03.09.2020 по делу о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 18.9 КоАП РФ, решения от 17.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №044806 от 03.09.2020.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и уточнении к нему (л.д. 2-4, 77-80).

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на жалобу (л.д. 16-19).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

31.08.2020 по адресу: <...> Октября 34 установлено, что АО СХП «Красноармейское», являясь приглашающей стороной в Российской Федерации иностранных граждан, не приняло меры по жилищному обеспечению в период пребывания в Российской Федерации приглашенного иностранного гражданина КНР по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, на 4 км, а/д п. Новый-п.Дубровка, справа по ходу движения, в тепличном хозяйстве с 05.02.2020.

Указанное нарушение квалифицировано ГУ МВД России по Челябинской области как нарушение пункта 5 статьи 16 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

31.08.2020 в отношении АО СХП «Красноармейское» составлен протокол об административном правонарушении №044806 (л.д. 11, 21, 64).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 044806 от 03.09.2020, вынесенным Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, АО СХП «Красноармейское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 410 000 руб. (л.д. 10).

Не согласившись с указанным постановлением АО СХП «Красноармейское» обратилось с жалобой рег.№ 3/206606692162 от 11.09.2020 в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д. 64 оборот-65).

Решением от 17.09.2020 постановление по делу об административном правонарушении № 044806 от 03.09.2020 в отношении АО СХП «Красноармейское» оставлено без изменений (л.д. 8-9, 68-70).

Не согласившись с постановлением № №044806 от 03.09.2020 и решением по жалобе на постановление от 17.09.2020, АО СХП «Красноармейское» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29, части 1 статьи 202 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Учитывая, что общество привлечено к административной ответственности за нарушение действующего законодательства, допущенного при осуществлении предпринимательской деятельности, настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.9 КоАП РФ.

Пунктом 11 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, по статье 18.9 КоАП РФ вправе руководители структурных подразделений по вопросам миграции территориальных органов, их заместители - об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении №044806 от 31.08.2020 составлен должностным лицом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении № 044806 от 03.09.2020 вынесено заместителем начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №044806 от 31.08.2020 составлен в присутствии законного представителя АО СХП «Красноармейское» ФИО5, о чем в протоколе внесена соответствующая отметка (л.д. 21 оборот, 64).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого обществу правонарушения.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорено.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом 03.09.2020.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства невозможно установить лицо, присутствовавшее при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, в тексте постановления в графах имеется подпись лица без расшифровки и по тексту постановления невозможно установить кто представлял интересы АО СХП «Красноармейское».

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае не имеет значение, кто присутствовал на вынесение постановления, поскольку в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, в том числе, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что в ходе составления протокола должностное лицо известило законного представителя АО СХП «Красноармейское» о дате и времени рассмотрения административного дела путем проставления подписи «О явке 03.09.2020 г. в 10:00 час. для рассмотрения данного протокола мне объявлено» (л.д. 21).

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, суд полагает, что постановление составлено с учетом извещения законного представителя АО СХП «Красноармейское» о времени и месте его вынесения.

Более того, суд отмечает, что заявителем не подано ходатайство о фальсификации данного документа.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения ответчиками порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в непринятии мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, может быть гражданин Российской Федерации, должностное лицо или юридическое лицо, являющееся приглашающей стороной.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ, приглашающей стороной является, в том числе, юридическое лицо, а также иные имеющие в соответствии с Федеральным законом право обращаться с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию органы, организации и физические лица, по ходатайству которых выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона № 115-ФЗ одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации. Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "г" пункта 3 Положения о предоставлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 24.03.2003 N 167 (далее - Положение № 167), предусмотрено, что гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя, в том числе обязательства по жилищному обеспечению приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, АО СХП «Красноармейское» является работодателем и привлекает для работы иностранных граждан. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Гражданин КНР прибыл в Российскую Федерацию из КНР (л.д.30) по приглашению АО СХП «Красноармейское», которое выступая приглашающей стороной.

Из объяснения данных ФИО5, который является исполнительным директор АО СХП «Красноармейское», от 31.08.2020 следует, что «общество поставило данного иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания (РФ, <...>), который является юридическим адресом организации. Поскольку указанное помещение является офисным помещением, не предназначенным для проживания, то АО СХП «Красноармейское» разместило граждан КНР рядом с местом их работы на арендуемой земле во временных строениях на арендуемых участках. Ранее полученные предписания выполнены путем завоза в помещении бутилированной воды, установлением дворовых туалетов, частичной отделки помещений, постелен линолеум, плитка, в помещениях находятся нары, душевые, умывальники, установлены баки для вывоза мусора, имеются помещения для хранения белья, организована стирка одежды... не целесообразно возводить капитальные строения пригодные для постоянного проживания ввиду сезонного вида работ и высокой стоимости капитального строения» (л.д. 22).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает, что представленные ответчиком доказательства по делу не свидетельствуют однозначно о совершении АО СХП «Красноармейское» вменного правонарушения.

Так, из представленной справки об участии в рейде по места проживания граждан КНР прибывших на работу на территории Красноармейского района Челябинской области от 24.08.2020 №29 (л.д. 33-34), следует, что в ходе проведённого мероприятия выявлены нарушения статей 17, 23, 24 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Фактически в указанной справке отражены обстоятельства, которые прямо противоречат обстоятельствам, отраженным в объяснениях, данных 31.08.2020 во время составления протокола об административном правонарушении законным представителем АО СХП «Красноармейское».

Вместе с тем, ответчиком не представлены фото- и видеоматериалы, из которых суд мог бы установить наличие либо отсутствие всех обстоятельств, изложенных в справке об участии в рейде.

Суд критически относится к представленным фотографиям (л.д. 36-39, 53-54), из которых невозможно установить адрес местонахождения зафиксированных объектов, дата фиксации объектов, а также обстоятельства, которые на них изображены (нечитаемые). В связи с чем, суд не может идентифицировать данные фотографии именно к проверочным мероприятиям, проведенным в августе 2020 года, поскольку ранее в отношении ООО СХП «Мирный» проведен аналогичный осмотр и выявлены нарушения норм действующего законодательства (л.д 56-62). Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства в рамках настоящего дела не оспорены.

Суд критически относится к представленному акту от 21.08.2020, который отражает нарушения требований действующего земельного законодательства (л.д. 35), поскольку данные доказательства не относятся к рассматриваемому делу.

Суд критически относится к представленной справки по нарушениям трудового законодательства, составленной в ходе проведения 21.08.2020 оперативно-профилактического мероприятия в тепличных хозяйствах на территории Аргаяшского и Красноармейского района Челябинской области (л.д. 31-32). Данная справка не является доказательством, из которого усматривалось бы вмененное нарушение заявителю.

Суд критически относится к представленной информации, отраженной в письме от 28.08.2020 №1381 (л.д 40-41). Данная справка не является доказательством, из которого усматривалось бы вмененное нарушение заявителю.

В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1).

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (часть 2).

Из указанных выше доказательств и представленных фотоматериалов, а также отсутствием фотоматериалов, из которых усматривались бы обстоятельства, опровергающие доводы законного представителя АО СХП «Красноармейское», изложенные в объяснениях и противоречащее актам, суд не может прийти к однозначному выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, выразившегося в непринятии мер по жилищному обеспечению в период пребывания в Российской Федерации приглашенного иностранного гражданина на момент составления протокола – 31.08.2020.

В связи с чем, суд полагает, что ответчиками не доказано событие вменяемого правонарушения.

Отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление №044806 от 03.09.2020 подлежит отмене.

С учетом того, что постановление по делу об административном правонарушении № 044806 от 03.09.2020 признано незаконным, указанное обстоятельство влечет признание незаконным и решением от 17.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 044806 от 17.09.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, уплаченная АО СХП «Красноармейское» государственная пошлина в размере 3 000 руб. на основании чека-ордера от 25.09.2020 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Красноармейское» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области № 044806 от 03.09.2020 о привлечении акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Красноармейское» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области от 17.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №044806 от 03.09.2020.

Возвратить акционерному обществу Сельскохозяйственное предприятие «Красноармейское» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб., уплаченную чеком-ордером от 25.09.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.