Постановление от 14 сентября 2018 г. по делу № А73-6401/2018

1110/2018-28565(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4208/2018
14 сентября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в заседании:

от Акционерного общества «Авиакомпания «Аврора»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 № 01-03-09/405;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018 № 19/2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Авиакомпания «Аврора»

на решение от 20.06.2018 по делу № А73-6401/2018 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Маскаевой А.Ю.

по заявлению Акционерного общества «Авиакомпания «Аврора»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене предписания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (далее – общество, авиакомпания, АО «Аврора») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор, управление, надзорный орган) о признании незаконным и отмене предписания № 06/02ГА/2018У от 27.03.2018.

Решением суда от 20.06.2018 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств спора, а также неправильного применения норм материального права.

Доводы жалобы и требования поддержаны представителем авиакомпании в суде второй инстанции в полном объеме.

Представитель надзорного органа выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что надзорным органом проведена внеплановая документарная проверка АО «Авиакомпания «Аврора» на предмет соблюдения законодательства о гражданской авиации, международных договоров Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в ходе которой выявлены нарушения требований пунктов 3.44, 3.45 Федеральных авиационных правил

«Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128, а именно 18.02.2018 на аэродроме Южно-Сахалинска произошло столкновение правой законцовкой крыла ВС DHC-8-201 RA-67259 с деревянным столбом (опорой воздушной линии электропередачи), установленным на строительной площадке, расположенной вблизи МС № 23.

По результатам проверки авиакомпании выдано предписание от 27.03.2018 № 06/2ГА/2018У, которым обществу предложено принять меры по обеспечению безопасности полетов и недопущению аналогичных нарушений экипажами воздушных судов в соответствии с принятой в авиакомпании системой управления безопасности полетов.

Не согласившись с данным предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования исходя из отсутствия совокупности таких условий.

Не оспаривая само предписание в части требования по принятию мер по обеспечению безопасности полетов, в апелляционной жалобе авиакомпания указывает на то, что данное предписание выдано ненадлежащему лицу; по мнению заявителя, оно должно быть адресовано экипажу воздушного судна.

Рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд отклоняет их в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) государственный надзор в области гражданской авиации осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 Положения о Федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 (далее – Положение № 236), Ространснадзор ведет деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями (далее - субъекты надзора) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации (далее - проверки), принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанную с

систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

Должностные лица Ространснадзора, указанные в пункте 3 настоящего Положения, согласно подпункту «в» пункта 4 Положения № 236 наделены полномочиями по выдаче субъектам надзора предписаний об устранении нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни и здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из материалов дела, управлением проведены проверочные мероприятия в отношении авиакомпании и выявлены нарушения пунктов 3.44, 3.45 ФАП-128, в связи с чем обществу предписано принять меры по обеспечению безопасности полетов и недопущению аналогичных нарушений экипажами воздушных судов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2014 № 1215 утверждены Правила разработки и применения систем управления безопасностью полетов воздушных судов, а также сбора и анализа данных о факторах опасности и риска, создающих угрозу безопасности полетов гражданских воздушных судов, хранения этих данных и обмена ими (далее – Правила № 1215).

В соответствии с данными Правилами юридические лица, в том числе осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, юридические лица, осуществляющие техническое обслуживание гражданских воздушных судов, аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов, образовательные организации и организации, осуществляющие подготовку пилотов гражданских воздушных судов, операторы сертифицированных аэродромов гражданской авиации в отношении воздушных судов, разработка, производство, эксплуатация или обслуживание которых осуществляется указанными

юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, образовательными учреждениями (далее - поставщики услуг) разрабатывают систему управления безопасностью полетов.

Под системой управления безопасностью полетов поставщиков услуг понимается совокупность осуществляемых поставщиком услуг мероприятий по выявлению потенциальных и фактических факторов опасности, по оценке риска их проявления, по разработке и принятию корректирующих действий, необходимых для поддержания приемлемого уровня безопасности полетов, по оценке эффективности мер по управлению безопасностью полетов (пункт 2).

Согласно пунктам «б» и «в» пункта 5 Правил № 1215 поставщик услуг а) осуществляет сбор и обработку данных о факторах опасности;

б) проводит анализ выявленных факторов опасности и оценку риска;

в) осуществляет разработку и реализацию мероприятий по снижению риска;

г) проводит оценку эффективности функционирования системы управления безопасностью полетов поставщика услуг;

д) принимает решения о внесении изменений в систему управления безопасностью полетов поставщика услуг.

Таким образом, поскольку АО «Авиакомпания «Аврора» осуществляет воздушные перевозки, является эксплуантатом воздушного судна DHC-8-201 RA-67259, и относится к категории поставщиков услуг, то в соответствии с вышеприведенными нормами права оно обязано разработать систему управления безопасностью полетов.

Следовательно, на общество возложена обязанность по принятию мер по разработке и принятию корректирующих действий, необходимых для поддержания приемлемого уровня безопасности полетов авиакомпании.

С учетом того, что в спорном случае имел место авиационный инцидент, то управлением правомерно указано на необходимость принятия АО «Авиакомпания «Аврора» мер по обеспечению безопасности полетов и недопущению аналогичных нарушений экипажами воздушных судов.

Довод заявителя о несоответствии предписания критериям реальной исполнимости ввиду отсутствия указаний на конкретные мероприятия, которые необходимо выполнить обществу для устранения выявленных нарушений, не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку выбор способа устранения нарушений предоставлен хозяйствующему субъекту, и в данном случае, в уполномоченный орган на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции представлены документы, подтверждающее исполнение выданного предписания.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2018 по делу № А73-6401/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Сапрыкина Судьи А.П. Тищенко Е.А. Швец