Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А76-10030/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10030/2017
06 сентября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снежинский асфальтобетонный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***> г. Снежинск) о признании незаконным решения администрации г. Снежинска от 31.03.2017 № 01-12/1183 об отказе в организации внеплановой проверки предоставленного в аренду земельного участка,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска»,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (до и после перерыва; доверенность от 08.04.2016, паспорт), от заинтересованного лица – ФИО3 (до перерыва; доверенность № К-1-33/9 от 10.07.2017, паспорт), от третьего лица - ФИО3 (до перерыва; доверенность № К-1-33/9 от 10.07.2017, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снежинский асфальтобетонный завод» (далее – ООО «САБЗ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Снежинска (далее – администрация, заинтересованное лицо) от 31.03.2017 № 01-12/1183 об отказе в организации внеплановой проверки предоставленного в аренду земельного участка; об обязании организовать внеплановую проверку предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:40:0000000:4672 площадью 25 000 кв.м, местоположение: <...> с целью установления законности его занятия другими лицами; о взыскании вреда в размере 271 113 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее – комитет).

12.07.2017 в предварительном судебном заседании ООО «Снежинский асфальтобетонный завод» представлено заявление об отказе от требований и прекращении производства по делу в части требования о взыскании с главы администрации (главы города) г. Снежинска вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконного бездействия органов местного самоуправления, в размере 271 113 руб. 50 коп.

Указанный отказ принят судом, определением арбитражного суда от 12.07.2017 производство по делу в указанной части прекращено.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление от 24.05.2017 (л.д. 53-59 т. 1), в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом заинтересованное лицо указало, что отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, защиты прав юридических лиц и предпринимателей при их осуществлении регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля»; в соответствии с уставом города Снежинска осуществление муниципального земельного контроля в пределах городского округа относится к полномочиям администрации города; порядок организации и проведения муниципального земельного контроля за соблюдением земельного законодательства, а также требований по использованию земель на территории муниципального образования «Город Снежинск» установлены Положением о муниципальном земельном контроле. Установленные указанным положение основания для осуществления комитетом внеплановой проверки, проведение которой требует ООО «САБЗ», отсутствовали. Обращение общества было направлено по подведомственности заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель Снежинского городского округа и в адрес прокурора ЗАТО г. Снежинск и рассмотрено уполномоченными органами. Таким образом, администрация г. Снежинска совершила все необходимые и зависящие от нее действия, связанные с обращением ООО «САБЗ» от 14.03.2017. При этом действиями администрации, а также действиями комитета какие-либо права ООО «САБЗ» нарушены не были.

Заинтересованное лицо также исходило из того, что обращение общества в администрацию г. Снежинска от 14.03.2017 не содержало указания на основания проведения внеплановой проверки, предусмотренные Положением о муниципальном земельном контроле, а было направлено на разрешение гражданско-правового спора, возникшего в период действия договора между ООО «САБЗ» и новыми собственниками асфальтосмесительной установки ДС-185, размещенной на арендуемом

участке, то есть только по поводу имущественных интересов участников данного спора.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв с 23 августа 2017 года до 16 часов 40 минут 30 августа 2017 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, в судебном заседании присутствовал представитель заявителя.

В судебном заседании общество поддержало позицию, изложенную в заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Администрация и комитет в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 73 т. 2).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Постановлением администрации от 06.06.2012 № 734 ООО «САБЗ» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0000000:4672, площадью 25 000 кв.м, в границах указанных в кадастровом паспорте, местоположение: Челябинская, область, <...> для размещения асфальтосмесительной установки.

06.06.2012 между комитетом по управлению имуществом города Снежинска» (арендодатель) и ООО «Снежинский асфальтобетонный завод» (арендатор) заключен договор № 74-2012 аренды земельного участка (далее – договор; л.д. 12-15 т. 1).

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0000000:4672, площадью 25 000 кв.м, местоположение: Челябинская, область, <...> для размещения объектов промышленности, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом в договоре и являющимся его неотъемлемой частью. Цель использования земельного участка – для размещения асфальтосмесительной установки.

Договор заключен на срок по 06 июня 2061 года (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 27.06.2012.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.03.2013 к договору стороны согласовали, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земли населенных пунктов с кадастровым

номером 74:40:0000000:4672, площадью 25000 кв.м., местоположение: Челябинская, область, <...> для размещения объектов промышленности, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом в договоре и являющимся его неотъемлемой частью. Цель использования земельного участка – для размещения асфальтосмесительной установки и строительства трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ и линии 0,4 кВ и других объектов.

Дополнительное соглашение № 1 от 26.03.2013 к договору зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 10.04.2013.

14.03.2017 общество обратилось к главе администрации ЗАТО г. Снежинск с заявлением, в котором указало на «захват земельного участка ООО «Сатурн-АБЗ» и просьбу «разобраться в сложившейся ситуации и как собственника земельного участка, используя меры административного реагирования, защитить права законного арендатора от рейдеров» (л.д. 23-24 т. 1).

31.03.2017 в адрес общества администрацией направлено письмо № Д-01-12/1183 «О направлении обращения по подведомственности», в котором указано, что поскольку ни администрация, ни комитет не имеют правовых оснований для организации внеплановой проверки по данному вопросу в рамках муниципального земельного контроля, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» оно направлено по подведомственности заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель Снежинского городского округа ФИО4 с копией в адрес прокурора ЗАТО г. Снежинск ФИО5 (л.д. 6).

Не согласившись с указанным решением администрации, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Срок, установленный

частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд решения антимонопольного органа, заявителем не пропущен.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Нарушение своих прав заявитель связывает с письмом администрации от 31.03.2017 № 01-12/1183 «О направлении обращения по подведомственности», содержащим указание на отсутствие у администрации и комитета правовых оснований для организации и внеплановой проверки земельного участка, арендуемого обществом, и направлении письма заявителя по подведомственности заместителю главного государственного

инспектора по использованию и охране земель Снежинского городского округа и в адрес прокурора ЗАТО г. Снежинск (л.д. 10 т. 1).

Основанием для указанного письма явилось обращение заявителя от 14.03.2017 о «захвате земельного участка ООО «Сатурн-АБЗ» с просьбой «разобраться в сложившейся ситуации и как собственника земельного участка, используя меры административного реагирования, защитить права законного арендатора от рейдеров» (л.д. 23-24 т. 1).

Из содержания приведенного обращения невозможно установить, какими нормами права руководствовался заявитель при обращении в муниципальные органы, о проведении какой проверки заявлено.

Руководствуясь положениями о муниципальном контроле, административный орган указал на отсутствие основания для проведения такой проверки.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Положениями указанного Закона установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при этом порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (пункт 1 части 2 статьи 1, пункт 4 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ).

Определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных уполномоченных органов местного самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования и иным муниципальным правовым актом (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 2 названной статьи к полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, в числе прочего относится организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории. Перечень видов муниципального контроля и органов местного самоуправления, уполномоченных на их осуществление, ведется в порядке, установленном представительным органом муниципального образования.

Согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 7 Устава муниципального образования «Город Снежинск», утвержденного постановлением Снежинского городского Совета депутатов от 18.12.1996 (с последними изменениями и дополнениями), осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

Решение вопросов местного значения городского округа осуществляется его населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (пункт 1 статьи 7 Устава города Снежинска).

Так, в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 38 Устава города Снежинска осуществление муниципального земельного контроля в пределах городского округа относится к полномочиям администрации города.

Порядок организации и проведения муниципального земельного контроля за соблюдением земельного законодательства, а также требований по использованию земель на территории муниципального образования «Город Снежинск» установлены Положением «О муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Город Снежинск», утвержденным решением Собрания депутатов города Снежинска от 12.11.2015 № 34 (далее – Положение о муниципальном земельном контроле).

Названным положением предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых проверок исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти, органами местного самоуправления требований законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих вопросы использования земель (пункт 1 раздела V Положения о муниципальном земельном контроле).

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в процессе осуществления деятельности обязательных требований земельного законодательства и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного надзора, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

При этом в подпункте 2.1 пункта 2 раздела IV Положения о муниципальном земельном контроле предусмотрен следующий перечень оснований для осуществления комитетом внеплановой проверки:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, органами государственной власти, органами местного самоуправления ранее выданного предписания об

устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации;

2) поступление в орган муниципального контроля обращений и заявлений граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей), юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

3) распоряжение председателя (заместителя председателя) Комитета, изданное в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках контроля за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведения о фактах, указанных в настоящем пункте, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Обращение заявителя содержит сведения о захвате земельного участка, арендуемого обществом, иными лицами, что, исходя из вышеуказанного перечня оснований, не является основанием для проведения внеплановой проверки.

Указание в судебном заседании заявителя на возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде в результате незаконных действий лиц, занимающих спорный земельный участок, ничем не подтверждено, доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено.

Из приведенного содержания заявления иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обязанности уполномоченного органа на проведение внеплановой проверки по обращению общества, не следует.

Статья 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет местное самоуправление в Российской Федерации как форму осуществления народом своей власти, обеспечивающую в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации,

самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 294-ФЗ одним из принципов защиты прав юридических лиц, предпринимателей при осуществлении как государственного, так и муниципального контроля является проведение должностными лицами органов контроля (надзора) проверок в соответствии с их полномочиями.

Установив, что соответствующими полномочиями на проведение муниципального контроля административный орган не обладает, предусмотренных законом оснований для проведения муниципального контроля в отношении спорного земельного участка заявителем не указано, администрация обосновано отказала в проведении внеплановой проверки.

Обращение заявителя направлено на разрешение гражданско-правового спора, возникшего в период действия договора между ООО «САБЗ» и новыми собственниками асфальтосмесительной установки ДС-185, размещенной на арендуемом участке, то есть только по поводу имущественных интересов участников данного спора, что правовым основанием для проведения мероприятий муниципального земельного контроля не является.

Ссылки заявителя на пункт 1 раздела III, пункты 1, 2 раздела IV Положения о муниципальном земельном контроле, устанавливающие права и обязанности муниципальных инспекторов комитета, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора в отсутствие указания заявителем оснований для проведения муниципального контроля со стороны органов муниципального образования и его должностных лиц, поскольку приведенные обществом права и обязанности инспекторы реализуют в рамках осуществления муниципального земельного контроля.

Обращаясь с настоящими требованиями, заявитель также указал на то, что проверка органом местного самоуправления подлежала проведению в рамках правоотношений, вытекающих из договора аренды от 06.06.2012.

Между тем адресатом обращения является администрация города, тогда как арендодателем по договору выступает комитет, кроме того, таких оснований направленное в администрацию заявление общества не содержит.

Материалами дела подтверждено, что комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) 06.06.2012 заключен договор аренды земельного участка № 74-2012, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0000000:4672, площадью 25 000 кв.м, местоположение: <...> для размещения объектов промышленности, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью. Цель использования – для размещения асфальтосмесительной установки (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора в связи с тем, что арендатор вступил в права владения и пользования земельным участком до подписания договора, акт приема-передачи участка не составляется, арендатор претензий по поводу качественных характеристик и состояния участка к арендодателю не имеет.

Срок аренды установлен с 06.06.2012 по 06.06.2061 (пункт 2.1 договора).

Разделом 4 договора установлены права и обязанности сторон по договору.

Обязанности арендодателя на проведение проверок земельного участка по требованию арендатора договор не содержит, указанное требование не отвечает и требованиям действующего законодательства.

Статьей 606, пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена основная обязанность арендодателя предоставить имущество арендатору.

Статья 12 ГК РФ и статья 4 АПК РФ предусматривают право лица самостоятельно определять способы защиты гражданских прав.

В свою очередь арендатор как законный владелец имущества вправе использовать в порядке, предусмотренном статьями 301, 305 ГК РФ, способы защиты нарушенного права, присущие собственнику имущества.

В отсутствие правовых оснований для проведения органом муниципального земельного контроля внеплановой проверки обращение ООО «САБЗ» администрацией направлено по подведомственности заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель Снежинского городского округа и в адрес прокурора ЗАТО г. Снежинск, о чем в соответствии с требованиями пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявитель уведомлен.

Как следует из материалов дела, по данному обращению прокуратурой ЗАТО г. Снежинск совместно с участием государственного инспектора по использованию и охране земель Снежинского отдела управления Росреестра по Челябинской области проведены проверочные мероприятия, установлено и привлечено к административной ответственности лицо, допустившее нарушение требований земельного законодательства.

Таким образом, администрация г. Снежинска совершила все необходимые и зависящие от нее действия, связанные с обращением ООО «САБЗ» от 14.03.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку со стороны заявителя нарушение прав и законных интересов действиями и решениями администрации не доказано, основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу указанной нормы расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в размере 3 000 руб. 00 коп., которому определением от 26.04.2017 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежинский асфальтобетонный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Снежинск) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова