Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А60-58026/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58026/2021
04 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Завод модульных и комплектованных строений" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 234 993 рублей 39 копеек.

Третье лицо ООО «Уральская строительная компания» (ИНН <***>)


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.06.2021,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "ЗАВОД МОДУЛЬНЫХ И КОМПЛЕКСНЫХ СТРОЕНИЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ" с требованием о взыскании 234993 руб. 39 коп.

Определением суда от 17.11.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Уральская строительная компания» (ИНН <***>).

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Уральская строительная компания» (ИНН <***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 13.01.2022 назначено предварительное судебное заседание на 03.02.2022.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представил дополнительные документы: акты, счет – фактуры, договор.

В судебном заседании 28.03.2022 истец исковые требования поддерживает.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец ошибочно перечислил денежные средства в размере 215 680 руб. платежными поручениями № 593 от 28.11.2019, №572 от 22.11.2019.

Как указал истец, между ООО «ЗАВОД «МиКС» и ООО «Управление Механизации» договор не был заключен, услуги не были оказаны, документов, подтверждающих наличие законных оснований для удержания ООО «Управление Механизации» денежных средств в размере 215 680 руб. не имеется.

В целях примирения сторон в письме № б/н от 02.08.2021 ООО «ЗАВОД «МиКС» потребовало от ООО «Управление Механизации» возврата указанных средств, направив соответствующее требование почтовым отправлением 26.05.2021. Ответ не получен.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с этим, истец обратился в суд к ООО «УСК» с требованием о взыскании, в том числе, указанной суммы 215 680 руб., однако, вступившим в силу решением Арбитражного ссуда Свердловской области от 30.08.2021 по делу №А60-7846/2021, третьим лицом при рассмотрении которого привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации", в иске отказано.

По перечисленным основаниям истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

При рассмотрении дела №А60-7846/2021 суд установил, что поскольку отсутствуют доказательства наличия договорных отношений, за которое истец произвел оплату, то предъявление иска к обществу «УСК» является преждевременным.

Настоящие и факты и обстоятельства не подлежат доказыванию на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Несмотря на то, что в материалы настоящего дела представлены документы о наличии отношений между обществом «УСК» (субарендатор) и ООО «Управление механизации» (арендатор), судом по при рассмотрении дела №А60-7846/2021 установлено, что доказательства наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком в материалы дела сторонами не представлены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1,2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 ГК РФ).

В связи с тем, что между ООО «ЗАВОД «МиКС» и ООО «Управление Механизации» договор не был заключен, услуги не были оказаны, документов, подтверждающих наличие законных оснований для удержания ООО «Управление Механизации» денежных средств в размере 215 680 руб. не имеется, денежные средства являются неосновательным обогащением.

Доказательств обратного суду не представлено в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лице участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, в материалы дела не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих встречное исполнение (поставку товара на указанную сумму) (ст. 65 АПК РФ).

Отказ истцу в иске к третьему лицу при рассмотрении дела №А60-7846/2021 означает, что единственной возможностью восстановить свои права является обращение истца к ответчику о возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме 215 680 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 215 680 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 313 руб. 39 коп. за период с 28.11.2019 по 30.08.2021 г.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод модульных и комплектованных строений" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 215 680 рублей 00 копеек неосновательное обогащение, 19 313 рублей 39 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 по 30.08.2021г., с продолжением начисления процентов с 31.08.2021г. на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, а также 7 700 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Курганникова