Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А44-5319/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5319/2021
г. Вологда
18 августа 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия бизнеса» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 06 мая 2022 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А44-5319/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия бизнеса» (адрес: 175452, Новгородская обл., Крестецкий микр., Зайцевское сельское поселение, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (адрес: 173514, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании 895 000 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств от 01.04.2021 за июль 2021 года.

Решением суда от 23 ноября 2021 года исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме, кроме того с Общества в доход федерального бюджета взыскано 18 900 руб. государственной пошлины.

Решение подлежало немедленному исполнению, истцу 16.11.2021 выдан исполнительный лист ФС 037103215.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 апелляционная жалоба принята судом к рассмотрению, а определением от 18.02.2022 производство по делу № А44-5319/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-4864/2021.

Общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23.11.2021 по настоящему делу на 6 месяцев, мотивируя тем, что в настоящее время на рассмотрении апелляционного суда находится жалоба на решение суда по настоящему делу, на основании которого выдан исполнительный лист, определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 производство по делу № А44-5319/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новгородской области по делу А44-4864/2021.

Также 28.03.2022 ответчик направил заявление о приостановлении исполнительного производства от 08.12.2021 № 157590/21/53021-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного от 16.11.2021 по делу № А44-5319/2021.

Определением от 25.04.2022 суд отказал в удовлетворении заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства по делу № А44-5319/2021.

Определением от 06 мая 2022 года заявление Общества о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта удовлетворено, Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-5319/2021 сроком на 6 месяцев, то есть до 27.10.2022.

Компания с определением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в предоставлении отсрочки отказать. Истец считает недобросовестным поведение ответчика в ходе исполнительного производства. Полагает, что все действия Общества направлены исключительно на уклонение от исполнения судебного акта. В обоснование жалобы ссылается на то, что предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет передачу единственного выявленного и арестованного имущества должника на хранение Обществу, как следствие велика вероятность сокрытия данного имущества должником, что не позволит в дальнейшем провести его принудительную реализацию.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части первой статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки Общество указало, что в настоящее время на рассмотрении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда находится жалоба на решение суда по настоящему делу. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 производство по делу А44-5319/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новгородской области по делу А44-4864/2021. Окончательный судебный акт по делу № А44-4864/2021 по состоянию на дату рассмотрения заявления судом не вынесен. Таким образом, по мнению ответчика, отсутствует правовая определенность относительно законности требований истца. Кроме того, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда мотивировано сложной финансовой ситуацией и наличием реальной возможности погасить задолженность по истечении периода отсрочки.

В подтверждение доводов ответчиком представлены: сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; контракт, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ТСК «ВН» на выполнение субподрядных работ; сведения о добросовестности организации, содержащиеся на общедоступном ресурсе в сети Интернет.

Кроме того, ответчик указал, что непредоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае при существующей неопределенности в законности и обоснованности вынесенного по делу решения приведет к реализации арестованной техники и в дальнейшем к банкротству ответчика. Между тем предоставление отсрочки обеспечит исполнение решения суда в случае подтверждения его законности.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая нахождение на рассмотрении суда апелляционной инстанции жалобы на решение суда по настоящему делу, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика и предоставил Обществу отсрочку исполнения решения на 6 месяцев – до 27.10.2022.

Суд апелляционной инстанции с указанной позицией суда первой инстанции согласен.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств или доводов, свидетельствующих о том, что должник, используя институт рассрочки исполнения судебного акта, предпримет действия, по результатам которых исполнение судебного акта станет невозможным, Компания суду не представила.

Учитывая указанные обстоятельства, доводы Общества, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда.

С учетом приостановления производства по настоящему делу суд апелляционной инстанции считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда, которое обжалуется в апелляционном порядке, в данном случае будет способствовать соблюдению баланса интересов должника и взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято при правильном применении судом норм процессуального права, и поскольку оснований для его отмены или изменения апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 06 мая 2022 года по делу № А44-5319/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия бизнеса» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья

Н.В. Чередина