Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А41-70539/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70539/24
26 сентября 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балякиным К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ШТАБ» (ОГРН: 1135038000130, ИНН: 5038095811) к

заместителю старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП по Московской области Волкову Руслану Няимовичу, ГУ ФССП России по Московской области (ОГРН. 1047727043550, ИНН. 7727270309)

третьи лица: ОАО «Пушкинская теплосеть» (ОГРН. 1125038000306, ИНН. 5038088317)

о признании незаконными действий (бездействия) явка: согласно протоколу от 26.09.2024г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ШТАБ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к заместителю старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП по Московской области Волкову Руслану Няимовичу (далее – заместитель старшего судебного пристава, Волков Р.Н.), ГУ ФССП России по Московской области (далее – ГУ ФССП по МО) с требованиями:

1. Признать постановление Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП по Московской области Волкова Руслана Няимовича от 24 мая 2024 г. о возбуждении исполнительного производства № 200197/24/50033-ИП - незаконным.

2. Признать постановление Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП по Московской области Волкова Руслана Няимовича от 24 мая 2024 г. о возбуждении исполнительного производства № 200201/24/50033-ИП - незаконным.

Заявитель направил через систему Мой Арбитр ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года по делу № А41- 84945/18 с ООО «ШТАБ» в пользу ОАО «ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» взысканы задолженность в сумме 8 100 970, 76 руб., неустойка за период с 16.04.2018 по 26.11.2018 в размере 817 421, 58 руб., неустойку на сумму задолженности в размере 8 100 970, 76 руб. за период с 27.11.2018 по день фактической оплаты задолженности и расходы по госпошлине в сумме 121 122 руб.

По вступлении в законную силу решения Арбитражного суда Московской области выдан Исполнительный лист от 28.01.2019 ФС № 021291777.

На основании Исполнительного листа от 28.01.2019 ФС № 021291777 возбуждено исполнительное производство от 07.08.2019 № 14197/20/50033-ИП.

В связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства вынесено Постановление об окончании исполнительного производства от 13.02.2020г.

В дальнейшем исполнительный лист от 28.01.2019 ФС № 021291777 предъявлен к исполнению в Пушкинское РОСП, возбуждено исполнительное производство от 24.05.2024 № 200197/24/50033-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года по делу № А41- 102311/19 с ООО «ШТАБ» в пользу ОАО «Пушкинская Теплосеть» взысканы задолженность в сумме 9 901 480, 57 руб., неустойка за период с 26.02.2019 по 23.12.2019 в размере 1 380 496, 06 руб. и расходы по госпошлине в сумме 84 732 руб.

По вступлении в законную силу решения Арбитражного суда Московской области выдан Исполнительный лист от 28.01.2020 ФС № 024391586.

На основании Исполнительного листа от 28.01.2020 ФС № 024391586 возбуждено исполнительное производство от 24.05.2024 № 200201/24/50033-ИП.

Не согласившись с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, общество обратилось в суд с требованием о признании их незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления

судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В пункте 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В настоящем случае, первоначально исполнительный лист от 28.01.2019 ФС № 021291777 был предъявлен к исполнению в 2019 году и находился на исполнении с 07.08.2019г. по 13.02.2020г. (7 месяцев и 7 дней).

Принимая во внимание необходимость исключения из общего срока на предъявление исполнительного документа к исполнению (с 07.08.2019г. по 13.02.2020г.) 7 месяцев и 7 дней нахождения исполнительного документа на исполнении, на момент обращения взыскателя в службу судебных приставов повторно (23.05.2024г.) 3-х летний срок предъявления его к исполнению истек.

Таким образом, основания для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелись.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство по исполнительному листу от 28.01.2020 ФС № 024391586 не возбуждалось. Сведения об обратном, в материалы дела не представлены.

Таким образом, исполнительный документ мог быть предъявлен в службу судебных приставов в срок до 28.01.2023г. включительно.

Между тем, исполнительный лист от 28.01.2020 ФС № 024391586 поступил в службу судебных приставов 23.05.2024г., а Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 24.05.2024г.

Следовательно, срок для предъявления исполнительного документа был пропущен на 1 год и 4 месяца.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2021 года по делу № А41- 102311/19 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, установлен факт отсутствия задолженности ООО «ШТАБ» перед ОАО «ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 от 24 мая 2024г. о возбуждении исполнительного производства № 200197/24/50033-ИП.

Признать незаконным и отменить Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 от 24 мая 2024г. о возбуждении исполнительного производства № 200201/24/50033-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.Л. Лукьянов