Постановление от 17 октября 2018 г. по делу № А26-8373/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8373/2018
17 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г., судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.,


в отсутствие участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24927/2018) ООО «Ладога-Гранит» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2018 по делу № А26-8373/2018 (судья Борунов И.Н.), принятое по вопросу о принятии к производству заявления Федеральной налоговой службы о признании ООО «Ладога-Гранит» банкротом,

установил:

15.08.2018 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Ладога-Гранит» (ОГРН: 1041000016925, ИНН: 1001154277) (далее - должник).

Определением суда от 22.08.2018 заявление ФНС России принято к производству как соответствующее требованиям статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В апелляционной жалобе ООО «Ладога-Гранит» просило отменить указанное определение в связи с нарушением ФНС России требований действующего законодательства, а именно статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44, статей 39-41 Закона о банкротстве, пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009), оставить заявление ФНС России от 09.08.2018 без движения с последующим возвращением в случае не предоставления уполномоченным органом доказательств, предусмотренных требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в частности, пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009. Податель жалобы указал, что перечисленные в заявлении ФНС России приложения под пунктами 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, не были направлены в адрес должника. Кроме того, податель жалобы отметил, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; в качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника; при непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, апелляционный суд не установил оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статей 37 - 41 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве.

В статье 41 Закона о банкротстве перечислены требования, предъявляемые к заявлению уполномоченного органа при его обращении в суд о признании должника банкротом, и перечислены документы, которые должны быть представлены при обращении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Закона о банкротстве уполномоченный орган обязан направить должнику копию своего заявления о признании должника банкротом.

При этом следует учитывать и нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Как следует из материалов дела, ФНС России было представлено доказательство направления копии заявления должнику (том 1, л.д. 13), что свидетельствует о том, что уполномоченным органом требование статьи 41 Закона о банкротстве было соблюдено.

Оснований для применения пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось, поскольку для принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) достаточно направления копии заявления.

Надлежащих доказательств неисполнения обязанности по отправке заявления, его неполучения, подателем жалобы не представлено.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что к заявлению ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) были приложены копии запросов уполномоченного органа в регистрирующие органы о наличии у ООО «Ладога-Гранит» имущества и копии ответов регистрирующих органов на них.

При этом, исследование вопросов финансовой возможности заявителя по делу о банкротстве финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве выходит за предмет доказывания по настоящему спору.

В случае выявления недостаточности имущества должника для финансирования расходов по делу на любой стадии процедуры банкротства, участвующие в деле лица вправе обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Поскольку прекращение производства по делу о банкротстве возможно на любой его стадии, при наличии на то оснований, обжалуемый судебный акт не нарушает прав и законных интересов подателя жалобы.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, принимая к производству настоящее заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявление подано с соблюдением требований статей 125, 126 АПК РФ, статей 39, 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрена ни нормами АПК РФ, ни Законом о банкротстве, в связи с чем постановление, вынесенное апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2018 по делу № А26-8373/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ладога-Гранит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


Председательствующий


И.Г. Медведева



Судьи


К.Г. Казарян


И.Ю. Тойвонен