Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А57-11236/2022

221/2023-11449(2)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11236/2022
г. Саратов
15 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства Волжского района» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2022 года по делу № А5711236/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к администрации Волжского района муниципального образования «город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства Волжского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов»

о взыскании платы за самовольное подключение и самовольное пользование системой холодного водоснабжения за период с 18.02.2022 по 06.04.2022 в размере 100 789 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» - ФИО2, на основании доверенности от 27.12.2022 Д279-22/ИВС;

- представитель администрации Волжского района муниципального образования «<...> на основании доверенности от 21.06.2022 № 03-01-14/6396;


- представитель муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства Волжского района» - ФИО3, на основании доверенности от 08.11.2022 № 01-0799,

в отсутствие представителей комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» плату за самовольное подключение и самовольное пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения за период с 18.02.2022 по 28.03.2022 в размере 81 891 руб. 11 коп., взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства Волжского района» плату за самовольное подключение и самовольное пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения за период с 29.03.2022 по 06.04.2022 в размере 18 897 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2022 года по делу № А57-11236/2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворены частично.

С муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства Волжского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, взыскана плата за самовольное подключение и самовольное пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения за период с 29.03.2022 по 06.04.2022 в размере 18 897 руб. 95 коп.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Волжского района муниципального образования «город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, отказано.

С муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства Волжского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства Волжского района» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» поступили письменные пояснения, в которых общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы МБУ «Служба благоустройства Волжского района», отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» в полном объёме.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от МБУ «Служба благоустройства Волжского района», Администрации


Волжского района муниципального образования «город Саратов» поступили возражения на пояснения истца, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», администрации Волжского района муниципального образования «город Саратов», муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства Волжского района» поддержали позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО «КВС», являясь, гарантирующей организацией, осуществляет через присоединенную сеть отпуск холодной воды абонентам общества и прием сточных вод в систему водоотведения.

06.04.2022 истцом при обследовании ФИО4 обнаружено самовольное подключение объекта – сетевого санитарно – гигиенического комплекса «Копенгаген», расположенного по адресу: <...> возле дома № 30 корпус 2 по ул. Лермонтова, к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, а также самовольное водопользование на указанном объекте.

Самовольное подключение к системе водоснабжения было выполнено водопроводным вводом диаметром 25 мм к водопроводу диаметром 600 мм, расположенного по ул. Набережная Космонавтов.

Самовольное подключение к централизованной системе водоотведения было произведено трубой диаметром 100 мм в канализационную линию по ул. Набережная Космонавтов.

О факте самовольного подключения составлен акт осмотра № 010752 от 06.04.2022. Акт составлен в присутствии представителя администрации Волжского района МО «Город Саратов» - главного специалиста жилищного отдела ФИО5, который отказался от подписи (т. 1 л.д. 18).

Сотрудником ООО «КВС» на основании пункта 2 части 3 статьи 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ было произведено отключение объекта – модульного туалета от централизованной системы водоснабжения путем перекрытия шарового крана диаметром 25 мм, расположенного в колодце, и опломбировки его в закрытом положении пломбой № 18655447.

На основании подпункта «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, произведен расчет платы администрации Волжского района МО «Город Саратов» за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с 18.02.2022 по 06.04.2022 на сумму 100 789 руб. 05 коп. (т. 1 л.д. 25).

Истцом в адрес администрации Волжского района МО «Город Саратов» была направлена претензия от 14.04.2022 исх. № 5962-22/КВС и выставлен счет на оплату суммы задолженности, которая оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения (т. 1


л.д. 13-17).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» плату за самовольное подключение и самовольное пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения за период с 18.02.2022 по 28.03.2022 в размере 81 891 руб. 11 коп., взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства Волжского района» плату за самовольное подключение и самовольное пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения за период с 29.03.2022 по 06.04.2022 в размере 18 897 руб. 95 коп.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами N 776), пришел к выводу об обоснованности заявленных по делу исковых требований к ответчику МБУ «Служба благоустройства Волжского района».

В удовлетворении требований к ответчику администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» суд отказал, поскольку судом установлено, что в спорный период администрация не являлась держателем рассматриваемого объекта.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, МБУ «Служба благоустройства Волжского района» в апелляционной жалобе указывает на то, что обследование ООО «КВС» 06.04.2022 проведено без извещения учреждения и в отсутствие представителя учреждения, что лишило его возможности участвовать в составлении акта, давать объяснения.

Кроме того, между ООО «КВС» и МБУ «Служба благоустройства Волжского района» 05.04.2022 был заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 15739 от 05.04.2022 в рамках выполнения муниципального задания по другим объектам. После передачи объекта в оперативное управление, учреждение неоднократно обращалось в ООО «КВС» для заключения договора по объекту - сетевой санитарно – гигиенический комплекс «Копенгаген». 20.05.2022 между ООО «КВС» и МБУ «Служба благоустройства Волжского района» заключено дополнительное соглашение о включении объекта в контракт № 15739 от 05.04.2022. Таким образом, учреждение добросовестно исполнило обязательства по подключению объекта в порядке, установленном законодательством.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В части 1 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на


основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Часть 2 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ также предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно абзацу 12 пункта 2 Правил N 644 при этом предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размерах и сроки, установленные разделом V настоящего договора.

Объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению № 5.

Положением пункта 35 Правил N 644 установлено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с абз. вторым п. 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Исходя из пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в


том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно подпункту «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Пункт 15 Правил № 776 предусматривает, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м/с используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова № 1225-р от 27.08.2021 г. в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны включен объект: сетевой санитарно-гигиенический комплекс «Копенгаген». Держателем указанного объекта определен комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (т. 1 л.д. 85-86).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова № 181-р от 18.02.2022 г. держателем объекта: сетевой санитарно-гигиенический комплекс «Копенгаген» определена Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов».

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 427-р от 29.03.2022 г. объект: сетевой санитарно-гигиенический комплекс «Копенгаген» исключен из Сводного реестра объектов муниципальной казны и закреплен на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Служба благоустройства Волжского района» (т. 1 л.д. 53-54).

Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку факт самовольного присоединения и самовольного водопользования был обнаружен истцом в период, когда администрация уже не являлась держателем вышеуказанного объекта. Кроме того, акт осмотра от 06.04.2022 № 010752 составлен без уведомления и в отсутствие уполномоченного представителя МБУ «Служба благоустройства Волжского района», в связи с чем ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.


МБУ «Служба благоустройства Волжского района» также представило отзыв на исковое заявление, согласно которому просило суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку учреждение не извещалось о проводимой проверке 06.04.2022. При указанных обстоятельствах, по мнению ответчика, акт осмотра № 010752 от 06.04.2022 не может являться надлежащим доказательством по делу. Кроме того, учреждение неоднократно обращалось в ООО «КВС» для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения по объекту – сетевой санитарно-гигиенический комплекс «Копенгаген», что подтверждается письмами от 15.04.2022 исх. 01-06-107; от 20.04.2022 исх. № 01-06-123; от 27.04.2022, а также совместно с ООО «КВС» составлен акт осмотра № 011157 от 20.04.2022 с целью проведения обследования объекта для дальнейшего заключения договора. Аналогичные доводы изложены ответчиком в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «КВС» в судебном заседании пояснил, что факт самовольного подключения и водопользования подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра № 010752 от 06.04.2022, фото- и видео- материалами.

Истцом произведен расчет платы на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, при этом расчет произведен в отношении МБУ «Служба благоустройства Волжского района» за период с 29.03.2022 (с даты распоряжения КУИ г. Саратова № 427-р от 29.03.2022 г.) по 06.04.2022 (дата составления акта осмотра № 010752 от 06.04.2022) на сумму 18 897 руб. 95 руб., в отношении Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» - за период с 18.02.2022 по 28.03.2022 на сумму 81 891 руб. 11 коп.

Разрешая исковые требования ООО «КВС» к Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», суд обоснованно пришёл к выводу, что Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. При этом суд исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Права собственника от имени муниципального образования в силу пункта 2 статьи 215 и статьи 125 названного Кодекса осуществляют органы местного самоуправления в рамках предоставленной им компетенции (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 Гражданского кодекса РФ) и право оперативного управления имуществом (статья 296 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не


установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из перечисленных норм материального права, лица, владеющие на праве оперативного управления имуществом, в силу закона обязаны нести бремя его содержания.

Как следует из материалов дела, ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» был выявлен факт самовольного присоединения сетевого санитарно – гигиенического комплекса «Копенгаген» 06.04.2022 (акт осмотра № 010752) в период, когда объект находился на праве оперативного управления МБУ «Служба благоустройства Волжского района», что подтверждается распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова № 427-р от 29.03.2022 (т 1 л.д. 53-54).

Акты осмотра, иные доказательства, подтверждающие, что самовольное присоединение вышеуказанного объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения было произведено в период, когда держателем объекта являлась Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств самовольного подключения и самовольного пользования в период, когда держателем рассматриваемого объекта являлся данный ответчик, в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании с Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» платы за самовольное подключение и самовольное пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения за период с 18.02.2022 по 28.03.2022 в размере 81 891 руб. 11 коп. удовлетворению не подлежат.

Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание и влияющими на выводы суда доводы ответчиков о том, что акт осмотра № 010752 от 06.04.2022 не может являться надлежащим доказательством по делу ввиду составления акта в отсутствие МБУ «Служба благоустройства Волжского района».

Право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов предусмотрено пунктом 36 Правил N 644.

В силу подпунктов «б», «е» пункта 147 Правил N 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, для проведения проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Согласно пункту 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации


допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае, если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Как следует из материалов дела, представитель МБУ «Служба благоустройства Волжского района» при проверке 06.04.2022, и, соответственно, при составлении акта не присутствовал, доказательства его уведомления о проведении проверки в указанный день не представлены.

Факт не уведомления МБУ «Служба благоустройства Волжского района» о проведении проверки истцом не оспаривался.

В соответствии с пояснениями истца 05.04.2022 г. в адрес администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» было направлено письмо исх. № 5141-22/КВС с просьбой обеспечить 06.04.2022 беспрепятственный доступ для обследования системы водоснабжения и водоотведения на объект – ФИО4, что подтверждается скриншотом с электронной почты об отправке (т. 2 л.д. 36- 37). На момент направления указанного письма в ООО «КВС» отсутствовали сведения, о том, что объект - сетевой санитарно – гигиенический комплекс «Копенгаген» передан в оперативное управление МБУ «Служба благоустройства Волжского района».

06.04.2022 представитель администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» – ФИО5 обеспечил беспрепятственный доступ на обследуемый объект – сетевой санитарно – гигиенический комплекс «Копенгаген», где был выявлен факт самовольного подключения и водопользования.

В дальнейшем копии акта осмотра № 010752 от 06.04.2022 были направлены в адрес ответчиков, что подтверждается письмами исх. № 6221-22/КВС от 19.04.2022, исх. № 6007-22/КВС от 15.04.2022 (т. 1 л.д. 23, 88).

Присутствовавший при проведении осмотра представитель администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» – ФИО5 не был уполномочен действовать от имени МБУ «Служба благоустройства Волжского района».

Само по себе составление акта с участием представителя администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», при дальнейшем предъявлении требований к надлежащему ответчику, держателю спорного объекта - МБУ «Служба благоустройства Волжского района», об оплате соответствующего ресурса, не исключает обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства по выполнению требований положений пункта 148, 149 Правил N 644.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что представленный истцом акт осмотра № 010752 от 06.04.2022 не является надлежащим доказательством самовольного подключения объекта к системе водоснабжения, и, как


следствие, самовольным пользованием ответчиком МБУ «Служба благоустройства Волжского района» централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, ввиду составления в одностороннем порядке без извещения и привлечения ответчика при осмотре и выявлении факта присоединения к сетям истца, и не подтверждает с достоверностью факт такого присоединения, и, соответственно, отсутствуют основания для применения расчетного способа учета потребленной воды и начисления спорных денежных сумм задолженности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2018 N Ф06-32785/2018 по делу N А55-12516/2017. Определением Верховного Суда РФ от 03.08.2018 N 306-ЭС18-13092 отказано в передаче дела N А55-12516/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, истец в суде апелляционной инстанции в пояснениях указал, что заявка о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения была направлена МБУ «Служба благоустройства Волжского района» в адрес ООО «КВС» 19.04.2022, вх № 11989-22/КВС (т. 2 л.д. 41-42), т.е. после составления акта осмотра № 010752 от 06.04.2022.

20.04.2022 проведено обследование объекта – сетевой санитарно – гигиенический комплекс «Копенгаген» в связи с подачей пакета документов на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения. На вводе установлен прибор учета марки ВКМ-15, заводской номер 341400609, опломбирован пломбой № 2102155, что подтверждается актом осмотра № 011157 от 20.04.2022.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2022 к контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 05.04.2022 № 15739 датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод в части объекта № 45878 (<...> сетевой санитарно – гигиенический комплекс «Копенгаген» на земельном участке с кадастровым № 64:48:010346:14) является 20.04.2022 (т. 1 л.д. 38-40).

Акт о подключении (технологическом присоединении) модульного блока (общественного туалета), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010346:14 по адресу: <...> к централизованным системам водоснабжения подписан между ООО «КВС» и МБУ «Служба благоустройства Волжского района» 22.12.2022 (т. 2 л.д. 84-85).

Между тем, указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание вывод судебной коллегии о недопустимости акта осмотра от 06.04.2022 в качестве надлежащего доказательства самовольного подключения объекта к системе водоснабжения, суд апелляционной инстанции также отмечает, что в данном случае точное соблюдение установленных Правилами N 644 формальных требований к порядку проведения проверки, в том числе по надлежащему уведомлению, является существенной гарантией прав абонента, нарушение которых не сможет обеспечить абоненту свое надлежащее и полноценное участие в проверочных мероприятиях.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, несоблюдение обязанной стороной императивных норм Правил N 644, регламентирующих порядок надлежащего уведомления и участия представителей абонента, влечет за собой негативные последствия в виде квалификации составленных по результатам таких проверок актов в качестве недопустимых доказательств.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО »КВС» о взыскании с МБУ «Служба благоустройства Волжского района» платы за самовольное подключение и


самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период с 29.03.2022 по 06.04.2022 в размере 18 897 руб. 95 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2022 года по делу № А57-11236/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, апелляционная жалоба муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства Волжского района» подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2022 года по делу № А57-11236/2022 отменить. Принять по делу № А57-11236/2022 новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» к Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании платы за самовольное подключение и самовольное пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения за период с 18.02.2022 по 28.03.2022 в размере 81 891 руб. 11 коп. отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства Волжского района» о взыскании платы за самовольное подключение и самовольное пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения за период с 29.03.2022 по 06.04.2022 в размере 18 897 руб. 95 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства Волжского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течениеЭ лдевкутрхо мннеасяя пцоедвп иссоь дднейяс тивзигтоетльонвал.ения постановления в полном объеме через арбитражный суДда пннеырве оЭйП :инУсдтосатновцерияиющ. ий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:47:00

Кому выдана Цуцкова Марина Геннадиевна

ПредседательствЭулюекщтриойнн ая п одпись сформир ована не коррект но. Подп ись М.Г. Цуцкова не соответствует файлу или подписанный файл был изменён

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи: Д ата 16.02. 2023 4:45: 00 Т.С. Борисова

Кому выдана Котлярова Анастасия Федоровна

Электронная подпись действительна.А.Ф. Котлярова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:45:00

Кому выдана Котлярова Анастасия Федоровна