Решение от 4 мая 2019 г. по делу № А46-22880/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22880/2018
05 мая 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Олимп-2» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение ОМС № 025602 от 23.12.2016,

от заинтересованного лица – ФИО1, личность удостоверена паспортом; ФИО3, по доверенности от 16.07.2018, личность удостоверена паспортом,

от общества с ограниченной ответственностью «Олимп-2» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также предприниматель, заинтересованное лицо, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 2695/201880203352 от 07.12.2018.

Заявление принято к рассмотрению в рамках настоящего дела.

Помимо этого, судом установлено, что аналогичные заявления поданы в рамках дел № А46-447/2019 и А46-448/2019.

Определением суда от 28.02.2019 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, кроме того, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Олимп-2».

В открытом судебном заседании представитель предпринимателя и сам предприниматель факт совершения административного правонарушения не признал, заявив об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения. По убеждению заинтересованной стороны, в торговых объектах предпринимателя реализацией алкогольной продукции занимается общество с ограниченной ответственностью «Олимп». Кроме того, заявлено о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе административного расследования.

Представитель административного органа возразил относительно означенных доводов, т.к. материалами административного производства подтверждается реализация алкогольной продукции именно предпринимателем.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

05.10.2018 в 19 час. 20 мин., в торговом павильоне «Горячие беляши», расположенном на ООТ «ФИО6» в сторону ООТ «Звёздная», вблизи дома номер 16 по ул. ФИО6, в КАО города Омска, индивидуальный предприниматель ФИО1, незаконно реализовал алкогольную продукцию в виде водки «Царская охота», в стеклянной бутылке объемом 0.5 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, при отсутствии права на такую реализацию.

07.12.2018 в отношении предпринимателя, ст. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Омску, старшим лейтенантом полиции ФИО4 составлен административный протокол № 2695/201880203352 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

28.09.2018 в 14 час. 00 мин. сотрудниками отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 УМВД России по г. Омску в торговом объекте «Горячие беляши», расположенном по адресу: <...> в 50 м от дома 16, установлен факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции, а именно, водки «Царская охота», с содержанием спирта 40,0 % в бутылке объемом 0,5 литра ИП ФИО1, при отсутствии права на такую реализацию.

20.12.2018 в отношении предпринимателя, УУП ОП № 2 УМВД России по г. Омску, капитаном полиции ФИО2, составлен административный протокол № 2623/201880202582 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

12.10.2018 в 13 час. 18 мин. сотрудниками отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 УМВД России по г. Омску в торговом объекте «Горячие беляши», расположенном по адресу: <...>, был установлен факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции, а именно водки «Царская охота», с содержанием спирта 40,0 %, в бутылке объемом 0,5 литра, ИП ФИО1, при отсутствии права на такую реализацию.

20.12.2018 в отношении предпринимателя, УУП ОП № 2 УМВД России по г. Омску, капитаном полиции ФИО2, составлен административный протокол № 2724/201880203380 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

На основании означенных протоколов по делу об административном правонарушении заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного приведенной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения её качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона № 171-ФЗ является административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за её ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Федеральный закон от 29.07.2017 № 265-ФЗ, вступивший в силу 30.07.2017, КоАП РФ дополнен новой статьёй 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административный орган в ходе производства по делу об административном правонарушении выясняет наличие, либо отсутствие события и состава административного правонарушения.

При этом, как было выше сказано, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе допущенных нарушений, зафиксированных в протоколе № 2695/201880203352 событие правонарушения описано следующим образом.

В рапорте на имя начальника ОП № 2 УМВД по г. Омску, стажером УУП ОП № 2 УМВД России по г. Омску ФИО5 указано, что 05.10.2018 около 19 час. 15 мин. по адресу <...> на ООТ «ФИО6» со стороны дома ФИО6, 16, стажер решил приобрести алкогольную продукцию для личных целей. С этой целью ФИО5 передал продавцу денежные средства в сумме 130 руб. Продавец, которая позже представилась как ФИО7, передала бутылку водки с содержанием спирта 40%, закрытую заводским способом, без специальных федеральных марок.

Из пояснений продавца ФИО7, зафиксированных как объяснение свидетеля от 05.10.2018 следовало, что она работает продавцом у ИП ФИО1, кроме того, работает и в ООО «Олимп 2», однако, не знает в какой должности. Подтвердила факт реализации алкогольной продукции. Также пояснила, что в тетради о движении материальных средств торгового павильона под наименованием пепси по цене 130 руб. зашифрована водка «Царская охота». Доказательства в подтверждение принадлежности алкогольной продукции ООО «Олимп 2» отсутствуют.

Факт реализации алкогольной продукции подтверждается материалами проверки: рапортом о выявлении признаков административного правонарушения, рапортом стажера на должность участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по городу Омску ФИО5, протоколом осмотра помещений и территорий принадлежащих индивидуальному предпринимателю либо организации, объяснением свидетеля, ФИО7, а также сделанной в ходе осмотра видеозаписью и фотографиями, копиями изъятых в ходе осмотра документов (накладных), объяснением ФИО8, договором аренды киоска от 01.10.2018 между ФИО8 и ФИО1

В ходе допущенных нарушений, зафиксированных в протоколе № 2623/201880202582 событие правонарушения описано следующим образом.

28.09.2018 в 14 часов 00 минут гражданка ФИО9, обратившись в павильон «Горячие беляши» по адресу г. Омск ул. ФИО6, в 50 метрах от дома № 16, на территории прилегающей к ООТ «ФИО6» попросила продать ей алкогольную продукцию - водку. В ответ на данную просьбу находившаяся на месте продавца гражданка ФИО10, реализовала ФИО9, по цене 130 рублей, одну бутылку водки «Царская охота» с содержанием спирта 40% в бутылке объемом 0,5 литра, закрытую заводским способом, без специальной федеральной марки.

После выявления факта реализации алкогольная продукция - бутылка водки «Царская охота» объемом 0,5 литра, у гражданки ФИО9 была изъята с применением видеозаписи.

После выявления факта реализации алкогольной продукции сотрудниками полиции, гражданка ФИО10. факт реализации алкогольной продукции признала в полном объеме. На вопрос о её фактическом работодателе ФИО10. пояснила, что работает продавцом-пекарем у владельца павильона по имени Константин.

В ходе осмотра помещения павильона, произведенного 28.09.2018, по адресу: <...> в 50 метрах от дома № 16, было обнаружено и изъято с применением видеозаписи:

-  алкогольная продукция водка «Царская охота» в количестве 42 бутылок, объемом 0,5, литра каждая, закрытые заводским способом, при этом, специальные федеральное марки на данной алкогольной продукции отсутствовали.

- тетради в клетку с записями отражающими финансово-хозяйственную деятельность,

-  отрезок картона с подписью «в доску свой по 130 можно» и оттиском штампа ИП ФИО1

При изучении данных тетрадей и отрезка картона обнаружены записи, указывающие на факт поставок и реализации водки по цене 130 рублей.

Кроме того, 05.10.2018 года были получены сведения являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, а именно, сотрудниками полиции был зафиксирован факт реализации алкогольной продукции из павильона расположенного по адресу: <...> возле дома 16, в ходе которого были обнаружены копии чеков о поставке продукции индивидуальным предпринимателем ФИО11, ИП ФИО1, в павильон по указанному адресу, датированные 20.09.2018 года. Из чего следует, что именно гражданин ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в данном павильоне. Иных документов, указывающих на иных лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в павильоне по адресу: <...> возле дома 16, не обнаружено,

Так же, в ходе опроса продавца ФИО7 было установлено, что в тетрадях отражающих движение товарно-материальных ценностей, под наименованием |«пепси» стоимостью 130 рублей подразумевается алкогольная продукция - водка по цене 130 рублей.

Опрошенный в качестве лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, пояснил, что он действительно осуществляет предпринимательскую деятельность в указанном павильоне, однако, часть павильона он сдал в аренду ООО «Олимп-2», которое по мнению ФИО1. и осуществляет реализацию алкогольной продукции. При этом ФИО1 пояснил, что ранее он продал ООО «Олимп-2», директором которого он являлся, другому лицу, а именно ФИО12

С целью проверки информации полученной от ФИО1 был сделан запрос в Инспекцию ФНС России по Кировскому АО г. Омска, о регистрации обособленных подразделений ООО «Олимп-2» по адресу: ул. ФИО6, 16.

Согласно сведениям, полученным из Инспекции ФНС России по Кировскому АО г. Омска, обособленных подразделений ООО «Олимп-2» по указанному адресу, ранее  или  на момент  выявления  факта реализации  алкогольной  продукции, зарегистрировано не было.

Кроме того, согласно сведениям полученным из администрации Кировского АО г. Омска, нестационарный торговый объект (далее НТО) был сдан в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО8, который в свою очередь пояснил, что сдал НТО в субаренду гражданину ФИО1

В период проведения проверки, а именно 05.12,2018 так же был выявлен факт перевозки алкогольной продукции, не имеющей маркировки федеральными специальными марками, гражданином ФИО13 на автомобиле, принадлежащем гражданину ФИО1, при этом автомобиль был остановлен в непосредственной близости от павильона расположенного по адресу: <...> возле дома 16.

В результате изучения собранных доказательств, установлено, что именно ФИО1 осуществил реализацию алкогольной продукции из павильона по адресу: <...> возле дома № 16.

В ходе допущенных нарушений, зафиксированных в протоколе № 2724/201880203380 событие правонарушения описано следующим образом.

12.10.2018 в 13 часов 18 минут гражданин ФИО14, обратившись в павильон «Горячие беляши» по адресу <...>, на территории рынка попросила продать ему алкогольную продукцию - водку. В ответ на данную просьбу находившаяся на месте продавца гражданка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. реализовала ФИО14, по цене 130 рублей, одну бутылку водки «Царская охота» с содержанием спирта 40% в бутылке объемом 0,5 литра, закрытую заводским способом, без специальной федеральной марки.

После выявления факта реализации алкогольная продукция - бутылка водки «Царская охота» объемом 0,5 литра, у гражданина ФИО14 была изъята с применением видеозаписи.

После выявления факта реализации алкогольной продукции сотрудниками полиции, гражданка ФИО15 факт реализации алкогольной продукции признала в полном объеме. На вопрос о её фактическом работодателе ФИО15 пояснила, что работает продавцом-пекарем у владельца павильона ФИО1

В ходе осмотра помещения павильона, произведенного 12.10.2018, по адресу: <...> было обнаружено и изъято с применением видеозаписи:

- алкогольная продукция водка «Царская охота» в количестве 87 бутылок, объемом 0,5 литра каждая, закрытые заводским способом, при этом, специальные федеральные марки на данной алкогольной продукции отсутствовали.

- штамп с реквизитами ИП ФИО1

- штемпельная подушка.

Опрощенный в качестве лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, пояснил, что он действительно осуществляет предпринимательскую деятельность в указацном павильоне, однако часть павильона он сдал в аренду ООО «Олимп-2», которое, по мнению ФИО1 и осуществляет реализацию алкогольной продукции. При этом ФИО1 пояснил, что ранее он продал ООО «Олимп-2», директором которого он являлся, другому лицу, а именно ФИО12

С целью проверки информации полученной от ФИО1 был сделан запрос в Инспекцию ФНС России по Кировскому АО г. Омска, о регистрации обособленных подразделений ООО «Олимп-2» на территории Кировского АО г. Омска.

Согласно сведениям, полученным из Инспеции ФНС России по Кировскому АО г. Омска, обособленных подразделений ООО «Олимп-2» по указанному адресу, ранее или на момент выявления факта реализации алкогольной продукции, зарегистрировано не было.

Кроме того, согласно сведениям, полученным в отделе аренды сети торговых комплексов ИП ФИО16, участок на котором размещен нестационарный торговый объект, является собственностью ФИО16, и сдан в аренду ФИО1

Событие административных правонарушений, т.е. факт реализации продукции из торговых объектов предпринимателя подтверждается свидетельскими показаниями продавцов, полученными с соблюдением статьи 25.6  КоАП РФ, материалами административного расследования, рапортами сотрудников полиции, находившихся в непосредственной близости с торговыми объектами предпринимателя, в момент совершения правонарушений.

Товарно-сопроводительной документация на имя общества с ограниченной ответственностью «Олимп-2» на продукцию, в том числе алкогольную, реализуемую в торговых павильонах по означенным адресам, не обнаружена, ввиду чего, по убеждению суда, доводы представителя предпринимателя относительно реализации алкогольной продукции обществом с ограниченной ответственностью «Олимп», признаются судом несостоятельными.

Доводы предпринимателя об отсутствии у сотрудников полиции права проводить проверку и составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, основаны на неверном толкований положений законодательства, противоречат пункту 11 части 1 статьи 12, пункту 8 части 1 статьи 13, частям 1 и 3 статьи 25 Федерального закона «О полиции», пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказу МВД России от 16.12.2016 №848 «О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» признаются судом несостоятельными.

Состав административного правонарушения признается установленным, вне зависимости от того, кем именно осуществлена реализация алкогольной продукции в торговой точке, т.к. субъект предпринимательской деятельности, принимая на работу работника (продавца), несёт на себе ответственность за совершенные последним в ходе работы правонарушения, так как все торговые операции осуществляются работником (продавцом) от его имени.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в противоправных действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа за каждое правонарушение в пределах части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, с учетом отягчающего обстоятельства, а именно, неоднократного привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ) либо для замены штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) суд не находит.

В частности, исходя из смысла части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В этой связи суд считает, что назначение предпринимателю административного наказания ниже низшего предела не будет отвечать указанным выше целям.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения предпринимателем крайне грубого административного правонарушения, выразившегося в осуществлении розничной продажи и хранении алкогольной продукции без наличия к тому законных оснований.

Относительно возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ данным Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует признать, что факт совершения предпринимателем достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

То есть Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Алкогольная продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, признается фальсифицированной.

В этой связи, а также с учетом того, что доказательств наличия документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ и подтверждающих легальность производства и оборота изъятой алкогольной продукции не представлено, суд приходит к выводу о невозможности применения к предпринимателю, хотя и имеющую статус субъекта малого предпринимательства, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ (о замене административного штрафа предупреждением), поскольку исходит из того, что спорная алкогольная продукция в отсутствие лицензии и названных документов представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции (при том, что материалами дела подтвержден факт реализации такой продукции как минимум одному потребителю).

Кроме того, предприниматель неоднократно привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, что исключает возможность применения административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Из материалов административного дела следует, что в ходе оперативной проверки торговых точек принадлежащий предпринимателю, изъята алкогольная продукция.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения в силу статьи 3.7 КоАП РФ как мера административного наказания (в качестве как основного, так и дополнительного) является мерой принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей и назначается судьёй. Конфискация в качестве дополнительного наказания предусмотрена санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Документов в подтверждение легальности указанной алкогольной продукции материалы настоящего дела не содержат, в связи с чем, изъятая алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и действующими с 13.10.2015 «Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Омск, зарегистрированного по адресу: г. Омск, Первомайский р-н, пр. ФИО17, д. 39, кв. 61, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола от 07.12.2018 № 2695/201880203352, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 550701001 УФК МФ РФ по Омской области, кор./счет 40101810100000010000, БИК 045209001, КБК 18811608010016000140, ОКТМО 52701000, идентификатор 18880455188802033525.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Омск, зарегистрированного по адресу: г. Омск, Первомайский р-н, пр. ФИО17, д. 39, кв. 61, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола от 20.12.2018 № 2623/201880202582, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 550701001 УФК МФ РФ по Омской области, кор./счет 40101810100000010000, БИК 045209001, КБК 18811608010016000140, ОКТМО 52701000, идентификатор 18880455188802025824.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Омск, зарегистрированного по адресу: г. Омск, Первомайский р-н, пр. ФИО17, д. 39, кв. 61, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола от 20.12.2018 № 2724/201880203380, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 550701001 УФК МФ РФ по Омской области, кор./счет 40101810100000010000, БИК 045209001, КБК 18811608010016000140, ОКТМО 52701000, идентификатор 18880455188802033800.

Изъять из незаконного оборота и уничтожить алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколам изъятия от 05.10.2018, 28.09.2018, 12.10.2018 для уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и действующими с 13.10.2015 «Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона».

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                С.В. Ярковой