Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А32-35217/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35217/2022
г. Краснодар
29 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Зеленстрой», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 27.06.2022

от заинтересованных лиц: ФИО2 – по доверенности от 30.12.2021

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Зеленстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) с требованиями:

1. Признать незаконным отказ управления № 27-05-2898/22 от 20.04.2022 в предоставлении обществу за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером: 23:37:0104019:29, площадью 150 000 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – «для размещения питомника».

2. Обязать администрацию предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером: 23:37:0104019:29, площадью 150 000 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – «для размещения питомника саженцев древесно-кустарниковых насаждений».

Представитель заявителя ходатайствовал о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявляен перерыв до 10 час. 50 мин. 24.11.2022.

Участвующие в деле лица после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обществу по договору аренды земельного участка от 17.08.1999 № 74(3700000215), соглашения о внесении изменений в договор аренды от 04.06.2012, передан земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104019:29, площадью 150 000 кв. м, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для размещения питомника саженцев древесно-кустарниковых насаждений» в аренду на 49 лет до 28.07.2048.

На указанном земельном участке имеются объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу: жилой дом, литера А,а, общей площадью 83,3 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:26/01:02:9865:151:00, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Мирная, д. 151, проходная Б, под Б, назначение: нежилое, общей площадью – 46,5 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 23:26/01:029865:151:01, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Мирная, д. 151; сооружение, назначение: нежилое, общей площадью 521 кв. м, этажность 0, кадастровый (условный) номер 23:37:0104019:677, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Мирная, д. 151; сооружение, назначение нежилое, общей площадью 980 кв. м, этажность 0, кадастровый (условный) номер 23:37:0104019:675, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Мирная, д. 151; сооружение, назначение нежилое, общей площадью 1555 кв. м, этажность 0, кадастровый (условный) номер 23:37:0104019:676, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Мирная, д. 151.

11 апреля 2022 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104019:29, площадью 150 000 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

В ответе от 20.04.2022 № 27-05-2898/22 управление отказало обществу в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку участок находится в границах 3-й зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, в связи с чем правовые основания для предоставления земельного участка в собственность отсутствуют.

Полагая, что указанный отказ нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в частности, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Исключения из этого правила предусмотрены в пункте 2 данной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Самостоятельным основанием к отказу в предоставлении публичного земельного участка в собственность заинтересованных лиц является то, что такой участок изъят из оборота или ограничен в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении (пункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ).

Статьей 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте (пункт 2). Ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 5). Аналогичные нормы содержатся в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и статье 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 406-ФЗ) статьей 95 Земельного кодекса и статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - к категориям особо охраняемых природных территорий. Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон № 26-ФЗ) курорт определялся как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Статьями 2, 6 Закона № 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово «природная», земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - из категорий особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ, в силу его части 3 статьи 10, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (пункт 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации одной из разновидностей таких земель являются земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. Природные лечебные ресурсы, в силу статьи 1 Закона № 26-ФЗ, представляют собой минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер, лечебный климат, другие природные объекты и условия, используемые для лечения и профилактики заболеваний и организации отдыха. Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (пункт 1 статьи 58 Закона № 7-ФЗ). Пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса, не претерпевшей изменений в связи с принятием Закона № 406-ФЗ, закреплено, что использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях, в том числе статьей 58 Закона № 7-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 31 Закона № 33-ФЗ, пункта 2 статьи 3 Закона № 26-ФЗ и принятого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признавались особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. Признание распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 685-р утратившим силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р не повлекло прекращение статуса соответствующей особо охраняемой природной территории (природного объекта).

Как следует из представленной в материалы дела выкопировке из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 02.09.2022 № 17-20-2586/22 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104019:29 находится:

- в границе III зоны горно-санитарной охраны курорта;

- в границе санитарно-защитной зоны предприятий, сооружений и иных объектов;

- в границе третьего пояса зоны санитарной охраны подземного источника водоснабжения (частично);

- в границе 3, 4, 5, 6, 7 подзоны ПАТ.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104019:29 ограничен в обороте, суд приходит к выводу о соответствии действующему закону оспариваемого заявителем решения управления об отказе в предоставлении его в собственность обществу.

В связи с чем, основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 27, 28, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Апальков