Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А43-25052/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25052/2017


г. Нижний Новгород 05 июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-497),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 01.02.2018, заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 14.02.2017, прокуратуры Нижегородской области – ФИО4, доверенность от 10.05.2018, и в отсутствие надлежащим образом извещенного уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области, его представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайф НН" (ОГРН1145258001130, ИНН5258113495), г.Н.Новгород, о признании:

- недействительным предписания министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области об устранении нарушений условий действия лицензии от 18 июля 2017 года №303-06-572/17;

- незаконными действий министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области по проведению проверки, результаты которой отражены в акте №31-В,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спор, прокуратуры Нижегородской области, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ЭкоЛайф НН» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным предписания министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (далее – административный орган, Министерство) об устранении нарушений условий действия лицензии от 18 июля 2017 года №303-06-572/17; незаконными действий министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области по проведению проверки, результаты которой отражены в акте №31-В.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-15739/2017.

Определением от 27.03.2018 производство по делу возобновлено.

От заявителя в ходе судебного заседания поступили ходатайства об истребовании у Министерства документов указанных в уточнении заявления от 24.05.2018, а именно: документ подтверждающий сдачу Обществом лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в Министерство; материалы проверки торгового объекта, проведенной Министерством 13.07.2017 по адресу: <...>; административный регламент Министерства по исполнению государственной функции «осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции, действовавший на момент проведения проверки в отношении заявителя»; должностной регламент должностного лица проводившего проверку в отношении Общества.

Рассмотрев заявленные ходатайства об истребовании указанных документов суд отказывает в их удовлетворении в связи с необоснованностью.

Кроме того, заявитель просит отложить судебное заседание в связи с неявкой представителя уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении, суд отказывает в его удовлетворении в связи с необоснованностью.

Кроме того, суд отмечает, что указанное третье лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств или заявлений от него не поступало, ранее до приостановления производства по делу от представителя уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области в материалы дела было представлено письменное заключение по настоящему делу.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям подробно изложенным в последних уточнениях заявления.

Представитель Министерства возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным в отзыве.

Прокуратуры Нижегородской области поддержало позиция Министерства, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства от 25.04.2015 №Л-1796 Обществу выдана лицензия 52РПА0006339 от 25.04.2016, бланк 52 ЛА 002679 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком на 5 лет, до 24.04.2019.

Место нахождения обособленного подразделения организации, осуществляющего лицензируемый вид деятельности: <...>, магазин.

29.09.2017 в Министерство поступило обращение АНО «Контроль качества», в котором содержалась информация о фактах нарушения Обществом лицензионных требований, а именно: вход для покупателей в магазин, где лицензиат осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, расположен со стороны подъездов многоквартирного дома.

07.07.2017 подготовлен приказ №Л-2891 «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «ЭкоЛайф НН», срок проверки с 12.07.2017 по 14.07.2017.

Кроме того, данная внеплановая проверка была согласована с Прокуратурой Нижегородской области (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки №308 от 10.07.2017).

Проверка проводилась по адресу осуществления деятельности: <...>, магазин.

13.07.2017 административным органом составлен акт проверки соблюдения №31-В. В ходе проверки было установлено, что вход для покупателей в магазин, где лицензиат осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, расположен со стороны подъездов многоквартирного дома, что является нарушением требований статьи 8 Закона Нижегородской области от 29.06.2012 N 74-З.

18.07.2017 Министерством было выдано предписание об устранении нарушений условий действия лицензии №303-06-572/17, в соответствии с которым Обществу надлежало в срок до 18.08.2017 привести деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в соответствии с лицензионными требованиями, предусмотренными Законом Нижегородской области от 29.06.2012 N 74-З.

Не согласившись с вынесенным предписанием и действиями Министерства по проведению проверки отраженные в акте проверки №31-В, Общество обратилось с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 10 статьи 23.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) внеплановая проверка лицензиата проводится по следующим основаниям: поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а также принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

Согласно пп.12 п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон №171) Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускается без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п.2 ст.18 Закона №171 лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности розничная продажа алкогольной продукции.

Порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции установлен Федеральным законом № 171-ФЗ и Законом Нижегородской области от 29 июня 2012 года № 74-3 «О регулировании отдельных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Нижегородской области» (далее - Закон Нижегородской области № 74-3). Приказом министерства от 30.03.2012 №45 утвержден «Административный регламент министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области по исполнению государственной функции «Осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции».

В силу п.10 ст.18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1.2. статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя:

1) лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции ирозничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественногопитания (за исключением лицензионного контроля за производством, поставками, хранением и розничной продажей произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции);

2) государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 вышеуказанного Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Нижегородской области от 03.09.2007 № 319 «Об утверждении Перечня органов исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющих лицензирование» министерство является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование розничной продажи алкогольной продукции на территории Нижегородской области».

В соответствии с пунктом 3.6.4. Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 8 сентября 2015 года № 570 (далее - Положение о министерстве), министерство осуществляет лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции.

Лицензионные требования в сфере оборота алкогольной продукции установлены статьями 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Статья 16 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.

Согласно пункту 9 указанной статьи органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Статья 8 Закона Нижегородской области № 74-3 (в ред. Закона Нижегородской области от 26.02.2016 № 19-3) устанавливает дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Нижегородской области, в частности на территории Нижегородской области запрещается розничная продажа алкогольной продукции на территориально обособленных объектах, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или во встроенно-пристроенных помещениях к многоквартирным домам, входы для покупателей в которые расположены со стороны подъездов этих многоквартирных домов.

Судом установлено, что приказом Министерства от 25.04.2015 №Л-1796 Обществу выдана лицензия 52РПА0006339 от 25.04.2014, бланк 52 ЛА 002679 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком на 5 лет, до 24.04.2019.

Место нахождения обособленного подразделения организации, осуществляющего лицензируемый вид деятельности: <...>, магазин.

29.09.2017 в Министерство поступило обращение АНО «Контроль качества» (вх. № 303-01-6230/17), в котором содержалась информация о фактах нарушения лицензиатом (ООО «ЭкоЛайф НН») лицензионных требований, а именно, - вход для покупателей в магазин, где лицензиат осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, расположен со стороны подъездов многоквартирного дома.

07.07.2017 подготовлен приказ № Л-2891 «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «ЭкоЛайф НН», в прокуратуру Нижегородской области подано заявление о согласовании внеплановой выездной проверки ООО «ЭкоЛайфНН».

13.07.2017 в соответствии с требованиями пункта 11 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ сотрудником министерства после согласования в установленном порядке с прокуратурой Нижегородской области (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 10.07.2017 № 308) проведена внеплановая выездная проверка общества по адресу осуществления деятельности: <...>.

В ходе проверки установлено, что вход для покупателей в магазин, где лицензиат осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, расположен со стороны подъездов многоквартирного дома, тем самым обществом нарушаются требования статьи 8 Закона Нижегородской области № 74-3.

При проведении проверки присутствовал представитель общества - ФИО5 (по доверенности от 10.06.2017 № 17), которому была предоставлена информация и документы, относящиеся к предмету проверки.

13.07.2017 административным органом составлен акт проверки соблюдения №31-В. В ходе проверки было установлено, что вход для покупателей в магазин, где лицензиат осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, расположен со стороны подъездов многоквартирного дома, что является нарушением требований статьи 8 Закона Нижегородской области от 29.06.2012 N 74-З.

18.07.2017 Министерством было выдано предписание об устранении нарушений условий действия лицензии №303-06-572/17, в соответствии с которым Обществу надлежало в срок до 18.08.2017 привести деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в соответствии с лицензионными требованиями, предусмотренными Законом Нижегородской области от 29.06.2012 N 74-З.

Кроме того, Первый арбитражный апелляционный суд в рамках дела №А43-15739/2017 указал, что «поскольку Федеральный закон N 171-ФЗ предоставляет субъектам Российской Федерации право ограничивать свободу продажи алкоголя как по времени, так и по месту его реализации, предусмотренные в пункте 5 части 1 статьи 8 Закона Нижегородской области от 29.06.2012 N 74-З (ред. от 26.02.2016) дополнительные ограничения мест розничной продажи алкогольной продукции касаются той сферы общественных отношений, где федеральный законодатель допускает введение органами власти субъекта Российской Федерации дополнительных ограничений и запретов, включая в том числе безусловные ограничения, в связи с чем у суда отсутствуют основания делать выводы о несоразмерности объемов и границ оспариваемых ограничений».

Доводы заявителя о наличии процедурных нарушений со стороны административного органа судом отклоняются как несостоятельные.

В ходе судебного заседания представитель Министерства подтвердил, что в оспариваемом предписании допущена техническая описка, а именно, в адресе осуществления деятельности Общества вместо «<...>» указано «<...>».

Наличие данной технической ошибки никак не влияет на законность оспариваемого предписания, так как из документов проверки следует, что проверка проводилась именно по адресу: <...>

Так же в соответствии с п.1.4 Положения о министерстве Министерство является правопреемником министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области и министерства промышленности и инноваций Нижегородской области.

Таким образом, приказ, на который ссылается заявитель, от 30.03.2012 №45 в настоящее время действует и распространяет свое действие на административный орган.

Кроме того, проведенная в отношении Общества проверка проведена уполномоченным органом, полномочия и функции, которого подробно отражены в Положении о министерстве, утвержденном постановлением Правительства Нижегородской области от 8 сентября 2015 года № 570.

Так же следует отметить, что стороны подтвердили факт переоформления лицензии 52РПА0006339, номер остался тот же, сменился бланк с 52 ЛА 002679 на 52 ЛА 011921.

Таким образом, выданное предписание и действия Министерства, соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц при одновременном наличии двух обстоятельств: нарушения норм права и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В рассматриваемом случае наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, не имеется, в связи с чем, требование заявителя в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением от 02.08.2017, подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайф НН" (ОГРН1145258001130, ИНН5258113495), г.Н.Новгород, отказать.

Обеспечительную меру, принятую определением арбитражного суда от 02.08.2017, отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья А.В.Леонов