Решение от 16 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13899/2025
17 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шушковой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

товарищества собственников недвижимости «Третий корпус» (ОГРН.1235000112489) к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ОГРН.1035004463230)

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино» (ИНН <***>)

о признании незаконными действий, обязании,


при участии в судебном заседании: представителя заявителя, представителя министерства,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Третий корпус» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области о признании незаконными действий по отказу во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области, обязании внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении многоквартирного дома по адресу <...> на основании Уведомления Товарищества собственников недвижимости «Третий корпус» об изменении способа управления и начале осуществления Товариществом собственников недвижимости «Третий корпус» деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований товарищество указывает, что собственниками было создано товарищество.

Представитель Министерства против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.


Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.08.2023 № 1 собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> выбран способ управления в форме товарищества собственников недвижимости.

11.09.2023г. товарищество собственников недвижимости «Третий корпус» зарегистрировано в качестве юридического лица.

14.09.2023г. товариществом в Госжилинспекцию МО направлено Уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом ЖК (ТСН) от 14.09.2023г., к которому приложены подлинники решений (бюллетеней) и протокол о выборе способа управления многоквартирным домом.

27.11.2024г. товариществом подано Заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области.

Решением от 30.01.2025 № Р001-2584174047-91820260 во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области отказано.

Не согласившись с принятым решением, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;


2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);


3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

В настоящем случае, собственниками помещений спорного МКД был выбран способ управления домом ТСН «Третий корпус», о чем товарищество сообщило в Министерство – 14.09.2023г.

В установленном порядке, внеплановая проверка по факту поступившего обращения управлением проведена не была, вопрос об исключении сведений об управлении домом МБУ «ЖЭУ Пушкино» не рассмотрен.

Изложенное свидетельствует о том, что со стороны Министерства допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области.

В настоящем случае Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, на поданное товариществом заявление не распространялся.

В силу пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства


Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган государственного жилищного надзора уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Таким образом, направление каких-либо заявлений о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области от созданного товарищества ни статьей 198 ЖК РФ, ни пунктом 18 Правил не требовалось.

В ходе рассмотрения дела товарищество пояснило, что 15.09.2023г. с МБУ «ЖЭУ Пушкино» договор управления многоквартирным домом расторгнут, доступ к инженерным сетям МКД ограничен, фактически управление МКД осуществляет товарищество, с 19.09.2023г. выставляет собственникам дома счета на оплату, получает от собственников денежные средства, надлежащим образом содержит общее имущество, несет обязательства по договорам, заключенным с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

В соответствии с частью 7 статьи 135 ЖК РФ в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Суд обращает внимание, что положения Порядка N 938/пр предусмотрены обязательные требования к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий и прилагаемые к такому заявлению документы.

Таким образом, указанный Порядок регулирует взаимодействие и действия лицензиата и органа государственного жилищного надзора.

Между тем согласно части 2 статьи 291 Гражданского кодекса РФ Товарищество собственников недвижимости (жилья) является некоммерческой организацией, не может являться лицензиатом, на него не распространяются требования Порядка.

Из системного толкования норм статей 123.12 ГК РФ, 135, 191, 192, 195, 198 ЖК РФ, Порядка N 938/пр следует, что сведения об управлении МКД товариществом собственников недвижимости не включаются в реестр лицензий, поскольку оно не является лицензиатом и осуществляет деятельность по управлению МКД на основании принятого собственниками решения непосредственно с момента своей государственной регистрации в качестве юридического лица в ЕРГЮЛ.

В случае изменения способа управления МКД, ранее управлявшегося управляющей организацией, на управление ТСН, Инспекцией вносятся изменения в реестр лицензий об исключении сведений о МКД из перечня домов, управление которыми осуществляется управляющей организацией, на основании уведомления ТСН, направленного в Инспекцию с приложением документов, предусмотренных подпунктом «д» пункта 3 Порядка N 938/пр.


Таким образом, получив уведомление и документы от Товарищества Инспекция обязана была в течение 10 рабочих дней внести изменения в реестр лицензий, исключив сведения об управлении МБУ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2023 года и Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2023 г. № 305-ЭС23-8873 по делу № А41-24685/22.

Вместе с тем сведения об исключении прошлой управляющей компании из реестра лицензий в установленный Порядком N 938/пр срок внесены не внесены.

Вопреки доводам решения от 30.01.2025 № Р001-2584174047-91820260, согласно Описи прилагаемых к заявлению документов от 14.09.2023 г. во исполнение части 1 статьи 46 ЖК РФ в Госжилинспекцию Московской области направлялись Акт о размещении сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также сообщение о проведении собрания, которые подтверждали надлежащее извещение о времени, месте и порядке проведения собрания.

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.04.2019 № 1-2019 по вопросу № 7.6 собственниками принято решение, что все решения совета дома, протоколы заседаний, протоколы общих собраний, объявления об общих собраниях и другая документация будут размещаться на информационных стендах в подъезде (л.д. 94 т.д.2).

В части нарушения подпункта «а» Порядка отмечаем. Ответчику достоверно известно о том, что ТСН не имеет технической невозможности загрузить в систему требуемые Приказом документы.

Система выдает ошибку и для её устранения рекомендует заявителю обратиться в орган Госжилнадзора.

Конфликт системы вызван не произведением МБУ «ЖЭУ Пушкино» в системе действий по проставлению отметки о расторжении договора с собственниками спорного дома.

Если УК не отправит это заявление и не внесет изменения в перечень управляемых домов, то для ТСН размещение в системе информации будет невозможно.

Ответчик не предпринял никаких действий для понуждения УК к прекращению нарушения федерального законодательства.

Вместе с тем, заявителем Товариществом в материалы дела представлена переписка с технической поддержкой ГИС ЖКХ по факту невозможности в целом от имени Товарищества подгрузить и разместить документы на портал, указанные действия подтверждают волеизъявление товарищества на соблюдение требований к лицензиатам по внесению информации на ГИС ЖКХ, что от Товарищества и не требовалось.

На дату рассмотрения дела в суде Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.04.2024 № 1, в том числе, по основаниям нарушения порядка его проведения, по фактам его несоответствия действительности, по иным обстоятельствам - не оспорен.

Следовательно, товариществом собственников жилья в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления МКД товариществом собственников жилья и уведомления о начале осуществления деятельности по


управлению многоквартирным домом регулируемом положениями Порядка № 938/пр, представлены в полном объеме.

Таким образом, оспариваемое решение суд признает не обоснованным и подлежащим отмене.

Оценивая иные доводы министерства, изложенные в отзыве применительно к изложенным выше обстоятельствам, суд, с учетом перечисленных положений норм права, других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

При всех указанных обстоятельствах, получив Уведомление от ТСН о начале управления МКД, ответчик не исполнил обязанность, возложенную на него действующим законодательством, в срок 10 дней не внес изменения в реестр лицензий.

До настоящего времени дом ТСН числится в реестре лицензий под управлением МБУ «ЖЭУ Пушкино».

МБУ «ЖЭУ Пушкино» направило суду отзыв, в котором поддерживает требования заявителя и поясняет, что домом фактически управляет ТСН.

Таким образом Министерству были представлены и в систему ГИС ЖКХ были подгружены все необходимые документы: уведомление о начале управления, протоколы правления ТСН, протокол общего собрания, реестр собственников, подтверждение извещения собственниках на информационных досках (стендах), решения собственников, реестр голосовавших, в представленные решениях (бюллетенях) содержатся достаточные сведения о собственнике помещения, принимавшего участие в голосовании для его идентификации.

Бездействие Министерства по внесению изменений в реестр нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку способствует отражению в реестре лицензий недостоверной информации о фактическом наличии спорного дома в управлении УК, а не заявителем ТСН, чем создает предпосылки к необоснованному возложению на последнего обязанности по взаимодействию с административными органами, опирающимися в своей работе на содержание реестра лицензий, и как следствие образует препятствия для осуществления деятельности по управлению МКД, что в свою очередь несут угрозу жизни и здоровью жителей дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о признании решения незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Как указано в настоящем решении ранее, ТСН лицензиатом не является в силу Закона, в связи с чем сведения об управлении МКД товариществом собственников недвижимости не включаются в реестр лицензий, при таких обстоятельствах


надлежащим способом защиты права будет являться возложение на Министерство обязанности по внесению изменений в реестр лицензий по исключению спорного МКД из перечня домов, управление которым осуществляет МБУ «ЖЭУ Пушкино».

В Отзыве на заявление от 23.05.2025г. МБУ «ЖЭУ Пушкино» пояснило, что взаимных претензий в части передачи полномочий по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, стороны не имеют, фактическое управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСН, третье лицо начисление коммунальных платежей жителям МКД не производит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с управления как стороны по делу.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования товарищества собственников недвижимости «Третий корпус» - удовлетворить.

Признать незаконными действия Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области по отказу во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области в отношении многоквартирного дома по адресу <...>.

Обязать Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области устранить допущенные нарушения прав товарищества собственников недвижимости «Третий корпус» путём внесения в реестр лицензий Московской области сведений об изменении способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. исключив из реестра лицензий Московской области сведения об управлении муниципальным бюджетным учреждением «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино» (ИНН <***>) в связи с управлением многоквартирным домом товариществом собственников недвижимости «Третий корпус».

Взыскать с Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ИНН.5024058560) в пользу товарищества собственников недвижимости «Третий корпус» (ОГРН.1235000112489) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.Л. Лукьянов