Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А55-3559/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



12 мая 2023 года

Дело №

А55-3559/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 04 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 12 мая 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 04 мая 2023 года дело по заявлению (иску)

Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОйлКонтинент"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерные системы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ОйлКонтинент" с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженность в размере 361 509 руб. 51 коп., проценты за период с 22.08.2022 по 29.03.2023 в размере 16 709 руб. 77 коп., проценты с 30.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Определением суда от 03.04.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика, суд, посчитал, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем вынес определение от 03.04.2023г. о рассмотрении дела по общим правилам производства по делам, возникающих из гражданских и иных правоотношений.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в материалы дела представлен отзыв.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 04.05.2023 г.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ОйлКонтинент» (ответчик, поставщик) и Муниципальным предприятием городского округа Самара «Инженерные системы» (истец, покупатель) был заключен договор № 32211390055 от 20.06.2022 г. поставки моторного топлива.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передавать покупателю в собственность товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, в течение всего срока действия договора, по ценам установленных поставщиком, в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Поставка товаров для держателей карт, осуществляется на ТО, при предъявлении карты, выдаваемой поставщиком. Количество и вид товаров, подлежащих поставке, покупатель определяет самостоятельно, исходя из установленных лимитов и ограничений по картам. Отпуск товаров держателям карт осуществляется только при непосредственном предъявлении карты и вводе держателем карты ПИН-кода на терминале, а также в соответствии с инструкцией по использованию карт, размещенной на сайте поставщика по адресу: http ://oilkontinent.ru.. (п. 3.1 договора)

Платежным поручением № 897 от 29.06.2022 г. МП «Инженерные системы» произвело предварительную оплату моторного топлива на сумму 800 000,00 рублей.

Однако 18.07.2022 г., 19.07.2022 г., 20.07.2022 г. заправка топливом транспортных средств покупателя не была осуществлена, что лишило покупателя возможности в эти дни исполнять свои обязанности по содержанию городской дождевой канализации и отведению поверхностных сточных вод. Представители поставщика объяснили срывы поставок топлива сбоями в программе, обеспечивающей заправку.

Сбой в программном обеспечении не входит в число обстоятельств, освобождающих от ответственности. Доказательства, что сбой программы произошел вследствие установленных пунктом 8.1 договора форс-мажорных обстоятельств, а именно в результате действия каких-либо лиц, либо программных и (или) программно-аппаратных средств по блокированию работы программного обеспечения поставщика, не представлены.

В соответствии с пунктом 9.2 договора каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) письменно уведомив об этом другую сторону не менее чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты прекращения (расторжения) договора.

Претензией № 83/8-ис от 20.07.2022 г. и письмом № 22/1-ис от 21.07.2022 г. МП «Инженерные системы» известило ООО «ОйлКонтинент» об отказе от исполнения договора (расторжении договора в одностороннем порядке) с 05.08.2022 г.

Начиная с 05.08.2022 г. договор № 32211390055 от 20.06.2022 г. считается расторгнутым. На момент расторжения договора у ООО «ОйлКонтинент» осталась задолженность перед МП «Инженерные системы» за предварительно оплаченное, но не поставленное топливо в сумме 361 509,51 рублей.

Согласно пункту 4.2.5 договора, в случае расторжения Договора или по письменному требованию покупателя в срок не позднее 10 рабочих дней с момента прекращения действия договора или получения письменного требования покупателя, вернуть покупателю неизрасходованные в ходе исполнения договора денежные средства на основании подписанного акта сверки взаимных расчетов.

Гарантийным письмом № 409/22 от 13.09.2022 г. ООО «ОйлКонтинент» признало факт расторжения договора № 32211390055 от 20.06.2022 г. и обязалось оплатить задолженность до 15.12.2022 г., однако в указанный срок оплата произведена не была.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия исх. № 149/8-ис от 22.12.2022 о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт оплаты товара и отсутствие поставки товара у ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск в части взыскания основного долга не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности в размере 361 509,51 руб. является обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 22.08.2022 по 29.03.2023 в размере 16 709,77 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неуплаченного в срок основного долга за каждый день просрочки с 30.03.2023 г. до момента фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик в части взыскания суммы процентов возражает, считает что истцом не верно определен период взыскания процентов, расчет истцом является ошибочным поскольку не было учтено положение Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, а так же сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате продукции, в связи с чем необходимо применить ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный суд считает доводы ответчика необоснованными по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Напротив, в соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Следовательно, ответчик не обосновал своё ходатайство теми обстоятельствами, которые были предусмотрены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Частью 3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки поставки товара, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее в т.ч. - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в вопросе N 10 Обзора N 2, в период действия моратория, согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1 , абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных разъяснений следует, что финансовые санкции, к которым относится и неустойка, не начисляются за период действия моратория в том случае, когда требование о взыскании денежных средств возникло до введения моратория.

Вместе с тем, согласно условиям заключенного между сторонами договора от 20.06.2022 года, пунктом 7.1 стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, отношения межу истцом и ответчиком возникли после введения моратория, то есть после 01.04.2022 года, путем заключения договора 20.06.2022 года, а поэтому правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не распространяются на требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что оплата товара был осуществлена истцом 29.06.2022, однако ответчик своих обязательств по поставке товара не была исполнена.

Контррасчет от ответчика начисленных процентов представлен не был. Суд проверив расчет истца, находит его верным.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2022 по 29.03.2023 в размере 16 709,77 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неуплаченного в срок основного долга за каждый день просрочки с 30.03.2023 г. до момента фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 10 478,53 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОйлКонтинент", 420101, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., ПРОФЕССОРА КАМАЯ УЛ., Д. 15А, КВ. 82, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.04.2021, ИНН: <***>, в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы" основной долг в размере 361 509,51 руб., проценты за период с 22.08.2022 по 29.03.2023 в размере 16 709,77 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неуплаченного в срок основного долга за каждый день просрочки с 30.03.2023 г. до момента фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 10 478,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1