Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А83-19028/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19028/2023
11 апреля 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по заявлению Муниципального унитарного предприятия«ЕВПАТОРИЯ-КРЫМ-КУРОРТ» городского округа Евпатория Республики Крым (ОГРН <***> ИНН<***>,<...>)

к Контрольно-счётной палате городского округа Евпатория Республики Крым (297408, <...>)

об оспаривании, при участии:

от заявителя – представитель - ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 02.10.2023; Аджии - Вела О.А., паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2024

от заинтересованного лица – ФИО2, удостоверение, доверенность от 16.01.2024, диплом

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «ЕВПАТОРИЯ-КРЫМ-КУРОРТ» городского округа Евпатория Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Контрольно-счётной палате городского округа Евпатория Республики Крым, согласно которого просит суд признать недействительным пункт 2 и пункт 3 представления Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым № 05-06/2 от 01.03.2023 в части взыскания в бюджет муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

05.10.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Заявленные требования Муниципального унитарного предприятия «ЕВПАТОРИЯ-КРЫМ-КУРОРТ» городского округа Евпатория Республики Крым мотивирует тем¸ что Контрольно-счётная палата городского округа Евпатория Республики Крым возлагает на заявителя незаконное требование, указанное в пункте 2 и 3 представления Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым № 05-06/2 от 01.03.2023 в части взыскания в бюджет муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

Заявитель также ссылается на неправильное толкование норм действующего законодательства заинтересованным лицом.

От Контрольно-счётной палаты городского округа Евпатория Республики Крым поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо против требований заявителя о признании незаконным представления возражает, просит отказать в полном объёме, указывая на законность и обоснованность оспариваемого представления.

От Муниципального унитарного предприятия «ЕВПАТОРИЯ-КРЫМ-КУРОРТ» городского округа Евпатория Республики Крым ко дню судебного заседания поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого уточняет сумму государственной пошлины.

Между тем, суд принял данные уточнения как письменные пояснения, ввиду того, что государственная пошлина не является исковыми требованиями и не подлежит уточнению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела Контрольно-счётной палатой городского округа Евпатория Республики Крым проведено контрольное мероприятие «Проверка правильности формирования и перечисления муниципальным унитарным предприятием «Евпатория-Крым-Курорт» городского округа Евпатории Республики Крым» в части прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в бюджет муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, законности и эффективности использования муниципального имущества за период

с 01.01.2020 по 31.12.2021 по результатам которого было принято оспариваемое заявителем в части представление № 05-06/2 от 01.03.2023.

Пунктами 2 и 3 оспариваемого представления заявителю предписано перечислить в бюджет муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым сумму недополученного дохода в виде части чистой прибыли, оставшейся в распоряжении МУП «ЕВПАТОРИЯ-КРЫМ-КУРОРТ» после уплаты налогов и иных обязательных платежей за 2020 год в сумме 329 998,98 рублей, за 2021 год в сумме 531 037,80 рублей.

Из отзыва и пояснений представителя заинтересованного лица следует, что занижение прибыли по мнению контрольного органа возникло в связи с выплатой заявителем материальной помощи работникам в 2020 и 2021 годах.

Считая данное представление в части возложения обязанности перечисления недополученного дохода в виде части чистой прибыли, оставшейся в распоряжении МУП «ЕВПАТОРИЯ-КРЫМ-КУРОРТ» после уплаты налогов и иных обязательных платежей за 2020 год в сумме 329 998,98 рублей, за 2021 год в сумме 531 037,80 рублей не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, МУП «ЕВПАТОРИЯ-КРЫМ-КУРОРТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришёл к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу положений статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов

бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учёта, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

В силу части 2 статьи БК РФ при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", направляются объектам контроля представления, предписания.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

Частью 1 статьи 268.1 БК РФ установлено, что полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в частности, контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров(соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета; контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения (часть 2 статьи 269.2 БК РФ).

Под представлением, в силу части 2 статьи 270.2 БК РФ, понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Из приведённого выше определения следует, что представление - это решение государственного органа, имеющее свойства ненормативного акта, которое выносится в порядке реализации контрольно-надзорных (властных) полномочий, за его неисполнение предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, все его формулировки и употребление терминов должно подчиняться правилу ясности и определенности, влияющими на исполнимость представления.

Представление должно выноситься в установленном порядке по результатам нарушений, выявленных в ходе контрольных мероприятий, проведённых в отношении объекта контроля, и зафиксированных в акте проверки. Субъект, которому адресовано представление, из его содержания должен четко понимать, что нарушено и какие меры следует предпринять в устранение причин и условий совершения нарушения.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положениями части 1, 2 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующеев деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящими требованиями в суд, заявитель просит признать незаконным пункт 3 представления Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым № 05-06/2 от 01.03.2023 в части взыскания в бюджет муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, как нарушающее права и законные интересы заявителя.

Между тем, согласно пунктам 5.5., 5.6., 5.9 устава МУП «ЕВПАТОРИЯ-КРЫМ- КУРОРТ» директор МУП осуществляет текущее руководство деятельностью предприятия, выполняет основные функции и обязанности по обеспечению деятельности предприятия, в том числе организует деятельность предприятия, в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников предприятия, осуществляет функции работодателя для работников, в том числе заключает трудовые договоры, применяет меры взысканий и поощрений. Отношения работника и предприятия, возникшие на основании трудового договора, регулируются законодательством о труде.

В силу пунктов пункта 5.7, 5.8, 5.11. устава муниципального предприятия согласования с учредителем, профильным структурным подразделением администрации города Евпатории требуют только решения директора об определении структуры,

штатного расписания предприятия, о принятии главного бухгалтера и назначении и.о. руководителя, совершения крупной сделки от имени предприятия.

Таким образом, решения о выплате материальной помощи работникам принимаются директором единолично без предварительного согласования с иными органами управления предприятием.

В соответствии с частью 3 статьи 41, части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю предоставлено право с учетом финансово-экономического положения устанавливать льготы и преимущества для работников, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами.

02.04.2018 в МУП «ЕВПАТОРИЯ-КРЫМ-КУРОРТ» принят коллективный договор, который с учетом изменений от 23.03.2020 действует до 01.04.2023.

Пунктом 6.3. коллективного договора предприятия, помимо перечня определенных обстоятельств, предусмотрено право работодателя осуществить материальную помощь работникам в связи с другими особыми обстоятельствами по решению директора МУП.

Таким образом, коллективный договор предоставляет директору предприятия полномочия самостоятельно определять необходимость выплаты материальной помощи тому или иному работнику, в том числе в целях его поддержки и сохранения кадрового потенциала и стабильности предприятия при особых обстоятельствах на свое усмотрение.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, выплата материальной помощи работникам в 2020-2021 годах, осуществлялась в том числе в связи с необходимостью поддержки социальной стабильности и сохранения штата предприятия в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции Covid-19 и вызванных пандемией ограничений в работе предприятия, основным направлением деятельности которого является оказание туристических услуг (ОКВЭД 55.20 - деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания), входящих в перечень наиболее пострадавших от коронавируса отраслей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

Заявителем в материалы дела представлены заявления работников и документы, подтверждающие выплату материальной помощи.

Факт начисления и выплаты материальной помощи в заявленных размерах заинтересованным лицом не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы заявителя об отсутствии в иных локальных нормативных актах предприятия оснований для выплаты материальной помощи признается судом

несостоятельным, поскольку соответствующее основание прямо предусмотрено коллективным договором предприятия.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленными коллективным договором, не подлежат применению в силу части 4 статьи 57 ТК РФ.

В таких случаях применяются нормы коллективного договора.

Довод заинтересованного о том, что расходы на выплату материальной помощи не были предусмотрены планами финансово-хозяйственной деятельности на 2020 и 2021 годы отклоняется судом, поскольку план финансово-хозяйственной деятельности по своей правовой природе является инструментом прогнозирования расходов и доходов предприятия и не является документом, ограничивающим органы управления предприятия в принятии тех или иных управленческих решений в пределах полномочий, предоставленных уставом и законом.

Фактические результаты финансово-хозяйственной деятельности могут отличаться от запланированных, в том числе по причине возникновения непредусмотренных планом обстоятельств, таких как пандемия новой коронавирусной инфекции.

Соответствие фактических результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия ранее составленному плану принимается во внимание при оценке результатов деятельности предприятия за конкретный период. В результате рассмотрения итогов финансово-хозяйственной деятельности предприятия собственник имущества может признать обоснованным отклонение от запланированных показателей, признав деятельность предприятия удовлетворительной.

Как следует из представленных в материалы дела решений единой постоянно действующей балансовой комиссии по рассмотрению результатов финансово-хозяйственной деятельности МУП, учрежденных администрацией города Евпатории Республики Крым (протоколы № 03 от 25.11.2021, № 02 от 19.10.2022), деятельность предприятия за 2020 год и 2021 года признана удовлетворительной, в том числе рассмотрена информация обо всех затратах предприятия.

Таким образом, собственник имущества предприятия в лице администрации города Евпатории Республики Крым принял расходы предприятия на выплату материальной помощи работникам в 2020 - 2021 годах и признал обоснованным данное управленческое решение директора.

При таких обстоятельствах довод заинтересованного лица о невключении оспариваемых выплат материальной помощи работникам в планы финансово-хозяйственной деятельности на 2020 и 2021 годы и, как следствие, неутверждение этих

расходов единой постоянно действующей балансовой комиссии администрации города Евпатории в соответствующих планах, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку фактические расходы предприятия за 2020 и 2021 годы были рассмотрены и приняты данной единой постоянно действующей балансовой комиссией при оценке результатов хозяйственной деятельности предприятия за 2020 и 2021 годы.

При этом, суд принимает во внимание доводы заявителя о том, что порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программ) финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий города Евпатории Республики Крым, утвержденный Администраций города Евпатории Республики Крым постановлением от 29.12.2017 № 3473п, не содержит требований и разъяснений по заполнению отдельных строк плана финансово-хозяйственной деятельности.

Заявитель предоставил пояснения, что предусмотренные для выплаты материальной помощи суммы были включены в раздел, предусмотренный для отражения расходов на оплату труда, а предприятие при планировании руководствовалось Постановлением Совета Министров Республики Крым от 24 июня 2016 года № 283 по аналогии в данной части, прямо не урегулированной постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым от 29.12.2017 № 3473п.

Контрольно-счетная палата городского округа Евпатория Республики Крым не привела доводов и доказательств неправильного исчисления прибыли предприятия, а также наличия каких-либо арифметических ошибок, повлекших необоснованное занижение прибыли предприятия.

Доводы заинтересованного лица сводятся к несогласию с управленческим решением принятым директором муниципального унитарного предприятия в рамках предоставленных ему полномочий, впоследствии признанным собственником имущества обоснованным.

На основании вышеизложенного, учитывая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что пункт 3 представления не соответствует требованиям законности и исполнимости и, как следствие, законности, в связи с чем, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, признаётся судом недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании бездействия незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пункт 2 и пункт 3 представления Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым № 05-06/2 от 01.03.2023 о возложении обязанности перечислить в бюджет муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым сумму недополученного дохода в виде части чистой прибыли, оставшейся в распоряжении МУП «ЕВПАТОРИЯ-КРЫМ-КУРОРТ» после уплаты налогов и иных обязательных платежей за 2020 год в сумме 329 998,98 рублей, за 2021 год в сумме 531 037,80 рублей посягает на гражданские права и охраняемые законом интересы МУП «ЕВПАТОРИЯ-КРЫМ- КУРОРТ», ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего заявления в суд МУП «ЕВПАТОРИЯ-КРЫМ-КУРОРТ» платежным поручением № 105 от 13.07.2023 уплачена государственная пошлина в размере 20221 руб.

При подаче заявления в суд МУП «ЕВПАТОРИЯ-КРЫМ-КУРОРТ» платежным поручением № 105 от 13.07.2023 уплачена государственная пошлина в размере 20221 руб.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 3 000 рублей.

С учётом изложенного, государственная пошлина в размере 17 222 рублей (202213000) подлежит возврату МУП «ЕВПАТОРИЯ-КРЫМ-КУРОРТ» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

заявление Муниципального унитарного предприятия «ЕВПАТОРИЯ-КРЫМ-КУРОРТ» городского округа Евпатория Республики Крым удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительным пункт 2 и пункт 3 представления Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым № 05-06/2 от 01.03.2023 в части

взыскания в бюджет муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

Взыскать с Контрольно-счётной палате городского округа Евпатория Республики Крым (297408, <...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия«ЕВПАТОРИЯ-КРЫМ-КУРОРТ» городского округа Евпатория Республики Крым (ОГРН <***> ИНН<***>,<...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «ЕВПАТОРИЯ-КРЫМ- КУРОРТ» городского округа Евпатория Республики Крым (ОГРН <***> ИНН<***>,<...>) из федерального бюджета излишне уплаченную, согласно платёжного поручения № 105 от 13.07.2023 государственную пошлину в размере 17 222 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова