Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А41-96735/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96735/19
11 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Красногорская коммунальная система»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

о признании незаконным и отмене распоряжения от 29.10.2019 года №980,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Красногорская коммунальная система» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Управление, Госжилинспекция МО) о признании незаконным и отмене распоряжения от 29.10.2019 года №980.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 17.12.2019 года объявлен перерыв до 20.12.2019 года.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица доводы заявителя не признали, просили отказать заявителю в заявленных требованиях.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом получена бессрочная Лицензия (дубликат) от 17.04.2017 №128 серия 050-001801 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области.

Заявитель выполняет функции по содержанию и ремонту общего имущества и является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресам:

- Московская область, г.о. Красногорск, <...>;

- Московская область, г.о. Красногорск, <...>;

- Московская область, г.о. Красногорск, <...>;

- Московская область, г.о. Красногорск, <...>;

- Московская область, г.о. Красногорск, <...>;

- Московская область, г.о. Красногорск, <...>;

- Московская область, г.о. Красногорск, <...>;

- Московская область, г.о. Красногорск, <...>;

- Московская область, г.о. Красногорск, <...>;

- Московская область, г.о. Красногорск, <...>;

- Московская область, г.о. Красногорск, <...>;

- Московская область, г.о. Красногорск, <...> (далее – «МКД»).

Сведения об МКД были включены Управлением в реестр лицензий Московской области в установленном действующим законодательством РФ порядке.

29.10.2019 года Управлением принято Распоряжение № 980 «Об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Московской области», в связи с повторным совершением грубого нарушения лицензионных требований в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за грубое нарушение лицензионных требований (постановления Госжилинспекции Московской области по делу об административном правонарушении от 29.01.2019 г. № 08Вх/04-473-19-15-2019 и от 25.04.2019 г. № 08Вх/04-5696-19-15-2019).

Указанное Распоряжение принято Управлением со ссылкой на ч.5.2 ст.198 Жилищного кодекса РФ, Постановление Правительства Московской области от 02.07.2013 года № 485/27 «Об утверждении Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области и Положения о Главном управлении Московской области Государственная жилищная инспекция Московской области».

Не согласившись с Распоряжением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно пункту 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: 1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации; 2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий); 3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Пунктом 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Согласно части 1 и части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства.

Согласно п.5.2 ст.198 ЖК РФ, в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В качестве основания к принятию оспариваемого Распоряжения явилось повторное совершение Заявителем грубого нарушения лицензионных требований в течение двенадцати месяцев со дня назначения наказания за грубое нарушение лицензионных требований - постановления Управления по делу об административном правонарушении от 29.01.2019 г. № 08Вх/04-473-19-15-2019 и от 25.04.2019 г. № 08Вх/04-5696-19-15-2019.

Между тем, как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Московской области находилось дело №А41-44147/2019 по заявлению ООО «ККС» к ГУ МО «ГЖИ МО» о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2019 №08Вх/04-5696-19-15-2019, которым Заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2019 по делу №А41-44147/2019 Постановление от 25.04.2019 №08ВХ/04-5696-19-15-2019, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Управлением подана апелляционная жалоба. Судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2019 г. по делу №А41-44147/19 отменено, в удовлетворении заявления – отказано. Резолютивная часть указанного Постановления объявлена 23.10.2019 года. Постановление Десятым арбитражным апелляционным судом по делу №А41-44147/2019 изготовлено в полном объеме 30.10.2019 года.

В соответствии с п.1 ст.180 Арбитражного АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно п.5 ст.271 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-44147/2019 об отказе в удовлетворении заявления ООО «ККС» о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2019 №08Вх/04-5696-19-15-2019 вступило в законную силу 30.10.2019, в то время как оспариваемое Распоряжения принято уже 29.10.2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований, оплачиваемых государственной пошлиной, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с Госжилинспекции в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 29.10.2019 года № 980.

Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ООО «Красногорская коммунальная система» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева