Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-179592/2020

№ 09АП-57111/2023

Дело № А40-179592/20
г. Москва
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года


Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО2 и ФИО3

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2023 по делу № А40-179592/20, вынесенное судьей Аландаренко Т.А., об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 на действия арбитражного управляющего ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания


УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 признан несостоятельным (банкротом) гражданин-должник ФИО4 (дата рождения: 28.05.1982, место рождения: г. Владивосток, ИНН <***>, СНИЛС <***>). В отношении должника открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (член САУ «Саморегулируемая организация «Северная Столица», рег.номер: 16143, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, а/я 89).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в Газете «Коммерсантъ» №239 от 26.12.2020, стр. 124.

В Арбитражный суд города Москвы 05.05.2023 (в электронном виде) поступила жалоба ФИО3 на действия финансового управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции изменить.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО3 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

В порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда: судьи Лапшина В.В. и Захаров С.Л. заменены на судей Башлакову-Николаеву Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО3.

Апеллянт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции требования кредитора основаны на ненадлежащем исполнении ФИО2 обязанностей финансового управляющего должника, выразившихся в исключении из конкурсной массы имущества ФИО5 денежных средств, поступающих на счет с 15.07.2022 г. ежемесячно - дохода от трудовой деятельности ФИО5, в не истребовании имущества ФИО5 из чужого незаконного владения,

Учитывая изложенное, кредитор просил суд признать действия/бездействие финансового управляющего ФИО2 незаконными и необоснованными; обязать включить денежные средства, поступившие на счет должника в конкурсную массу; обязать произвести распределение денежных средств в счет погашения требований кредиторов; обязать финансового управляющего провести работу по запросу, истребований сведений об обоснованности переводов денежных средств должника на счета третьих лиц, и в случае отсутствия оснований - провести работу по взысканию задолженности в пользу ФИО5.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что в период с 18 августа 2020 года по 28 апреля 2023 года Должник трудоустроен в ПАО «МИнБанк».

С учетом изложенного, как указал представитель финансового управляющего, ФИО2 самостоятельно исключал из конкурсной массы денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, приходящегося на ФИО5, и 50% установленной величины прожиточного минимума для детей, приходящегося для несовершеннолетнего ребенка ФИО5 - ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Оставшиеся денежные средства, за вычетом установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, приходящегося на ФИО5, и 50% установленной величины прожиточного минимума для детей, приходящегося для несовершеннолетнего ребенка ФИО5 - ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), как указал представитель, составляют конкурсную массу ФИО5.

Также, финансовый управляющий отметил, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу ФИО5 до 15 января 2023 года, распределены финансовым управляющий ФИО5 ФИО2 кредиторам ФИО5 пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО5.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не представил надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей финансовым управляющим ФИО4 – ФИО2, которые могли повлечь убытки должника либо его кредиторов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В адрес кредитора направлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО5 от 28.03.2023 г.

По состоянию на дату публикации последнего продления процедуры (16.05.2023 г) на счету должника имелись денежные средства в размере более чем 1 млн руб.

Определением от 30.05.2022 процедура реализации имущества в отношении ФИО4 завершена. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 по делу № А40-179592/20 отменено.

Из буквального толкования норм Закона о банкротстве в части даты завершения процедуры и течения сроков процедуры – определением о завершении процедуры срок течения процедуры банкротства завершается. Определение подлежит немедленному исполнению.

Также необходимо отметить, что при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства.

Таким образом, закон не предусматривает возможности истечения срока процедуры банкротства до даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего (п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Из анализа фактических обстоятельств суд пришел к выводу, что исчисление сроков процедуры прерывается 30.05.2022 г. и возобновляет свое исчисление с даты вынесения постановления, его отменяющего, и следующего за ним определения о продлении сроков процедуры, то есть срок продления в 6 месяцев следует исчислять от даты вынесения постановления и определения о продлении процедуры от 24.11.2022, которым срок процедуры продлен до 16.05.2023.

В свою очередь, определением от 16.05.2023 срок процедуры был продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника назначено на 16.11.2023.

Исходя из анализа постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в результате продления срока процедуры, срок подлежал исчислению с даты окончания предыдущего срока, то есть с 24.11.2022, а с учетом последующего продления срок процедуры реализации имущества в отношении должника (ФИО4) был продлен до 16.11.2023 года.

Таким образом, процедура является действующей, и соответственно, все денежные средства, поступившие на счет ФИО5 после 15.01.2023 года за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума и 50% на содержание несовершеннолетнего ребенка, должны были быть распределены финансовым управляющим в пользу погашения требований кредиторов; доказательства такого распределения материалы обособленного спора не содержат.

В соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п. 1. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Законом о несостоятельности (банкротстве) датой завершения расчетов с кредиторами также определены:

- дата определения о прекращении процедуры несостоятельности (банкротства),

- дата полного погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 13 ст. 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

В соответствии с п. 8 статьи 213.9. до даты прекращения/завершения процедуры, финансовый управляющий обязан:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

- вести реестр требований кредиторов;

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 , в деле о банкротстве ФИО5 отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты о завершении процедуры реализации имущества, о прекращении процедуры реализации имущества, также сведения о полном погашении реестра требований кредиторов.

В ходе анализа документов, полученных в материалы дела от ПАО «Сбербанк» - выписки по расчетному счету ФИО5, обнаружены крупные переводы (совокупность переводов на крупную сумму) в пользу третьих лиц за 2017-2018 годы при отсутствии на то правовых или договорных оснований; анализ указанных переводов на предмет недействительности и возможности их оспаривания финансовым управляющим должника не проведен.

Обязанность по розыску и установлению имущества должника с целью пополнения конкурсной массы является основной обязанностью арбитражного управляющего. Указанная обязанность реализуется управляющим независимо от того, имело место соответствующее обращение к нему кредиторов либо иных лиц, при этом управляющий, прежде всего, должен исходить из целей и задач соответствующей процедуры банкротства, в том числе, посредством тщательного анализа дебиторской задолженности должника.

В силу положений пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Ввиду изложенного, финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно, при получении сведений о наличии оснований для взыскания дебиторской задолженности обязан проанализировать и оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае обращения в суд с соответствующим заявлением.

Однако, финансовый управляющий не обращался в суд с соответствующими заявлениями.

Вывод суда первой инстанции о том, что у должника отсутствовали кредиторы по состоянию на 2017-2018 годы документально не подтвержден.

В ходе исполнения своих обязанностей, финансовый управляющий обязан не только выявлять наличие сделок, подлежащих оспариванию, а также устанавливать наличие дебиторской задолженности ФИО5, которая может быть в дальнейшем взыскана или реализована с целью пополнения конкурсной массы и погашения требований кредиторов. Такой позиции придерживаются суды в Определении ВС РФ от 20.04.2021 N 303-ЭС18-10268(4) и Определении ВС РФ от 24.12.2021 N 302-ЭС18-24652).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 25.07.2023 и признает незаконными действия/бездействие финансового управляющего ФИО4 - ФИО2, выразившееся в нераспределении денежных средств, поступивших на расчет должника, после 15.01.2023 между кредиторами в счет погашения их требований, а также бездействие по непроведению анализа сделок должника в виде перечисления денежных средств со счета открытого в ПАО «Сбербанк» в пользу третьих лиц за 2017-2018 годы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2023 года по делу № А40-179592/20 отменить.

Признать жалобу ФИО3 на действия/бездействие финансового управляющего ФИО4 - ФИО2 обоснованной.

Обязать финансового управляющего должника ФИО2 включить в конкурсную массу должника денежные средства, поступившие на счет должника.

Обязать финансового управляющего должника ФИО2 произвести распределение денежных средств в счет погашения требований кредиторов должника.

Обязать финансового управляющего - ФИО2 провести работу по запросу, истребованию сведений об обоснованности переводов денежных средств должника на счета третьих лиц.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И. Шведко

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Д.Г. Вигдорчик