Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А83-21466/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21466/2017
23 апреля 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Государственного учреждения – региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республики Крым

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Общество с ограниченной ответственностью «Ковчег +»;

– Общество с ограниченной ответственностью «ОТТО БОКК Мобилити»

о признании незаконными решения и предписания


при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьего лица 1 – ФИО2 по доверенности от 06.02.2018, удостоверение адвоката;

от третьего лица 2 – не явились.



УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2017 года ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС), в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю по делу №06/4504-17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе при проведении ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым конкурса «Поставка кресел-колясок для инвалидов Республики Крым»;

- признать незаконным и отменить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю по делу №06/4504-17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе при проведении ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым конкурса «Поставка кресел-колясок для инвалидов Республики Крым».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ковчег +» (далее – третье лицо -1).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ОТТО БОКК Мобилити» (далее – третье лицо -2).

До судебного заседания в адрес суда от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в отпуске. Иных оснований для отложения не указано.

В судебное заседание явился представитель третьего лица - 1.

В силу предписаний ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд считает надлежащим образом уведомленными заявителя, заинтересованное лицо и третье лицо -2 о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. <***> №115 от 15.12.2017), а также реализация сторонами прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, судом установлено, что судебное заседание от 22.03.2018 было отложено судом в связи с необходимостью предоставления заявителем дополнительных документов в подтверждение правовой позиции и возможности ознакомления сторон с вновь представленными доказательствами.

К судебному заседанию 16.04.2018 сторонами по делу и третьими лицами не было заявлено ходатайств о невозможности рассмотрения без их участия, а также ссылки на необходимость исследования судом дополнительных доказательств. Обязательной явка заявителя также не признавалась.

Как усматривается из приказа №323-О от 20.03.2018, отпуск работнику заявителя ФИО3 был предоставлен со 02.04.2018 по 16.04.2018, следовательно, у заявителя было время на подготовку и предоставление суду документов, во исполнение ст. 64, 65 АПК РФ. Таких документов в адрес суда не поступало. Более того, юридическое лицо не ограничено в возможности представления его интересов конкретным лицом.

На основании изложенного, с учетом мнения третьего лица, протокольным определением суда ходатайство об отложении судебного заседания отклонено.

В предшествующих судебных заседаниях представитель заявителя, требования, изложенные в заявлении о признании недействительным решение антимонопольного органа, поддерживал по основаниям его незаконности, соответствия аукционной документации требованиям действующего законодательства.

Представитель антимонопольного органа указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, на основании чего в удовлетворении требований просил отказать. Дополнительно указав, что положения аукционной документации в части описания объекта закупки противоречат друг другу.

Третье лицо -1 поддержало правовую позицию антимонопольного органа.

Третье лицо -2 пояснений по делу не представило.

В соответствии с ч.2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На основании приказа Управляющего Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №863 от 30.10.2017 была начата процедура открытого конкурса на поставку кресел-колясок для инвалидов Республики Крым.

30 октября 2017 года Заказчиком на сайте www.zakuki.gov.ru было опубликовано извещение №303 на поставку кресел-колясок для инвалидов Республики Крым (№ извещения 027510000117000277).

Согласно описанию объекта закупки в извещении кресла-коляски с ручным приводом базовые прогулочные должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50444-92 «Приборы, аппараты и оборудование медицинские. Общие технические условия», ГОСТ Р ИСО 7176-8-2015 «Кресла-коляски. Часть 8. Требования и методы испытаний на статическую, ударную и усталостную прочность» (часть V «Описание объекта закупки», часть VI «Проект государственного контракта, являющийся неотъемлемой частью извещения).

Поставка осуществляется в количестве 100 штук при начальной (максимальной) цене контракта 1 712 801,00 рублей.

Дата начала подачи заявок на участие в конкурсе 31 октября 2017 года в 09 часов 00 минут.

Дата окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе 20 ноября 2017 года в 11 часов 00 минут.

Дата и место рассмотрения заявок – 21 ноября 2017 года, по юридическому адресу Заказчика.

Способ определения поставщика – открытый конкурс.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 20.11.2017 было подано 2 заявки.

По результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.11.2017 №027510000117000277 Комиссия признала победителем ООО «ОТТО БОКК Мобилити».

20 ноября 2017 года в Крымское УФАС России поступила жалоба ООО «Ковчег +» на действия заказчика при размещении заказа на поставку товаров для государственных нужд.

21 ноября 2017 года заказчику, заявителю и оператору электронной площадки направлено уведомление №06/14074 о поступлении жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы Крымским УФАС России 27.11.2017 принято решение по делу №06-4504-17, согласно которому жалоба заявителя (ООО «Ковчег+) признана обоснованной, Заказчик признан нарушившим требования п.п 1,2 ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, ему выдано обязательное для исполнение предписание.

Согласно предписанию №06/14981 от 30.11.2017 ГУ – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым предписано Заказчику, Единой комиссии Заказчика отменить протоколы, составленные при проведении Конкурса (далее – Протоколы), и разместить информацию об отмене Протоколов на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. Заказчику.

Единой комиссии Заказчика: вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Конкурсе, вернуть участникам закупки обеспечение поданных заявок на участие в Конкурсе, уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Конкурсе, об отмене Протоколов, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Конкурсе, привести Конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 27.11.2017 по делу №06/4504-17 и разместить соответствующую документацию на официальном сайте, назначить новые дату и время окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, новые дату и время вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников, новую дату рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, а также разместить на официальном сайте информацию о новых дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, новых дате и времени вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников, новой дате рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе должна быть назначена не ранее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте соответствующей Конкурсной документации и уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Конкурсе, о новых дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, новых дате и времени вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников, новой дате рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, а также о возможности подать новые заявки на участие в Конкурсе.

Не согласившись с указанным решением и предписанием антимонопольного органа, ГУ - Регионального отделение фонда социального страхования Российской Федерации в Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Крымское УФАС полномочно рассматривать жалобы на действия заказчика при проведении аукциона и выносить решения и предписания по итогам рассмотрения жалобы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок товаров, работ, услуг урегулированы Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, открытый конкурс (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 1 ст. 48 ФЗ №44 под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ №44 конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, информацию о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта, предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе, информацию о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, информацию о возможности заказчика заключить контракты, указанные в части 10 статьи 34 настоящего Федерального закона, с несколькими участниками открытого конкурса на выполнение составляющих один лот двух и более научно-исследовательских работ в отношении одного предмета и с одними и теми же условиями контракта, указанными в конкурсной документации (далее - поисковая научно-исследовательская работа), с указанием количества указанных контрактов. В этом случае в качестве начальной (максимальной) цены контракта указывается начальная (максимальная) цена одного контракта. При этом начальная (максимальная) цена всех контрактов на выполнение поисковых научно-исследовательских работ является одинаковой и начальная (максимальная) цена лота равняется сумме начальных (максимальных) цен всех таких контрактов в отношении данного лота, порядок и срок отзыва заявок на участие в открытом конкурсе, порядок возврата заявок на участие в открытом конкурсе (в том числе поступивших после окончания срока подачи этих заявок), порядок внесения изменений в эти заявки, порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом, размер обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, а также условия банковской гарантии (в том числе срок ее действия, размер и условия обеспечения исполнения контракта, в том числе каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, исходя из начальной (максимальной) цены лота пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 настоящего Федерального закона, информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель открытого конкурса или иной его участник, с которым заключается контракт в соответствии с настоящим Федеральным законом, должен подписать контракт, условия признания победителя открытого конкурса или данного участника уклонившимися от заключения контракта информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Подпунктами 1, 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ №44 установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из буквального толкования приведенных положений Закона N 44-ФЗ следует, что при формировании технического задания заказчику названным Законом предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Однако заказчики, осуществляющие закупку по правилам названного Закона, при описании объекта закупки должны зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Как неоднократно указывалось судом, согласно извещению №303 от 30 октября 2017 года заявителем осуществлялась закупка кресел-колясок для инвалидов Республики Крым.

Пунктом 1.4 Приказа №863 от 30.10.2017 была утверждена конкурсная документация о проведении открытого аукциона на поставку кресел-колясок.

Согласно части V Конкурсной документации «Описание объекта закупки на поставку кресел-колясок для инвалидов Республики Крым» указано наименование товара – «Кресло-коляска с ручным приводом базовые прогулочные» (том 2, л.д. 198-199).

Далее при описании объекта закупки в конкурсной документации указано, что «Спинка и сиденье должны быть изготовлены из высококачественной ткани (нейтральной термически и химически), армированной нейлоновыми волокнами», «Максимальный вес пользователя не менее 125 кг включительно».

Также Описанием объекта закупки предусмотрено, что кресло-коляска должна соответствовать требованиям государственных стандартов ГОСТ Р 50444-92 «Приборы, аппараты и оборудование медицинские. Общие технические условия» (Раздел 3,4), ГОСТ Р ИСО 7176-2015 «Кресла-коляски. Часть 8. Требования и методы испытаний, статическую, ударную и усталостную прочность», ГОСТ Р 51083-2015 «Кресла-коляски. Общие технические условия», ГОСТ Р ИСО 7176-2015 «Кресла-коляски. Часть 16. Стойкость к возгоранию устройств поддержка положения тела».

Так, в соответствии с п. 1 ГОСТ Р 51083-2015 «Кресла-коляски. Общие технические условия», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 октября 2015 г. N 2167-ст, настоящий стандарт распространяется на кресла-коляски с ручным приводом, предназначенные для передвижения пользователей массой, не превышающей 100 кг, внутри и вне помещений, приводимые в движение и управляемые пользователем самостоятельно или сопровождающим его лицом (далее - кресла-коляски), которые относятся к следующим группам по ГОСТ Р ИСО 9999: с двуручным приводом колес - 12 22 03, с двуручным рычажным приводом - 12 22 06, с односторонним рычажным приводом - 12 22 09, с ножным приводом передних колес - 12 22 15, приводимые в движение и управляемые сопровождающим лицом - 12 21 18.

Стандарт не распространяется на спортивные кресла-коляски, кресла-коляски для передвижения пользователей в положении стоя, кресла-коляски с электроприводом.

Однако, в описании объекта закупки наименование товара указывается как, кресло-коляска с ручным приводом базовые прогулочные.

То есть, приведенный в описании объекта закупки ГОСТ не распространяется на объект закупки.

Более того, данный ГОСТ регулирует кресла-коляски для передвижения пользователей массой, не превышающей 100 кг, тогда как в описании объекта закупки четко установлено, что максимальный вес пользователя должен быть не менее 125 кг включительно.

Таким образом, суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что в данном случае описание объекта закупки имеет прямые противоречия, что в силу ч. 2 ст. 33 ФЗ №44 не допустимо.

Также следует отметить, что ни один из приведенных ГОСТов, указанных в описании объекта закупки, не содержит в себе сведений о том, что спинка и сиденье должны быть изготовлены из высококачественной синтетической ткани (нейтральной термически и химически), армированной нейлоновыми волокнами.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что конкурсная документация содержит в себе избыточные требования, не предусмотренные нормами действующего законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов.

Аргументируя свою правовую позицию, относительно необходимости указания в объекте закупки указанных требований, Заказчик ссылается на письма ОО «Евпаторийской Федерации спорта инвалидов» №3 от 12.02.2018 и Сакской городской общественной организации «Товарищ» от 12.02.2018, которые в своих письмах указывали о необходимости включения дополнительных параметров для достижения цели практичности использования кресел-колясок.

Однако, указанная позиция основана на неверном толковании закона, поскольку в силу предписаний п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ №44 заявитель имел право на указание требований, которые не предусмотрены законодательством Российской Федерации о стандартизации, но подобное описание объекта закупки требовало дополнительного обоснования, которое, в свою очередь, фондом приведено не было.

Установление необоснованных дополнительных требований неминуемо влечет за собой ограничение конкуренции в цели достижения постановленного Заказчиком результата. Такое поведение в антимонопольном аспекте должно быть обосновано, как с правовой, так и с технической точки зрения.

Достаточных данных, свидетельствующих о необходимости установления дополнительных параметров, конкурсная документация не содержала, при этом, было указано, что ГОСТы применяются в полном объеме, исключений не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение заинтересованного лица является законным и обоснованным, в связи с чем, заявление Государственного учреждения – региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республики Крым удовлетворению не подлежит.

Также судом не принимается во внимание ссылка на решение Челябинского УФАС России №810-ж/2017 от 15.11.2017, поскольку данные акты не являются источником права и не содержат преюдициальных выводов, обязательных для суда.

В силу п. 3 ст. 333.22 НК РФ, регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений ст. 333.35 и 333.37 НК РФ.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей включая обстоятельства того, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Поскольку Государственное учреждение – региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республики Крым освобождено от уплаты государственной пошлины, правила ст. 110 АПК РФ судом не применяются.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Государственного учреждения – региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республики Крым отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова