Постановление от 10 сентября 2021 г. по делу № А78-2960/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-2960/2021
г. Чита
10 сентября 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2021 года по делу №А78-2960/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Амуррегионресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Амурский нефтяной центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амуррегионресурс» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 206187,70 руб. пени за просрочку доставки грузов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 31 мая 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд по заявлению истца произвел замену на его правопреемника - ООО «Амурский нефтяной центр», исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 4 июня 2021 года.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Полагает, что пени по накладной №ЭР768065 взысканы неправомерно, срок доставки груза увеличен по причине технической неисправности вагона - естественный износ детали (п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки), размер пени по остальным накладным подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просрочка доставки грузов носит незначительный характер.

ООО «Амурский нефтяной центр» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик осуществил для истца перевозку грузов по транспортным железнодорожным накладным №№ЭГ318178, ЭП465518, ЭР768065 с нарушением сроков доставки, что подтверждается названными накладными и представленными с исковым заявлением.

Заявляя требования, истец, сославшись на статью 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, указал на обязанность ответчика уплатить пени за нарушение сроков доставки грузов. Соответствующие претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» исходил из того, что исковые требования обоснованы по праву и по размеру. Ответчик не доказал, что техническая неисправность вагона (накладная №ЭР768065) возникла не по его вине. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Правопреемником истца является ООО «Амурский нефтяной центр», переход права подтвержден представленными суду документами. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы ответчика относительно увеличения срока доставки груза по спорной накладной были заявлены суду первой инстанции и им дана надлежащая оценка со ссылкой на нормы права и представленные доказательства, которую апелляционный суд полагает правильной. Основания для их переоценки отсутствуют. Доводы о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняются, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из доводов апелляционной жалобы и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2021 года по делу №А78-2960/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, установленном статьями 288.2 (ч.3), 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЮдин С.И.