Постановление от 5 апреля 2022 г. по делу № А56-27104/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27104/2021
05 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании 24.03.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41858/2021) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 по делу № А56-27104/2021, принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Викинг» (192102, Санкт-Петербург, ул.Салова, д.61, стр.1, пом.124-Н, офис 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Викинг» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 2 991 862 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за период с 06.04.2015 по 16.10.2020, 608 112 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 16.10.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Концерн Викинг» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 836 812 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 75 121 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в иске отказано; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Концерн Викинг» в доход федерального бюджета 10 386 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Комитет не согласен с решением суда в части снижения размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и отказе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, считает, что в данном случае имеет место неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН на нежилое помещение площадью 547,8 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007437:6602, расположенное по адресу: <...>, лит.А, пом.14-Н (далее – Помещение), 06.04.2015 зарегистрировано право собственности Общества.

Из указанной выписки следует, что Помещение расположено в здании общей площадью 5380,3 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007437:3012 по адресу: <...>, лит.А (далее – Здание), которое находится на земельном участке площадью 3226 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007437:3002 по адресу: <...>, лит.А (далее – Участок).

В направленной Ответчику претензии от 16.10.2020 Комитет, указав на фактическое использование Обществом в период с 06.04.2015 по 16.10.2020 доли земельного участка под зданием площадью 328,5 кв.м без правоустанавливающих документов, потребовал перечислить плату за фактическое пользование участком за указанный период в сумме 2 991 862 руб. 14 коп., а также уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, применив срок исковой давности по заявлению Ответчика, а также использовав при расчете суммы неосновательного обогащения коды функционального использования 7.2 и 3.10 с учетом зарегистрированного договора аренды от 24.06.2016, по условиям которого помещение передано в аренду для организации медицинского центра и оказания медицинских услуг, а также ведомости ГУИОН.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 №98, Комитет осуществляет управление, распоряжение государственным имуществом, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Доказательства принадлежности Участка Обществу на вещном праве в спорный период отсутствуют.

Поскольку Общество арендную плату за пользование Участком не вносило, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении на стороне Предприятия неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 №608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участи, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление №1379).

В соответствии с п.2.3 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденного Постановлением №1379, код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

В соответствии с п.2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденного Постановлением №1379, при заключении договора арендной земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн – 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с данным Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено Положением. Кн – 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.

При расчете суммы неосновательного обогащения Комитетом применен код функционального использования территории Кн - 18,0.

Однако Общество, возражая против удовлетворения иска, представило заключенный им договор аренды помещения № 27/N от 24.06.2016, зарегистрированный в установленном порядке 19.07.2016, по условиям которого помещение передано в аренду для организации медицинского центра и оказания медицинских услуг, а также составленную ГУИОН ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 18.11.2020, в которой отражены данные о фактическом функциональном использовании Участка по коду Кн – 7.2 (административные помещения (площадью 547,8 кв.м), и 3.10 (временный объект торговли и оказания услуг (площадью 0,2 кв.м. – кофеаппарат).

В обоснование возражений на апелляционную жалобу Обществом в соответствии с абзацем 2 ч.2 ст. 268 АПК РФ также представлена копия лицензии от 27.08.2019, выданной арендатору помещения на осуществление медицинской деятельности.

При таких обстоятельствах произведенный судом первой инстанции расчет неосновательного обогащения является обоснованным, соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При подаче иска Комитетом было заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, однако в резолютивной части решения суда отсутствует указание на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит изменению путем дополнения соответствующего указания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 по делу № А56-27104/2021 изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерн Викинг» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму неосновательного обогащения с 17.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.».

В остальной части решение оставить без изменения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.С. Баженова


Судьи


С.А. Нестеров

Н.С. Полубехина