Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А28-12239/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А28-12239/2023


ФИО1

29 марта 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металл город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613044, Россия, <...>)

о взыскании 12 794 рублей 55 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (адрес: Россия, ФИО1ская область, Кирово-Чепецкий район),

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,



установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металл город» (далее – ответчик, ООО «Металл город») о взыскании 12 794 рублей 55 копеек по договору аренды земельного участка от 10.08.2020 №390-01/З, из них: арендная плата за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 5 291 рубль 94 копейки и пени, начисленные за период с 11.04.2023 по 06.07.2023 на задолженность по арендной плате с 3 квартала 2021 года по 2 квартал 2023 года, в сумме 7 502 рубля 61 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Участвующие в деле лица согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя суду не заявил.

Третье лицо письменное мнение в отношении заявленных исковых требований суду не представило.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и при непредставлении ответчиком отзыва на заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 14.12.2018, заключенного с ФИО3, ООО «Металл город» приобрело право собственности на нежилое помещение - здания мастерской ОГМ УАТ, СМУ-1 с кадастровым номером 43:42:000041:50, расположенное по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН указанное помещение находится на земельном участке с кадастровым № 43:42:000041:100.

10.08.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) - собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, - заключен договор аренды №390-01/3 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:42:000041:100 площадью 4158 +/-23 кв.м, расположенный по адресу: <...> з/у 10/1, вид разрешенного использования: производственная деятельность. Договор заключен сроком на 46 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата уплачивается в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября на основании представленного расчета исходя из 1/365 (1/366) части годового размера арендной платы, умноженной на количество дней в квартале.

Согласно пункту 5.1 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за спорный период.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2023 по делу №А28-7663/2023, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 и пени по 10.04.2023, начисленные на задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2021 года по 1 квартал 2023 года.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.05.2023 по делу № 2-896/2023 удовлетворены исковые требования ФИО3, договор купли-продажи от 14.12.2018, заключенный между ним и ООО «МЕТАЛЛ ГОРОД», расторгнут, нежилое помещение мастерской ОГМ УАТ СМУ, расположенное по адресу: <...>, передано в собственность ФИО3 Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно решению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.05.2023 по делу № 2-896/2023 объект недвижимости, расположенный на арендуемом земельном участке, передан в собственность ФИО3

При этом в силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренде» разъяснено, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В рассматриваемом случае документов, подтверждающих, что по состоянию на 30.06.2023 право собственности ФИО3 на объект недвижимости, расположенный на арендуемом земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке, суду не представлено. Как не представлено и доказательств того, что во исполнение решения суда объект недвижимости фактически передан ответчиком новому собственнику – ФИО3, и последний пользовался земельным участком.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за указанный период, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 5 291 рубль 94 копейки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, участвующими в деле лицами не оспорены, доказательств уплаты долга не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за несвоевременное внесение арендной платы за периоды с 3 квартала 2021 года по 2 квартал 2023 года истец начислил ответчику пени, которые за период просрочки с 11.04.2023 по 06.07.2023 составили 7 502 рубля 61 копейка.

Данный расчет судом проверен и является верным. Возражений по расчету пени у ответчика не имеется, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что расчет неустойки ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени в сумме подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

требования Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613044, Россия, <...>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) 5 291 (пять тысяч двести девяносто один) рубль 94 копейки задолженности и 7 502 (семь тысяч пятьсот два) рубля 61 копейку пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613044, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Р.В. Серегин