Постановление от 25 апреля 2018 г. по делу № А05-11283/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11283/2017
г. Вологда
26 апреля 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2017 года по делу № А05-11283/2017 (судья Распопин М.В.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 369000, <...>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163001, <...>; далее - Общество) о взыскании 402 256 руб. 56 коп., в том числе 376 460 руб. 52 коп. долга за поставленную в июне 2017 года электрическую энергию и 25 796 руб. неустойки за период с 16.07.2017 по 20.12.2017 и с 21.12.2017 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец просил отнести на истца 120 руб. в возмещение почтовых расходов.

Определением суда от 30.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Архангельские электрические сети».

Решением суда от 21 декабря 2017 года с Общества в пользу Компании взыскано 368 101 руб. 01 коп., в том числе 344 495 руб. 29 коп. долга и 23 605 руб. 72 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, а также 9169 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 109 руб. 81 коп. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 432 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании 26 090 руб. 01 коп. долга и соответствующей суммы неустойки.

До судебного заседания от сторон поступили: ходатайства об утверждении мирового соглашения, оригинал мирового соглашения, подписанного сторонами, ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия представителей истца и ответчика.

В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения, заключенного сторонами, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для его утверждения судом.

Оригинальный письменный текст мирового соглашения подписан от Компании ФИО2, действующим на основании доверенности от 01.02.2018 № 55, от Общества - директором ФИО3, действующим на основании Устава.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума № 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому установленных частью 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, а также условиями мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 138, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области 21 декабря 2017 года по делу № А05-11283/2017 отменить.

Утвердить по делу № А05-11283/2017 мировое соглашение, заключенное публичным акционерным обществом «Архангельская сбытовая компания» в лице начальника Управления юридического обеспечения Общества ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.02.2018 № 55, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», о нижеследующем

1. В рамках настоящего гражданского дела ответчик признает долг за поставленную в июне 2017 года электрическую энергию перед истцом по договору энергоснабжения от 22.07.2010 № 1-01577 в размере 344 495 руб. 29 коп. неустойку в сумме 23 605 руб. 72 коп. 109 руб. 81 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в срок до 31.01.2019 в следующем порядке:

1 платеж - в срок до 31.01.2019 в сумме 368 210 руб. 82 коп., в том числе 344 495 руб. 29 коп. основного долга, 23 605 руб. 72 коп. неустойки, 109 руб. 81 коп. возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца № 40702810010030000176 в АКБ «Мосуралбанк» (АО) г. Москва, БИК 044525075, Корр. счет 30101810345250000075.

3. Ответчик обязуется оплатить неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 344 495 руб. 29 коп. за поставленную в июне 2017 года электрическую энергию, за период с 21.12.2017 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, за каждый день просрочки в срок до 31.05.2019.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Производство по делу № А05-11283/2017 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5181 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 369000, <...>) из федерального бюджета 5432 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.08.2017 № 3648 за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163001, <...>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2018 № 1269 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи И.В. Кутузова

О.А. Тарасова