Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А78-5617/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5617/2020
г. Чита
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 октября 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирченко Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обжаловании представления №11/1-06-135 от 02.04.2020,

с привлечением к участию в деле третьих лиц - Администрации муниципального района «Красночикойский район», Администрации сельского поселения «Красночикойское», общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал», общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Транс»,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, заместителя начальника отдела правового обеспечения по доверенности от 09.01.2020;

от заинтересованного лица: ФИО2, главного контролера-ревизора по доверенности от 28.09.2020 №63.


Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Министерству финансов Забайкальского края (далее – Минфин Забайкальского края, заинтересованное лицо) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятым к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, о признании недействительным представления №11/1-06-135 от 02.04.2020 полностью.

Определением суда от 10.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района «Красночикойский район» (далее - АМР «Красночикойский район»), Администрация сельского поселения «Красночикойское» (далее - АСП «Красночикойское»), общество с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (далее - ООО «Стройкапитал»), общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Транс» (далее - ООО «Байкал-Транс»).

В судебном заседании представитель ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края заявленное требование поддержал, частично отказавшись от него по эпизоду оспаривания представления относительно установленного нарушения пункта 8.1 государственного контракта от 30 марта 2017 года №641-ЧС, Указаний по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве, утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30 октября 1997 года №71а, выразившегося в подписании Службой единого заказчика акта приемки законченного строительством объекта за 8 дней до подписания актов о приемке выполненных работ и окончательного выполнения работ.

Представитель Минфина Забайкальского края требование заявителя оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Надлежащее уведомление участвующих в деле лиц подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителей третьих лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Минфина Забайкальского края №54-пд от 26.02.2020 в отношении ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края назначена и проведена встречная проверка соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при использовании средств, предоставленных из бюджета Забайкальского края на проектирование, строительство очистных сооружений в Красночикойском районе по утвержденной программе за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 (т. 2, л.д. 132-134).

По результатам проверки заинтересованным лицом составлен акт от 23.03.2020 и выдано представление от 02.04.2020 №11/1-06-135, согласно которому заявителю вменено рассмотреть материалы проверки, принять конкретные меры по устранению причин и условий выявленных бюджетных нарушений, а в срок до 01.07.2020 представить Минфину Забайкальского края информацию о выполнении требований о принятии мер в этой связи (т. 1, л.д. 42-43, т. 2, л.д. 138-148).

Полагая указанное представление заинтересованного лица не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с требованием о его обжаловании.

Суд, рассмотрев заявление, изучив представленные документы, и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 1, 3 статьи 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются в том числе юридические лица (за приведенным исключением) в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, договоров (соглашений) о предоставлении государственных или муниципальных гарантий (пункт 1 статьи 266.1 БК РФ).

В силу указанной нормы БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль в отношении объектов контроля осуществляется в процессе проверки главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета, получателей бюджетных средств, заключивших договоры (соглашения) о предоставлении средств из бюджета, государственные (муниципальные) контракты, или после ее окончания на основании результатов проведения проверки указанных участников бюджетного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 267.1 БК РФ одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка.

На основании пункта 3 статьи 267.1 БК РФ проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки.

Под встречными проверками в целях настоящего Кодекса понимаются проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

К полномочиям заинтересованного лица в соответствии с пунктом 12.3.19 Положения о Министерстве финансов Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 24.04.2018 №165, отнесено осуществление внутреннего государственного финансового контроля, предусмотренного пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 12.07.2016 №300 (в редакции спорного периода) утвержден Порядок осуществления Министерством финансов Забайкальского края полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю (далее – Порядок).

Положениями пунктов 1-3, 5 Порядка закреплено, что он определяет правила осуществления Министерством финансов Забайкальского края полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю.

Внутренний государственный финансовый контроль осуществляется Министерством посредством проведения проверок, ревизий и обследований (контрольные мероприятия).

Контрольные мероприятия проводятся в отношении объектов государственного финансового контроля, установленных статьей 266.1 БК РФ, в том числе в отношении специализированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональный оператор).

Должностные лица Министерства, указанные в пункте 4 настоящего Порядка, имеют право направлять объектам контроля акты (заключения), представления и (или) предписания (подпункт 6 пункта 4 Порядка).

Согласно распоряжению Правительства Забайкальского края №34-р от 11.02.2016 ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края назначено государственным заказчиком реализации объекта «Строительство очистных сооружений с. Красный Чикой в Красночикойском районе Забайкальского края» (т. 2, л.д. 109).

В соответствии с пунктом 3 Протокола совещания под председательством Губернатора Забайкальского края от 18.01.2020 в срок до 13.03.2020 вменено провести проверку по факту проектирования, строительства очистных сооружений в Красночикойском районе (т. 2, л.д. 110-114).

Актом встречной проверки от 23.03.2020 (т. 2, л.д. 138-148) в отношении заявителя за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 зафиксированы нарушения:

- подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ по причине не обеспечения им целевого характера использования предусмотренных бюджетных ассигнований и оплаты фактически невыполненных работ на сумму 2 400 000 руб.;

- статьи 34, пункта 2 статьи 160.1 БК РФ в виду неосуществления взыскания задолженности по неустойке и перечисленному авансу ООО «Байкал-Транс» на сумму 6 625 086.68 руб. за фактически не выполненные работы, а также по пеням и штрафным санкциям с ООО «Стройкапитал» на сумму 9 670 587,82 руб.;

- статьи 34 БК РФ в связи с непринятием мер по привлечению ООО «Стройкапитал» к выполнению гарантийных обязательств, повлекшим дополнительное расходование средств бюджета Забайкальского края и местного бюджета на сумму 2 546 413,34 руб.;

- статьи 34 БК РФ по причине не передачи по истечении 602 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию очистных сооружений в собственность Забайкальского края;

- пункта 8.1 государственного контракта от 30 марта 2017 года №641-ЧС, Указаний по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве, утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30 октября 1997 года №71а, обусловленное подписанием акта приемки законченного строительством объекта за 8 дней до подписания актов о приемке выполненных работ и окончательного выполнения работ;

- пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в принятии работ (земляные работы, фундаменты, строительно-монтажные работы, подвеска провода и прочие) без выдачи разрешения на строительство (получено через 6 дней после подписания актов о приемке выполненных работ), которые выполнены за 1 день с даты заключения контракта (контракт заключен 30.03.2017, работы выполнены и сданы 31.03.2017);

- подпункта 9 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по причине заключения без основания контракта с единственным поставщиком.

Указанные нарушения нашли своё закрепление в оспариваемом представлении с требованием о принятии заявителем мер по устранению причин и условий нарушений: по недопущению нецелевого использования бюджетных средств; взысканию установленной задолженности; побуждению ответственных лиц к выполнению гарантийных обязательств без дополнительного расходования бюджетных средств; обеспечению передачи имущества в оперативном порядке в дальнейшем; соблюдению требований градостроительного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

При этом в части нарушения пункта 8.1 государственного контракта от 30 марта 2017 года №641-ЧС, Указаний по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве, утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30 октября 1997 года №71а, обусловленного подписанием акта приемки законченного строительством объекта за 8 дней до подписания актов о приемке выполненных работ и окончательного выполнения работ, ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края в судебном заседании 15.10.2020 заявлен отказ от требования, с указанием на то, что последствия такого отказа, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, ему известны, и относительно чего суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, оценив заявление ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края о частичном отказе от требований, и принимая во внимание отсутствие возражений относительно возможности его принятия судом, суд принимает такой отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведённых нормоположений суд полагает, что производство по заявлению о признании недействительным представления Минфина Забайкальского края №11/1-06-135 от 02.04.2020 в части установленного нарушения пункта 8.1 государственного контракта от 30 марта 2017 года №641-ЧС, Указаний по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве, утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30 октября 1997 года №71а, выразившегося в подписании Службой единого заказчика акта приемки законченного строительством объекта за 8 дней до подписания актов о приемке выполненных работ и окончательного выполнения работ, подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом суд дополнительно разъясняет, что в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Относительно других эпизодов нарушений, зафиксированных в представлении от 02.04.2020 № 11/1-06-135, и оспариваемых заявителем, суд выражает следующий подход.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 34 БК РФ закреплен принцип эффективности использования бюджетных средств, который подразумевает под собой то, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства; в случае и порядке, установленных главным администратором доходов бюджета формирует и представляет главному администратору доходов бюджета сведения и бюджетную отчетность, необходимые для осуществления полномочий соответствующего главного администратора доходов бюджета; предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в соответствии с порядком, установленным Федеральном законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»; принимает решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет; осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Из материалов дела следует, что между заявителем 12.09.2016 и ООО «Байкал-Транс» заключен государственный контракт №Ф.2016.248882 на строительство очистных сооружений с. Красный Чикой в Красночикойском районе Забайкальского края, включающее в себя выполнение строительно-монтажных работ, комплектацию стройки инженерным оборудованием. Пунктом 3.1 контракта его цена определена в размере 128 256 440,40 руб. (т. 1, л.д. 67-82, т. 3, л.д. 99-117).

С учетом пункта 3.3 приведенного контракта заявителем в адрес ООО «Байкал-Транс» перечислены денежные средства в размере 38 476 932,12 руб., составляющие 30% от цены сделки (т. 2, л.д. 59, 60, т. 3, л.д. 143-151).

Между тем, ввиду нарушения сроков сдачи работ указанным генподрядчиком по этому контракту заявителем 19.12.2016 принято решение об одностороннем отказе от его исполнения, прошедшее судебный контроль при рассмотрении дела №А78-1174/2017, и признанное обоснованным (т. 3, л.д. 123-134).

В дальнейшем на основании постановления АМР «Красночикойский район» №180 от 27.03.2017 (т. 4, л.д. 51-55) ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края в целях ликвидации последствий, возникших в результате чрезвычайной ситуации природного характера заключило с ООО «Стройкапитал» государственный контракт №641-ЧС от 30.03.2017, предметом которого также явилось строительство очистных сооружений с. Красный Чикой в Красночикойском районе Забайкальского края, включающее в себя выполнение строительно-монтажных работ, комплектацию стройки инженерным оборудованием (т. 1, л.д. 83-96).

Цена работ по контракту определена в сумме 129 970 733 руб.; сроки завершения работ и передачи их результатов заказчику (ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края) ограничены 01.12.2017; контракт предполагал возможность выполнения работ силами генподрядчика (ООО «Стройкапитал») и привлеченными субподрядными организациями (пункты 2.3, 3.1, 4.2 контракта).

ООО «Стройкапитал» 09.11.2017 заключен договор №345/24-62 на выполнение шеф-монтажных и пусконаладочных работ оборудования – станции биологической очистки бытовых сточных вод СБО-300 серии СБО-20/10000-345МЗ производительностью до 300 м3/сутки на объекте, расположенном по адресу: Красный Чикой, Красночикойский район Забайкальского края, на сумму 2 400 000 руб. (т. 1, л.д. 44-54).

Актами рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования и окончании пусконаладочных работ от 16.12.2017 установлено, что оборудование СБО-300, входящего в состав очистных сооружений с. Красный Чикой, прошло комплексное опробование, включая необходимые пусконаладочные работы, совместно с коммуникациями в период с 14.12.2017 по 16.12.2017 в течение 72 часов. Дефекты проектирования, изготовления и монтажа оборудования, выявленные в процессе комплексного опробования, а также недоделки устранены, дефекты не обнаружены; в результате проведенных работ выполнены пусконаладочные работы оборудования канализационных очистных сооружений производительностью 300 м3/сутки; с подписанием акта пусконаладочные работы считаются выполненными, установленные технические средства автоматизации, прошедшие пусконаладочные работы, считаются готовыми для предъявления приемочной комиссии к приемке в эксплуатацию (т. 1, л.д. 63, 64).

Сторонами контракта №641-ЧС от 30.03.2017 подписан акт приемки законченного строительством объекта от 20.12.2017 по форме №КС-11, оформлены свидетельства о соответствии требований проектной документации, о завершении строительства построенного объекта «Строительство очистных сооружений с. Красный Чикой в Красночикойском районе Забайкальского края» и его соответствия назначению (т. 4, л.д. 11-16).

Осуществленные подрядные работы актом о приемке выполненных работ №74 от 28.12.2017 сданы ООО «Стройкапитал» и приняты ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края на сумму 2 400 000 руб., оплачены в составе выполненных работ по объекту на общую сумму 12 458 685,50 руб. (т. 1, л.д. 116, т. 3, л.д. 95-96, т. 4, л.д. 114-115, т. 5, л.д. 4-8).

Согласно распоряжению №816-рс от 29.12.2017 и заключению №718 от 29.12.2017 Государственной инспекции Забайкальского края объект капитального строительства «Строительство очистных сооружений с. Красный Чикой в Красночикойском районе Забайкальского края» соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (т. 1, л.д. 55-56, т. 5, л.д. 17-19).

Главой АСП «Красночикойское» 29.12.2017 ООО «Стройкапитал» выдано разрешение №92-Ru2513310-26-2017 на ввод объекта в эксплуатацию, которым в соответствии со статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –ГрК РФ) разрешен ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства; линейного объекта; объекта капитального строительства, входящего в состав линейного объекта; завершенного работами по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагивались конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта – Единый недвижимый комплекс «Строительство очистных сооружений с. Красный Чикой, в Красночикойском районе Забайкальского края» в соответствии с проектной документацией (т. 1, л.д. 57-62, т. 4, л.д. 10).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что согласно решению Арбитражного суда Забайкальского края от 28.03.2018 по делу №А78-9262/2017 по иску ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края к ООО «Байкал-Транс» последний обязан передать истцу оборудование - станцию биологической очистки бытовых сточных вод СБО-300 серии СБО-20/1000-345МЗ производительностью 300 м3/сутки.

В соответствии с постановлением Красночикойского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю от 23.07.2018 ООО «Байкал-Транс» вменена обязанность по передаче оригиналов документации по оборудованию – станции биологической очистки бытовых сточных вод СБО-300 серии СБО-20/1000-345МЗ производительностью 300 м3/сутки судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ в целях последующей передачи по акту приема-передачи взыскателю по делу №А78-9262/2017 - ГКУ «Служба единого заказчика» (т. 4, л.д. 97-98).

Кроме того, на основании акта приема-передачи Красночикойского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю от 03.08.2018 в присутствии понятых и представителя заявителя в пользу взыскателя по делу №А78-9262/2017 - ГКУ «Служба единого заказчика» передано на распоряжение имущество - станция биологической очистки бытовых сточных вод СБО-300 серии СБО-20/1000-345МЗ производительностью до 300 м3/сутки (т. 4, л.д. 99-100).

Согласно акту выездной проверки в отношении ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края от 22.11.2018 в ходе выборочного контрольного осмотра УФК по Забайкальскому краю установлено, что объект – очистные сооружения в с. Красный Чикой по состоянию на 14.11.2018 не эксплуатируется (т. 3, л.д. 1-16).

Также установлено, что АМР «Красночикойский район» 16.09.2019 с ООО «Вымпел» заключен муниципальный контракт №4 на проведение пусконаладочных работ для ввода в эксплуатацию очистных сооружений с. Красный Чикой, предметом которого также выступало выполнение работ по пусконаладке оборудования очистных сооружений с. Красный Чикой на сумму 2 446 473,34 руб. с источником финансирования – краевой бюджет (т. 3, л.д. 42-51, 73).

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту от 16.09.2019 №4) его предметом является выполнение работ по пусконаладке оборудования станции биологической очистки СБО-300 серии СБО-20/10000-345МЗ производительностью 300 м3/сутки очистных сооружений с. Красный Чикой. Цель работы – подготовка оборудования очистных сооружений с. Красный Чикой для ввода в эксплуатацию (т. 3, л.д. 52-72).

С учетом акта о приёмке выполненных работ от 20.12.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.12.2019, и предъявленного счета-фактуры №57 от 20.12.2019, администрация платежным поручением №883203 от 28.12.2019 произвела перечисление денежных средств ООО «Вымпел» в сумме 2 446 473,34 руб. за работы по пусконаладке оборудования очистных сооружений с. Красный Чикой по муниципальному контракту №4 от 16.09.2019 (т. 3, л.д. 74-78).

При этом актом встречной проверки от 23.03.2020, проведенной Минфином Забайкальского края в отношении АМР «Красночикойский район», установлено, что переданные очистные сооружения в собственность муниципального района фактически до 01 января 2020 года не эксплуатировались и находились в нерабочем состоянии (т. 3, л.д. 20-27).

Из совокупной оценки приведенных обстоятельств следует, что оборудование станции биологической очистки СБО-300, входящее в систему очистных сооружений с. Красный Чикой, и переданное заявителю от ООО «Байкал-транс» (первый контрагент по контракту от 12.09.2016) только в августе 2018 года с учетом ранее указанного судебного акта (при этом обязанность по передаче оригиналов документации на данное оборудование вменена ООО «Байкал-Транс» в июле 2018 года), прошло пусконаладочные работы и было введено в эксплуатацию в декабре 2017 года, что является противоречивым и несопоставимым обстоятельством.

При этом заслуживает внимание и то, что ранее указанными актами проверок финансовых органов установлено, что очистные сооружения в с. Красный Чикой не функционировали по состоянию на ноябрь 2018 года, не эксплуатировались вплоть до 01.01.2020, и имеется заключенный в сентябре 2019 года контракт администрации на выполнение пусконаладочных работ той же станции биологической очистки с тождественной стоимостной оценкой (2 400 00 руб. ? 2 446 473,34 руб.).

Заявителем вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не приведены противопоставляющие приведенным обстоятельствам доказательства, и обратного, свидетельствующего о действительном функционировании оборудования, в отношении которого в декабре 2017 года произведены оплаченные пусконаладочные работы, не подтверждено.

В этой связи следует признать, что произведенная заявителем оплата работ по контракту №641-ЧС от 30.03.2017 в сумме 2 400 000 руб. не отвечает принципу эффективности использования бюджетных средств, закрепленному статьёй 34 БК РФ, а потому в данной части оспариваемое представление заинтересованного лица соответствует закону и прав ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края в сфере его экономической деятельности не нарушает.

Не могут быть приняты доводы заявителя и в части установленных Минфином Забайкальского края нарушений статьи 34 и пункта 2 статьи 160.1 БК РФ, выразившихся в неосуществлении взыскания задолженности по пеням и штрафным санкциям с ООО «Стройкапитал» в сумме 9 670 587,82 руб., а также в непринятии мер по привлечению этого общества к выполнению гарантийных обязательств, повлекшем дополнительное расходование бюджетных средств краевого и местного бюджетов в сумме 2 546 413,34 руб., с учетом следующего.

Так, согласно государственному контракту №641-ЧС от 30.03.2017 за просрочку исполнения генподрядчиком обязательств или ненадлежащее их исполнение предусмотрены меры ответственности в виде неустоек (штрафов, пеней).

Согласно претензиям заявителя №09/2044 от 19.06.2017, №09/4475 от 07.12.2017, №09/268 от 23.01.2018 и №09/3311 от 23.08.2018, адресованным ООО «Стройкапитал», с него истребованы к уплате штрафные санкции (пени) в общем размере 9 670 587,82 руб. в 10-тидневный срок с момента получения каждого из приведенных писем (т. 1, л.д. 97-99, т. 4, л.д. 1-2, 101-111).

Между тем, фактическое инициирование взыскания таких неустоек осуществлено ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края в судебном порядке только 15.04.2020 и лишь на сумму 901 248,82 руб. в рамках дела №А78-2956/2020 (т. 4, л.д. 3-4), притом, что оспариваемое представление датировано 02.04.2020, и поэтому оно обоснованно констатирует требование о необходимости принятии заявителем мер по взысканию задолженности по пеням и штрафам с контрагента по сделке в целях соблюдения положений статей 34 и 160.1 БК РФ.

С учетом изложенного не могут быть учтены доводы заявителя о ведении им претензионной работы в пределах сроков исковой давности и ввиду сформировавшегося правоприменительного подхода о возможности поэтапной реализации мер взыскания задолженности.

Пунктами 11.1-11.4 государственного контракта №641-ЧС от 30.03.2017, в частности установлено, что генеральный подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ; возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока (3 года), который исчисляется с даты утверждения заказчиком акта приемки объекта капительного строительства (20.12.2017 – т. 4, л.д. 11-13); генеральный подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, которые он обязан устранить за свой счет и в согласованные сроки.

При этом для осуществления работ по оттаиванию и прочистке коллектора с. Красный Чикой на сумму 99 940 руб. в соответствии с техническим заданием по муниципальному контракту от 21.10.2019 АМР «Красночикойский район» привлекла ООО «Профсервис» (т. 3, л.д. 79-94). Между тем доказательств, указывающих на то, что такие виды работ не соотносятся с гарантийными, которые в силу контрактных обязательств возложены на ООО «Стройкапитал», в дело не представлено.

С учетом ранее приведенного обстоятельства, обусловленного заключением АМР «Красночикойский район» 16.09.2019 с ООО «Вымпел» муниципального контракта №4 на проведение пусконаладочных работ для ввода в эксплуатацию очистных сооружений с. Красный Чикой на сумму 2 446 473,34 руб., и инициирование этой администрацией сделки с ООО «Профсервис» на сумму 99 940 руб. (всего на сумму 2 546 413,34 руб.) в свете приведенных нормоположений, не может свидетельствовать о должном исполнении заявителем, выступающим в рамках государственного контракта № 641-ЧС от 30.03.2017 генеральным заказчиком, положений статьи 34 и пункта 2 статьи 160.1 БК РФ, на которого возложено исполнение их требований.

Также не воспринимается судом как нарушающая права заявителя его позиция касательно выявленного нарушения статьи 34 БК РФ, обусловленного длительной не передачей объектов очистных сооружений в собственность Забайкальского края, поскольку с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (29.12.2017) до момента формирования ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края справок о стоимости введенных в эксплуатацию объектов 12.07.2018, 06.08.2018, 29.12.2018, 19.08.2019 в отношении здания СБО-300, здания КПП, кабельных линий электроснабжения 45 м, кабельных линий электроснабжения 53 м, наружного освещения, внутриплощадочных трубопроводов, блока подземных сооружений, станции биологической очистки бытовых сточных вод СБО-300 серии СБО-20/1000-345МЗ производительностью до 300 м3/сутки, внеплощадочного коллектора подачи стоков на КОС трубопровод К1, внутриплощадочного трубопровода выпуска из КОС, и в последующем до издания распоряжений №3022/р от 18.07.2018, №3712/р от 06.09.2018, №98/р от 15.01.2019, №3535/р от 23.08.2019, прошло от 201 до 602 дней (см. расчет продолжительности передачи имущества, представленный заинтересованным лицом 05.10.2020 вх. №А78-Д-4/56586), и что не свидетельствует об оперативности в решении данного вопроса, а требование Минфина Забайкальского края об обеспечении в дальнейшем заявителем в этой связи передачи имущества в оперативном порядке рассматривается в качестве стимулирующего условия. С учетом данных обстоятельств доводы заявителя об отсутствии его вины в задержке передачи объекта в собственность Забайкальского края не могут быть учтены.

Относительно установленного нарушения пункта 2 статьи 51 ГрК по принятию ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края работ без выдачи разрешения на строительство и требования заинтересованного лица в оспариваемом представлении о необходимости соблюдения заявителем Градостроительного кодекса РФ в этой связи, суд полагает обоснованным, и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку разрешение на строительство с перечнем соответствующего вида работ было выдано АСП «Красночикойское» ООО «Стройкапитал» только 06.04.2017, в то время как указанное общество выполнило такие работы в период с 30.03.2017 по 31.03.2017 и передало их ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края согласно актам о приемке выполненных работ №№1, 2, 3 от 31.03.2017, то есть до получения разрешения на их осуществление (т. 4, л.д. 20-34).

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания недействительным оспариваемого представления по приведенным эпизодам нарушений.

Между тем, в части зафиксированного заинтересованным лицом в оспариваемом представлении нарушения заявителем статьи 34, пункта 2 статьи 160.1 БК РФ, связанного с не осуществлением взыскания задолженности по неустойке и перечисленному авансу ООО «Байкал-Транс» на сумму 6 625 086.68 руб., суд полагает требование ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как отмечено ранее, представлением Минфина Забайкальского края №11/1-06-135 от 02.04.2020 заявителю вменено указанное нарушение, а в качестве требования о принятии мер по устранению причин и условий нарушений указано на взыскание с ООО «Байкал-Транс» задолженности по неустойке и перечисленному авансу на сумму 6 625 086,68 руб.

При этом материалами дела подтверждается факт взыскания такой задолженности заявителем с указанного общества по решениям Арбитражного суда Забайкальского края от 28.03.2018 по делу №А78-9262/2017 в виде денежных средств в сумме 3 573 932,12 руб. и от 16.03.2018 по делу №А78-5588/2017 в виде пени в сумме 3 078 154,56 руб., то есть задолго до момента вынесения оспариваемого предписания от 02.04.2020.

Кроме того, ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края к ООО «Байкал-транс», в отношении которого введена процедура конкурсного производства по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.07.2020 по делу №А10-5974/2018, 22.09.2020 предъявлено требование о включении суммы долга в реестр требований кредиторов должника (т. 3, л.д. 118-122), о чем также устно сообщено представителем заявителя в судебном заседании 15.10.2020 (сл. аудиопротокол с/з).

Таким образом, суд резюмирует вывод о том, что заявителем были предприняты установленные законом меры, направленные на взыскание с ООО «Байкал-Транс» задолженности по неустойке и перечисленному авансу на сумму 6 625 086,68 руб., а потому в данной части оспариваемое представление подлежит признанию судом недействительным.

Также суд полагает необоснованной позицию Минфина Забайкальского края в части вменения заявителю нарушения подпункта 9 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) по причине заключения им без основания контракта с единственным поставщиком.

В силу приведенной нормы закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

То есть, заказчик вправе осуществить такую закупку при условии наличия причинно-следственной связи между объектом закупки и его использованием для удовлетворения потребностей, возникших вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Постановлением Главы МР «Красночикойский район» №180 от 27.03.2017 с учетом протокола заседании комиссии №3 от 27.03.2020 с 27 марта 2017 года на территории муниципального района «Красночикойский район» введен режим чрезвычайной ситуации в связи с прекращением строительства очистных сооружений в с. Красный Чикой, создающим угрозу загрязнения окружающей среды, ущерб здоровью людей и нарушению условий их жизнедеятельности (т. 4, л.д. 51-54).

В последующем, в связи с устранением причин, послуживших основанием для введения режима чрезвычайной ситуации, продолжением строительства очистных сооружений на территории муниципального района «Красночикойский район» постановлением Главы МР «Красночикойский район» от 14.09.2017 №541 с 14 сентября 2017 года в границах муниципального района «Красночикойский район» режим чрезвычайной ситуации отменен (т. 4, л.д. 55).

В период действия указанного режима чрезвычайной ситуации заявителем 30.03.2017 был заключен государственный контракт №641-ЧС, в пункте 1.1 которого предусмотрено основание его заключения - в целях ликвидации последствий, возникших в результате чрезвычайной ситуации природного характера.

С учетом изложенного, ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края вправе было не применять конкурентные способы определения поставщика.

Кроме того, в пояснениях заявителя приведено то, что 31.03.2017 (исх. №08/1051) он уведомил Минфин Забайкальского края о заключении данного государственного контракта, что соответствует требованию части 2 статьи 93 Закона №44-ФЗ, в силу которой при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок уведомление о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Контрдоводов и доказательств обратного заинтересованным лицом суду не приведено.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Уплаченная заявителем государственная пошлина по платежному поручению №748827 от 11.04.2019 в сумме 6000 руб. подлежит ему возврату полностью как излишне произведенная применительно к пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, ст.ст. 110, 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края требования удовлетворить частично.

Признать недействительным представление Минфина Забайкальского края №11/1-06-135 от 02.04.2020 в части установленных нарушений Службой единого заказчика статьи 34, пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации по не осуществлению взыскания задолженности с ООО «Байкал-Транс» по неустойке и перечисленному авансу за фактически невыполненные работы на сумму 6 625 086,68 руб.; подпункта 9 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по заключению без основания контракта с единственным поставщиком, и в части соответствующих указанным нарушениям требований о принятии мер по устранению причин и условий нарушений, как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Прекратить производство по делу о признании недействительным представления Минфина Забайкальского края №11/1-06-135 от 02.04.2020 в части установленного нарушения пункта 8.1 государственного контракта от 30 марта 2017 года №641-ЧС, Указаний по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве, утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30 октября 1997 года №71а, выразившегося в подписании Службой единого заказчика акта приемки законченного строительством объекта за 8 дней до подписания актов о приемке выполненных работ и окончательного выполнения работ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №748827 от 11.04.2019 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Д.Е. Минашкин