Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А28-18314/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-18314/2018
г. ФИО7
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Слобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610016, Россия, <...>)

к министерству охраны окружающей среды Кировской области (юридический адрес: 610002, Россия, <...>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 17.12.2018 №206-01,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, директора,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.11.2018; ФИО4, по доверенности от 15.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Слобода» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Новая Слобода») обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным и отмене постановления министерства охраны окружающей среды Кировской области (далее по тексту – ответчик, министерство) о назначении административного наказания от 17.12.2018 №206-01, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800000,00 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указывает на отсутствие фактов пользования недрами. Пояснили, что обществом в рамках исполнения своих обязанностей по договору водопользования от 22.09.2017 осуществлялись дноочистительные работы согласно Плану водоохранных мероприятий ООО «Новая слобода» на 2018 год. Полагают, что песчаные наносы являются неотъемлемой частью водных объектов, скапливаются на дне водоема и не могут быть расценены в качестве недр и признаны донным грунтом. Считают, что очистка дна от песчаных наносов в данном случае является неотъемлемой частью технологического процесса, а не результатом недропользования и извлечения донного грунта в результате дноуглубительных работ. Работы по содержанию внутренних водных путей, путевые работы осуществляются без специальных разрешений. Действующим законодательством не предусмотрено получение лицензии на добычу недр при проведении дноочистительных работ, поскольку такие работы ориентированы не на добычу, разведку или изучение полезных ископаемых, а на предупреждение негативного воздействия на водный объект. В связи с чем, общество считает, что в его действиях отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения. Помимо этого, ссылается на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении: составление протокола об административном правонарушении в отсутствие не уведомленного законного представителя общества. Подробно позиция общества изложена в заявлении и дополнении к нему.

Ответчик в письменном отзыве, возражая против доводов заявителя, требования не признает. Указывает, что общество рекреационную деятельность на выделенном участке акватории фактически не осуществляло, избирательно исполнило лишь одно из водоохранных мероприятий, дноочистительные работы проводило за границами предоставленного участка акватории реки Вятка, работы проводились по окончании купального сезона, на землях, не покрытых водой, с изъятием грунта и применением тяжелой специализированной техники, очистка дна от остального мусора заявителем не проводилась. При этом изымаемый грунт является песком природным 2 класса, относящимся к общераспространенным полезным ископаемым. Просит в удовлетворении требований заявителю отказать.

Ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Слобода» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с договором от 22.09.2017 №43-10.01.03.003-Р-ДИБВ-С-2017-01772/00 обществу передан в пользование участок акватории реки Вятка (Филейский затон), расположенный на 677 км судового хода реки Вятка. Цель водопользования – использование акватории водного объекта с целью рекреации (без разметки акватории, без размещения технических средств, плавательных средств, других объектов и сооружений и иного обустройства акватории водного объекта). Виды водопользования – совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта. Участок водного объекта, предоставляемый в пользование, отображен в графической форме в материалах (пункты 1, 2, 3, 4 договора).

Согласно пункту 8.6 договора общество обязано обеспечивать выполнение Плана водоохранных мероприятий р. Вятка «Филейский затон» 677 км суд. хода ООО «Новая слобода» на 2017-2037 годы в полном объеме и в установленные сроки.

Планом водоохранных мероприятий на 2018 год, согласованным министерством, предусмотрено: организация обследования дна водного объекта, промеры глубин, организация и обустройство зоны отдыха в соответствии с «Правилами охраны жизни людей на водных объектах в Кировской области», дноочистительные мероприятия и санитарная очистка водоема, устройство специально оборудованных мест для сбора отходов производства и мусора, мероприятия по соблюдению специального режима водоохранных зон (организация уборки и хранение в специально оборудованных местах мусора, бытовых и производственных отходов...), рекультивация береговой полосы водного объекта, изготовление и установка знаков «Движение и стоянка транспортных средств в водоохранной зоне запрещена», «Водоохранная зона», «Купание запрещено», «Мойка автотранспортных среде запрещена» и другие условия.

В ходе проведенных 30.08.2018, 02.10.2018, 03.10.2018, 23.10.2018 на основании плановых (рейдовых) заданий от 27.08.2018, от 01.10.2018, от 22.10.2018 обследований акваторий реки Вятка, ее береговой полосы и водоохранной зоны на предмет добычи общераспространенных полезных ископаемых от «Старого моста» до «Нового моста» г. Кирова министерством при осмотре территории установлено, что на 677 - 678 км судового хода реки Вятка в районе Филейского затона (район Нового моста через реку Вятку) на территории, не покрытой водой, проводятся работы по буртованию и извлечению из недр песка, его погрузке и вывозу за территорию Филейского затона в неизвестном направлении, что зафиксировано в актах планового (рейдового) осмотра от 31.08.2018, от 03.10.2018, от 08.10.2018, от 24.10.2018.

По результатам исследования пробы грунта (акт от 08.10.2018) представленная проба представляет собой песок природный 2 класса, по модулю крупности очень мелкий, соответствует требованиям ГОСТ 8736-2014 (протокол испытаний Центральной лаборатории КОГП «Вятские автомобильные дороги» от 10.10.2018 №3-1291-1957).

Установлено, что указанные работы осуществляются ООО «Новая Слобода» и ИП ФИО5. В частности, ООО «Новая Слобода» в рамках исполнения договора водопользования от 22.09.2017 №43-10.01.03.003-Р-ДНБВ-С-2017-01772/00 проводит дноочистительные работы, а ИП ФИО5 в соответствии с договором от 18.08.2018, заключенным им с ООО «Новая Слобода» вывозит грунт, образовавшийся при проведении дноочистительных работ, за переделы отведенного участка водопользования (объяснения ФИО2 от 25.10.2018, договор от 18.08.2018).

В соответствии с объяснениями ФИО5 от 25.10.2018 грунт везется на территорию арендованной площадки (договор аренды с ФИО6) по адресу: ФИО7, ул. Луганская, 47В, весь грунт складируется на площадке, в другие места не вывозится.

В связи с данными обстоятельствами министерством вынесено определение от 25.10.2018 №1-01 о возбуждении в отношении ООО «Новая Слобода» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В рамках материала КУСП от 02.10.2018 №1970 ОЭБ и ПК Кировского ЛО МВД России на транспорте по факту незаконной добычи песка с использованием специальной техники в районе 667 км главного судового хода реки Вятка «Филейский затон» с привлечением специализированной организации КОГП «Вятавтодор» проведен осмотр места происшествия, осуществлены маркшейдерские замеры изъятого песка, объем составляет 5421,4 куб.м, площадь производства работ (выработки) составляет 6891,5 кв.м.

Согласно информации КОГБУ «ВятНТИЦНП» от 02.11.2018 № 464 работы производятся за границами участка акваторий реки Вятка, предоставленного ООО «Новая слобода» в рамках договора водопользования от 22.09.2017.

Установив факт осуществления ООО «Новая Слобода» пользования недрами без лицензии на пользование недрами, что является нарушением ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», старший государственный инспектор министерства в отношении общества в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя составил протокол от 03.12.2018 №208-01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Копия протокола направлена заявителю по почте и получена им 06.12.2018. В протоколе содержится информация о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 17.12.2018.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 17.12.2018 министерством вынесено постановление №206-01, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее также Закон о недрах). Настоящий Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу статьи 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о недрах недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств.

Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в частности, соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (пункт 1 статьи 23 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, влечет привлечение виновных лиц к административной ответственности.

В соответствии Перечнем общераспространенных полезных ископаемых Кировской области, утвержденным Распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации №49-р, Правительства Кировской области №212 от 12.07.2005, песок отнесен к общераспространенным полезным ископаемым.

Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 2.3 Закона о недрах участки недр, содержащие песок (общераспространенное полезное ископаемое), могут быть отнесены к участкам недр местного значения.

Условием использования недр с целью добычи песка является получение пользователем недр лицензии. Пользование недрами без лицензии является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Факт осуществления обществом деятельности по добыче общераспространенного на территории Кировской области полезного ископаемого - песка на 677 - 678 км судового хода реки Вятка в районе Филейского затона (район Нового моста через реку Вятку) на территории, не покрытой водой, его погрузке и вывозу за переделы отведенного участка водопользования в отсутствие соответствующей лицензии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом факты, материалы дела не содержат.

Доводы общества о проведении дноуглубительных работ и извлечению донного грунта, отклоняются судом, поскольку в соответствии с пунктом 12.1 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации грунт, извлеченный при проведении дноуглубительных, гидротехнических работ (донный грунт), - грунт дна водного объекта. Актами планового (рейдового) осмотра от 31.08.2018, от 03.10.2018, от 08.10.2018, от 24.10.2018 зафиксировано, что работы по буртованию и извлечению из недр песка производятся на территории, не покрытой водой. Более того, согласно информации КОГБУ «ВятНТИЦНП» от 02.11.2018 № 464 работы производятся за границами участка акваторий реки Вятка, предоставленного ООО «Новая слобода» в рамках договора водопользования от 22.09.2017.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения учреждением законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Заявитель не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах (в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась) невозможности принятия всех зависящих от него своевременных, необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Соответствующие доводы заявления о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Надлежащее извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается уведомлением от 12.11.2018, телефонограммой от 30.11.2018, протоколом рабочего совещания от 03.12.2018.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в определении № 349-О от 05.11.2003 разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В указанном определении, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О сформулирована правовая позиция, согласно которой суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить меру наказания, примененную административным органом, снизив размер назначенного административного штрафа до 400000,00 рублей.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление министерства охраны окружающей среды Кировской области (юридический адрес: 610002, Россия, <...>) от 17.12.2018 №206-01 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Новая Слобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610016, Россия, <...>) административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, снизить размер административного штрафа до 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяС.А. Едомина