Постановление от 21 июля 2021 г. по делу № А56-35895/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2021 года

Дело №

А56-35895/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Базис» Медика О.С. (доверенность от 29.01.2020),

рассмотрев 21.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью проектно-конструкторское бюро «Петробалт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А56-35895/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис», адрес: 199106, Санкт-Петербург, 26-я линия В.О., д. 5, корп. 4, лит. Д, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью проектно-конструкторское бюро «Петробалт», адрес: 199106, Санкт-Петербург, ул. Карташихина, д. 1-3, лит. А, каб. 306, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), 2 341 280 руб. 65 коп. задолженности по договорам от 02.10.2017 № 171002-01, от 01.11.2017 № 171101-01, от 08.05.2019 1/01-2019, от 06.06.2019 № 190606-01.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены, с Компании в пользу Общества взыскано 2 341 280 руб. 65 коп. задолженности по указанным договорам.

Постановлением апелляционного суда от 08.04.2021 решение от 28.09.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, просит изменить решение от 28.09.2020 и постановление от 08.04.2021, требования Общества удовлетворить в части взыскания с Компании 583 201 руб. 36 коп. задолженности по договору от 02.10.2017 № 171002-01, 959 984 руб. 77 коп. задолженности по договору от 08.05.2019 1/01-2019, 300 000 руб. задолженности по договору от 06.06.2019 № 190606-01.

По мнению подателя кассационной жалобы, принятый во внимание судами акт сверки расчетов не подтверждает наличие спорной задолженности перед истцом без соответствующих первичных документов и не может служить доказательством в суде. Компания не признает наличие у нее задолженности перед Обществом по договору от 01.11.2017 № 171101-01 в установленном судами размере, поскольку истцом не представлены в материалы дела акты выполненных работ по данному договору; акты от 30.05.2019 № 22 на сумму 245 048 руб. 36 коп., от 30.08.2019 № 111 на сумму 493 046 руб. 16 коп. в материалах дела отсутствуют, в суде апелляционной инстанции истец указанные акты не представил. Кроме того, Компания указывает, что не была уведомлена судом первой инстанции о возбуждении дела, дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 02.10.2017 заключили договор № 171002-01, по которому исполнитель обязался выполнить работы по техническому сопровождению рабочей конструкторской документации по электротехнической специализации ледокола проекта 22600 в объеме магистральных чертежей, чертежей установки электрооборудования и прокладки кабеля 1 – 7 строительных районов в процессе строительства, а заказчик – оплатить указанные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 171002-01 за выполнение работ по нему заказчик ежемесячно перечисляет исполнителю 320 000 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость).

Согласно пункту 3.1 договора № 171002-01 заказчик оплачивает выполненные исполнителем работы ежемесячно на основании акта сдачи-приемки с приложением перечня выполненных в отчетном месяце работ, подписанных заказчиком и исполнителем, а также счета и счета-фактуры исполнителя, в течение 3 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) 08.05.2019 заключили договор № 1/01-2019, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по оформлению рабочей конструкторской документации на установку электрооборудования и прокладке кабеля на судне проекта 17041 (ST116XE) строящегося в публичном акционерном обществе «Выборгский судостроительный завод», выполненную по договору в соответствии с техническим заданием заказчика (приложением № 1 к договору № 1/01-2019), а заказчик – принять и оплатить работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 1/01-2019 стоимость работ по оформлению документации определяется в протоколе согласования цены (приложении № 5 к договору № 1/01-2019) в соответствии с калькуляциями статей затрат (приложением № 4 к договору № 1/01-2019) и составляет 2 537 044,84 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

Заказчик не позднее 5 банковских дней с даты подписания договора № 1/01-2019 обязался перечислить исполнителю 750 000 руб. аванса (пункт 2.3.1 договора № 1/01-2019).

Согласно пункту 2.3.3 договора № 1/01-2019 окончательная оплата работ производится заказчиком поэтапно на основании счетов, выставленных исполнителем согласно ведомости исполнения (приложению № 3 к договору № 1/01-2019), в срок не позднее 20 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) 01.11.2017 заключили договор № 171101-01, по которому исполнитель обязался оформить трехмерную модель трасс магистральных кабелей, а также разработать схемы магистральных трасс Э7 и чертежи установки магистральных трасс в 1 – 6 строительных районах судна проекта ST116 в соответствии с техническим заданием заказчика (приложением № 1 к договору № 171101-01).

Стоимость работ по оформлению документации определяется протоколом согласования цены (приложением № 4) в соответствии с калькуляцией статей затрат (приложением № 5) и составляет 1 208 446,46 руб. (пункт 2.1 договора № 171101-01).

В соответствии с пунктов 2.2 договора № 171101-01 заказчик оплачивает работы поэтапно в соответствии с ведомостью исполнения (приложением № 3 к договору 171101-01) на основании счетов, выставленных исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 2.3.1 договора № 171101-01 заказчик не позднее 5 банковских дней с даты подписания договора № 171101-01 перечисляет исполнителю 240 000 руб. аванса.

Окончательная оплата работ производится заказчиком поэтапно в срок не позднее 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по этапу (пункт 2.3.3 договора № 171101-01).

Из материалов дела видно, что Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) 06.06.2019 заключили договор № 190606-01, по условиям которого исполнитель обязался скорректировать проектную документацию судна в постройке для строительства промыслового судна ярусного лова краба проекта 03070 (заказ № 403) по электротехнической части по результатам разработки рабочей конструкторской документации.

Стоимость работ по корректировке проектной документации по договору № 190606-01 составила 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 190606-01 заказчик оплачивает работы авансовым платежом на счет исполнителя не позднее 20 банковских дней с момента подписания договора № 190606-01.

Общество, сославшись на выполнение им работ по заключенным с Компанией договорам в полном объеме и их неполную оплату заказчиком, направило Компании претензию с требованием об уплате задолженности за выполненные по договорам работы.

Оставление Компанией претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ одним из оснований для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду кассационной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что исковое заявление Общества к Компании принято к производству определением суда первой инстанции от 11.05.2020 с назначением предварительного судебного заседания на 10.09.2020 на 10 ч. 30 мин., основного судебного заседания - на 10.09.2020 на 10 ч. 35 мин.

Согласно протоколу судебного заседания, состоявшегося 10.09.2020, и вводной части решения суда первой инстанции от 28.09.2020, представитель Компании в судебное заседание не явился, при этом имеется упоминание об извещении Компании о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с протоколом судебного заседания суд первой инстанции 10.09.2020 завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание к рассмотрению дела по существу, в этом же судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения от 28.09.2020.

Между тем какие-либо доказательства надлежащего извещения Компании судом первой инстанции о начавшемся процессе по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ в материалах дела отсутствуют.

Соответствующие документы и сведения, как это предусмотрено частью 1 статьи 123 АПК РФ, к материалам дела не приобщены.

Отзыва или возражений на исковое заявление истца Компанией в материалы дела не представлено.

Поскольку Компания, привлеченная к участию в деле, не была извещена надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, она была лишена возможности участвовать в заседании суда и реализовывать свои процессуальные права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, необоснованно не учел приведенные обстоятельства, являющиеся в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку допущенное нарушение не может быть устранено в суде кассационной инстанции, решение от 28.09.2020 и постановление от 08.04.2021 подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует при надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом их правовых позиций полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решение, разрешив при этом вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А56-35895/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Е.Н. Александрова

О.Р. Журавлева