Решение от 25 января 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15031/2025
26 января 2026 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2026 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генподряд», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2025 № 43-ГСН,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.10.2025 № 15/10/25, диплом, паспорт; ФИО2 по доверенности от 22.10.2025 № 15/10/25, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – не явилось, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Генподряд» (далее по тексту – ООО «Генподряд», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – Госинспекция Алтайского края, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2025 № 43-ГСН.

В обоснование заявления указано, что основанием для отмены постановления является несоблюдение Инспекцией установленного порядка привлечения к ответственности. Если суд не согласится с позицией заявителя о наличии оснований для отмены постановления, то устранение выявленных нарушений раньше установленного срока, факт выявления правонарушения в ходе мероприятий государственного контроля, отсутствие вредных последствий допущенного правонарушения, отнесение Общества к категории микропредприятия влечет необходимость назначения последнему штрафа в размере половины минимальной величины штрафа, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что составляет 50 000 рублей.

Инспекция в отзыве на заявление просила в удовлетворении требований отказать. По мнению Инспекции, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, так как Общество осуществляло строительство объекта капитального строительства с нарушением требований строительных правил и проектной документации. Ссылки на положения части 1.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступившие в законную силу 01.07.2025) в рассматриваемом случае не могут быть применены, так как распространяются на правоотношения с 01.07.2025 и только на составление протокола с использованием видеоконференц-связи, тогда как протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен 10.06.2025. Таким образом, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества не установлено. При вынесении оспариваемого постановления и определении меры ответственности по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учены характер совершенного правонарушения, обстоятельства, предусмотренные статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающие административную ответственность, указание на наличие смягчающих ответственность обстоятельств в оспариваемом постановлении отсутствует. Факт направления в Инспекцию извещения от 02.06.2025 об устранении нарушений не подтверждает фактическое устранение указанных в предписании нарушений.

В представленном в суд дополнительном отзыве Инспекция указала, что оснований для прекращения производства по делу в связи с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признанием правонарушения малозначительным не имеется.

Заявитель в представленных в суд пояснениях указал, что осуществляет значимую социальную функцию, является подрядной организацией по завершению проблемного объекта недостроя по адресу: <...> в рамках поручения государственных органов. Инспекцией не представлены доказательства того, что указанные в постановлении нарушения повлекли отступления от проектных значений, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания или безопасность строительных конструкций, либо они повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Просил на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного заявителю оспариваемым постановлением административного штрафа до 50 000 руб.

В представленном в суд дополнительном отзыве Инспекция указала, что в связи с отсутствием документов, характеризующих финансовое положение Общества, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом инспекции и определении меры ответственности обществу данные обстоятельства не являлись предметом исследования, в оспариваемом постановлении не учитывались, вопрос оценки финансового положения и учета указанного обстоятельства в целях снижения суммы назначенного штрафа оставили на усмотрение суда. Оснований для освобождения ООО «Гендподряд» от ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене оспариваемого постановления в рассматриваемом случае не имеется.

В судебном заседании представители заявителя просили удовлетворить заявление.

Представитель Госинспекции Алтайского края просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, приведенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителей и заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула разрешения №22-63-54-2024 от 25.06.2024 общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Изумрудный квартал» осуществляло строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом», расположенного по адресу: <...>, со сроком действия до 25.10.2026.

26.06.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Изумрудный квартал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Генподряд» (Генподрядчик) заключен договор № 01/06/2024-ГП/1-ИК генерального подряда на строительство объекта.

Согласно пункту 1.1. договора, «Объект» - «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом по адресу: <...>».

В результате проведенной Инспекцией проверки в период с 25.04.2025 по 05.05.2025 на основании извещения о сроках завершения работ, подлежащих проверке от 21.03.2025 № 2-21.03.25, программы проведения проверок от 24.01.2025 № 2, 05.05.2025 обнаружено, что Обществом, при строительстве объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом», расположенного по адресу: <...> (далее - Объект), в нарушение требований статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) ООО «Генподряд» нарушены требования проектной документации шифр 29-23/ПР, разработанной ООО «АПС ГРУПП», имеющей положительное заключение экспертизы от 21.05.2024 №22-2-1-2-024422-2024, выданное ООО «Сибирская Негосударственная Экспертиза», а именно:

1. при устройстве деформационого шва вместо гидрошпонки ИКОПАЛ ДН 320 50 применена гидроизоляционая шпонка АКВАСТОП ДО-320/50-6/30, вместо шнура типа «Вилатерм» применен жгут уплотняющий из ПЭ ИЗОДОМ диаметром 50 ммм (лист 44 шифр 29-23/ПР-КР-ГЧ);

2. при устройстве монолитной железобетоной плиты фундамента выполнены приямки, не предусмотренные проектом (лист 44 шифр 29-23/ПР-КР-ГЧ);

3. вместо двух башенных кранов QТZ80, установлен 1 башенный кран QТZ80 и 1 башенный кран ZOOMLION моделью WА6013-8 (лист24 шифр 29-23/ПР-ПОС-ТЧ).

По результатам проверки составлен акт выездной итоговой проверки от 12.05.2025 № 3847/1, Обществу выдано предписание 12.05.2025 № 3847/1-ГСН об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в котором указан срок его исполнения 21.06.2025.

10.06.2025 по факту выявленных нарушений действующего законодательства в области градостроительной деятельности уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении общества составлен протокол № 43-ГСН об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.06.2025 уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление № 43-ГСН, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Генподряд» обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

Суд считает, что заявление Общества подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований, перечисленных в статье.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Субъективная сторона может выражаться виной в форме умысла или неосторожности.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Пунктами 2, 3 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (вместе с «Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства») установлено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

В соответствии с пунктом 6 Положения № 468 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение контрольных мероприятий, в числе которых:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Кроме того, в силу пункта 4.6 «СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, базовыми функциями застройщика на период строительства являются: проведение строительного контроля застройщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений указанных норм и правил при осуществлении своей деятельности в части соблюдения градостроительного законодательства в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом обязательных требований, перечисленных в указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы Общества, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировать совершенное административное правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда.

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда РФ (в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определениях от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Из указанных правовых подходов следует, что критериями для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является характеристика непосредственно совершенного деяния, оценка конкретных обстоятельств его совершения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие последствий само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При этом ссылки на устранение выявленных нарушений не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку устранение нарушений после их обнаружения не является основанием, освобождающим юридическое лицо от ответственности.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Исходя из правовых позиций, сформулированных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение срока направления протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, не относится к существенным нарушениям, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, и, как следствие, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Санкция части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Инспекцией административный штраф назначен в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество заявило о снижении назначенного административного штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает возможным снизить размер штрафа.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с положениями пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно пункту 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание такие критерии, как справедливость и соразмерность административного наказания, значительность суммы штрафа в размере 100 000 руб., с целью индивидуализации административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, а также исходя из финансового положения общества считает возможным назначить наказание в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50 000 руб.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление административного органа подлежит изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края № 43-ГСН от 25.05.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Генподряд», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера административного штрафа и назначить обществу с ограниченной ответственностью «Генподряд», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья А.Н. Винникова