Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А79-7453/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7453/2017
г. Чебоксары
01 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора Цивильского района Чувашской Республики, 429900, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Цивильский район, 429900, Россия, <...>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителя заявителя – прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Арюхиной Ю.М.,

установил:

прокурор Цивильского района Чувашской Республики обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что 19.06.2017 прокуратурой Цивильского района с привлечением специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в Цивильском районе проведена проверка соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2

Установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет реализацию продуктов питания в магазине «Лилия», расположенном в нежилом здании по адресу: <...>.

В ходе проверки 19.06.2017 в магазине «Лилия» установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства путем выставления на полках, стеллажах и оформления ценников осуществляется реализация следующих пищевых продуктов с истекшими сроками годности, продажа которых запрещена:

- филе куриное замороженное торговой марки Павловская курочка;

- шеи цыплят-бройлеров замороженные торговой марки Павловская Курочка;

- полуфабрикат из мяса цыпленка-бройлера мясо куриное механической обвалки замороженное;

- шеи цыплят бройлеров замороженные, фасованные;

- суповой набор полуфабрикат свиной мелкокусковой, замороженный;

- набор для бульона свиной – полуфабрикат мясной мелкокусковой мясной из свинины, замороженный.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддерживает и приводит доводы, изложенные в заявлении.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась. Отзыв на заявление представила.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие предпринимателя.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 прокуратурой Цивильского района с привлечением специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в Цивильском районе проведена проверка соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2

Установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет реализацию продуктов питания в магазине «Лилия», расположенном в нежилом здании по адресу: <...>.

В ходе проведенной проверки 19.06.2017 в магазине «Лилия» установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства путем выставления на полках, стеллажах и оформления ценников осуществляется реализация следующих пищевых продуктов с истекшими сроками годности, продажа которых запрещена:

- филе куриное замороженное торговой марки Павловская курочка, изготовитель ООО Птицефабрика «Павловская» по цене 300 руб. за 1 кг, массой нетто 0,822 кг, с датой изготовления – 01.11.2016 и сроком годности, установленным изготовителем – до 30.04.2017;

- шеи цыплят-бройлеров замороженные торговой марки Павловская Курочка, изготовитель ООО Птицефабрика «Павловская», по цене 85 руб. за 1 кг, массами нетто 0,784 кг и 0,798 кг с датой изготовления – 01.11.2016 и сроком годности, установленным изготовителем – до 30.04.2017;

- полуфабрикат из мяса цыпленка-бройлера мясо куриное механической обвалки замороженное, изготовитель ООО «Птицефабрика Акашевская», по цене 105 руб. за 1 кг, в количестве 7 упаковок, массами нетто 0,5 кг, общим весом 3,5, с датой изготовления – 09.09.2016 и сроком годности, установленным изготовителем: не выше минус 18 градусов по Цельсию – не более 6 месяцев;

- шеи цыплят бройлеров замороженные, фасованные, торговой марки МИРКУР, изготовитель ЗАО «Марийское» по цене 85 руб. за упаковку, массами нетто 0,5 кг, в количестве 5 упаковок, общим весом 2,5 кг, с датой изготовления – 15.07.2016 и сроком годности, установленным изготовителем;

- суповой набор полуфабрикат свиной мелкокусковой, замороженный, изготовитель ЗАО «Йошкар-Олинский МЯСОКОМБИНАТ», по цене 50 руб. за упаковку, массой нетто 1,0 кг, с датой изготовления – 06.03.2016 и сроком годности, установленным изготовителем 1 месяц при температуре – 12 градусов по Цельсию и 3 месяца при температуре – 18 градусов по Цельсию;

- набор для бульона свиной – полуфабрикат мясной мелкокусковой мясной из свинины, замороженный, изготовитель ИП ФИО3, по цене 80 руб. за 1 кг, массами нетто 0,824 кг и 0,986 кг, с датой изготовления – 05.10.2016 и сроком годности, установленным изготовителем: 180 суток при температуре не выше минус 18 градусов по Цельсию.

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, прокурором Цивильского района Чувашской Республики вынесено постановление от 30.06.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, за что предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ).

Примечанием к данной норме права предусмотрено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть, в том числе продавец (лицо, осуществляющее хранение и (или) реализацию продукции).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении продавцом технических регламентов и обязательных требований к продукции и к процессам ее реализации.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровью животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 указанной статьи).

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрены следующие основные понятия:

потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно статье 1 Законом о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее – Правила), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Согласно пункту 24 Правил товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию пункт 30 Правил).

На основании части 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевых продуктов, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В части 1 статьи 20 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ также закреплено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Как следует из положений пунктов 88, 89 Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего Технического Регламента и Технических Регламентов Таможенного Союза, действие которых на нее распространяется. Процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего Технического регламента, а так же требованиям Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Как следует из положений частей 7, 9, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 при реализации в магазине «Лилия» вышеуказанных пищевых продуктов с истекшими сроками годности не соблюдены требования Правил, Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.06.2017, актом специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в Цивильском районе от 19.06.2017, объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО2 от 30.06.2017, фотоматериалами.

Как следует из материалов дела, пищевые продукты с истекшими сроками годности находились в магазине на полках, стеллажах и были оформлены ценниками.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные предпринимателем, (реализация пищевых продуктов питания с истекшими сроками годности) влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что достаточно без установления фактов причинения вреда для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Вина предпринимателя заключается в том, что она при необходимой степени осмотрительности и заботливости имела возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняла для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности, заявителем не допущено.

Суд также считает, что указанное административное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, носят существенный характер, поскольку в конечном отношении влияют на качество и безопасность товара, на жизнь и здоровье потребителей. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения и само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Таким образом, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Предпринимателем не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

В этой связи суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

К тому же наличие события вменяемого предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан. Пунктом 2 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов установлен императивный запрет на оборот пищевых продуктов с истекшими сроками годности. Такие пищевые продукты законодателем признаны некачественными и опасными, подлежащими утилизации или уничтожению, запрещены к реализации.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статьи 4.1 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 руб.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: 429900, Россия, <...> (ОГРНИП 304213734700103, ИНН <***>, дата регистрации 20.04.2007), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Чувашской Республике (прокуратура Чувашской Республики), код ОКТМО – 97701000, банк получателя – Отделение – НБ Чувашская Республика, БИК банка – 049706001, счет получателя 40101810900000010005, ИНН получателя – 2128014498, КПП получателя – 212801001, код бюджетной классификации – 415 116 900 4004 6000 140, наименование платежа - денежные взыскания (штрафы) с виновных лиц.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Л. Павлова