Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А71-16495/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16495/2020
20 апреля 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования «Малопургинский район» с. Малая Пурга к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения от 02.10.2020 по делу №018/01/16-1161/2019 и предписания от 02.10.2020 по делу №018/01/16-1161/2019 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания» г. Ижевск и Прокурора Малопургинского района с. Малая Пурга,

в присутствии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 08.02.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.01.2021;

от ООО «Республиканская тепловая компания»: ФИО4 по доверенности от 12.05.2020;

от Прокурора Малопургинского района: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Малопургинский район» с. Малая Пурга (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее УФАС по УР, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными решения от 02.10.2020 по делу №018/01/16-1161/2019 и предписания от 02.10.2020 по делу №018/01/16-1161/2019.

Определением суда от 30.12.2020 судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания» г. Ижевск (далее - ООО «РТК», общество) и Прокурор Малопургинского района с. Малая Пурга (далее совместно - третьи лица).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал. В материалах дела имеется отзыв ответчика по существу заявленных требований (л.д. 225-227). Кроме того, ответчиком в суд направлены дополнительные пояснения (вх. от 02.02.2021).

ООО «РТК» требования заявителя поддерживает, считает оспариваемые решение и предписание УФАС по УР незаконными по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 223-224).

Прокурор Малопургинского района УР явку представителя в суд не обеспечил, письменных пояснений на заявление не представил.

Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123,156 АПК РФ).

Из представленных по делу доказательств следует, что 09.10.2019 в Удмуртское УФАС России из прокуратуры Малопургинского района поступили материалы (вх.№7422) о проведенной в отношении Администрации муниципальногообразования «Малопургинский район» проверке по факту нарушения антимонопольного законодательства.

27.12.2019 руководителем Управления ФИО5 был издан приказ №170 (т.2 л.д. 120) о возбуждении дела № 018/01/16-1161/2019 и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В результате проведенного анализа полученных материалов, дополнительной информации и документов, иных материалов антимонопольного дела Комиссией Удмуртского УФАС России было установлено, что Правительством Удмуртской Республики совместно с Администрацией муниципального образования «Малопургинский район» в конце 2018 было принято решение выполнить в 2019 году техническое перевооружение котельной № 88 в с.Пугачево Малопургинского района УР.

Распоряжением Правительства УР от 15.02.2019 № 144-р утверждена Адресная инвестиционная программа УР на 2019 год, куда включено финансирование объекта «техническое перевооружение котельной № 88 в с.Пугачево Малопургинского района УР».

15.07.2019 между Администрацией МО «Малопургинский район» и ООО «Республиканская тепловая компания» был заключен контракт б/н на выполнение работ по отделке внутренних и наружных стен, потолков на объекте «техническое перевооружение котельной № 88» в с. Пугачево Малопургинского района УР (проектная документация № 1 к Контракту) на сумму 96,289 тысяч рублей, по которому согласно пункту 3.2. работы должны быть выполнены не позднее 30 сентября 2019 года.

Соглашением между Администрацией МО «Малопургинский район» и ООО «Республиканская тепловая компания» от 29.08.2019 муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ от 15.07.2019 расторгнут.

07.10.2019 по результатам проведения аукциона между Администрацией МО «Малопургинский район» и ООО «Республиканская тепловая компания» был заключен муниципальный контракт №08135000001190116960001 на выполнение работ по техническому перевооружению котельной № 88 в с.Пугачёво Малопургинского района УР.

По результатам проведенного антимонопольного расследования комиссия УФАС пришла к выводу о том, что работы по техническому перевооружению котельной № 88 были начаты ООО «РТК» еще в июле 2019 года до проведения электронного аукциона №0813500000119011696 и до заключения 07.10.2019 муниципального контракта №08135000001190116960001. Антимонопольный орган установил, что силами работников ООО «РТК» с июля 2019 года в котельной начаты работы по демонтажу старых котлов и после поставки новых в августе 2019 года начаты работы по их монтажу, что свидетельствует о фактическом выполнении являющихся предметом муниципального контракта от 07.10.2019 работ по перевооружению котельной в период с июля по август 2019 года. Действия Администрации и ООО «РТК» свидетельствуют о наличии между ними договоренности в устной форме, в результате которой аукцион на выполнение работ по техническому перевооружению котельной № 88 в с. Пугачево Малопургинского района УР №0813500000119011696 проведен на те работы, часть которых уже была выполнена ООО «РТК». Согласно выводам антимонопольного органа, достигнув соглашения и участвуя в нем, Администрация МО «Малопургинский район» обеспечила ООО «РТК» преимущественное право на заключение муниципального контракта № 08135000001190116960001 от 07.10.2019, что является нарушением статьи 16 Закона о защите конкуренции.

25.09.2020 УФАС по УР на основании заявления Прокурора Малопургинского района возбуждено дело N 018/01/16-1161/2019 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения материалов дела комиссией Удмуртского УФАС России вынесено решение от 25.09.2020 по делу № 018/01/16-1161/2019, в соответствии с которым Администрация МО «Малопургинский район», ООО «РТК» признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, направленного на предоставление преимущественных условий по техническому перевооружению котельной №88 в с. Пугачево Малопургинского района; принято решение выдать Администрации МО «Малопургинский район», ООО «РТК» предписание о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции и передать материалы дела №018/01/16-1161/2019 уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для возбуждения дел об административных правонарушениях по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного решения Администрации и ООО «РТК» выдано предписание от 25.09.2020 по делу № 018/01/16-1161/2019, которым Администрации МО «Малопургинский район» предписано прекратить ограничивающее конкуренцию соглашение, факт заключения которого установлен решением по делу № 018/01/16-1161/2019, и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, путем проведения среди должностных лиц организационных и технических мероприятий, направленных на недопущение заключения соглашения с хозяйствующими субъектами, в том числе создание каким-либо хозяйствующим субъектам преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности, а именно: при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях расходования бюджетных средств использовать способы осуществления закупок, предусмотренные действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не допуская применения схем, направленных на обход конкурентных процедур.

ООО «РТК» предписано прекратить ограничивающее конкуренцию соглашение, факт заключения которого установлен решением по делу № 018/01/16-1161/2019, и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, путем проведения среди должностных лиц организационных и технических мероприятий, направленных на недопущение заключения соглашения с органами государственной власти Удмуртской Республики, органами местного самоуправления Удмуртской Республики, органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов при заключении договоров на выполнение работ, оказание услуг, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Срок исполнения предписания - в течение 30 дней с даты получения копии предписания; ООО «РТК», Администрации МО «Малопургинский район» надлежит проинформировать Удмуртское УФАС России об исполнении настоящего предписания в течение трех дней с момента его исполнения.

Несогласие заявителя с вынесенными решением и предписанием по делу № 018/01/16-1161/2019 послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что нарушения антимонопольного законодательства со стороны Администрации МО «Малопургинский район» и ООО «РТК» не имелось; между Администрацией МО «Малопургинский район» и ООО «РТК» 01.08.2019 был заключен договор ответственного хранения имущества, принадлежащего ООО «РТК», в рамках которого имущество хранилось по адресу места нахождения котельной с. Пугачево Малопургинского района Удмуртской Республики. Как указывает Администрация, в помещении котельной с. Пугачево Малопургинского района УР была установлена для хранения модульная котельная; доказательств наличия устной или письменной договоренности между Администрацией МО «Малопургинский район» и ООО «РТК», в результате которой часть работ, включенных в аукцион были выполнены, что обеспечило ООО «РТК» преимущественное право на участие в аукционе, не имеется. Выводы УФАС по УР о наличии причинно-следственной связи между выполнением части работ и наличием преимущества ООО «РТК» на участие в электронном аукционе также не подтверждены. Также заявитель не согласен с выводом ответчика о том, что иные участники рынка даже при желании заключить контракт не имели бы возможности участвовать в аукционе; даже при предположительном выполнении части работ, данный факт, по мнению заявителя, не ограничивает других участников рынка на участие в аукционе, не создает дополнительных преференций; как единственный участник электронного аукциона ООО «РТК» признано победителем; аукционная документация, представленная заявителем в рамках рассмотрения дела № 018/01/16-1161/2019, подтверждает проведение электронного аукциона в соответствии с требованием Федерального закона № 44-ФЗ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, УФАС по УР указало, что установленные в рамках рассмотрения антимонопольного дела обстоятельства свидетельствует, что поставка новых котлов в котельную с. Пугачёво была осуществлена до объявления электронного аукциона на выполнение работ по техническому перевооружению котельной в с. Пугачёво, в которой силами работников ООО «РТК» с июля 2019 года начаты работы по демонтажу старых котлов, впоследствии с августа 2019 года начаты работы по установке новых котлов, что свидетельствует о фактическом выполнении работ по перевооружению котельной в период с июля по август 2019 года, являющихся предметом муниципального контракта от 07.10.2019. По мнению ответчика, в действиях Администрации МО «Малопургинский район» и ООО «РТК» обоснованно установлено нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в достижении соглашения, ограничивающего конкуренцию, направленного на предоставление преимущественных условий по техническому перевооружению котельной № 88 в с. Пугачево Малопургинского района.

ООО «РТК» полагает, что нарушение антимонопольного законодательства со стороны Администрации муниципального образования «Малопургинский район» и ООО «Республиканская тепловая компания» отсутствует; в материалах дела имеются существенные недостатки, отсутствие обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела. Общество настаивает, что в соответствие с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0813500000119011696 между Администрацией ООО «РТК» 07.10.2019 был заключен договор; работы выполнялись лично, без привлечения субподрядчиков с 07.10.2019 в соответствии с графиком производства работ. Срок выполнения работ - 05.11.2019; представленная аукционная документация подтверждает факт проведения электронного аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Исходя из установленных законом принципов контрактной системы в сфере закупок, сама закупка есть ни что иное, как возможность стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в конкретной закупке. При этом должны соблюдаться принцип конкуренции как заказчиком, так и участниками закупки.

В соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) установлено, что настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи определено, что целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 рассматриваемого Закона).

Признаки ограничения конкуренции нормативно закреплены в пункте 17 статьи 4 настоящего Закона.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Закона № 135-ФЗ согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год.

Частью 2 той же нормы предусмотрено, что совершение лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением.

Соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции), о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к недопустимым результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Таким образом, соглашение является согласованным волеизъявлением двух или более участников.

Перечень недопустимых соглашений содержится в статье 11 Закона о защите конкуренции.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет соглашений между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. О наличии соглашения может свидетельствовать совокупность установленных антимонопольным органом обстоятельств, в том числе единообразное и синхронное поведение участников, и иных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи.

Для признания органа публичной власти или хозяйствующего субъекта нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить, какое соглашение заключено, либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Данный пункт Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применим и к доказыванию соглашений, поскольку разъясняет возможность доказывания как согласованных действий, так и соглашений через их результат в отсутствие документального подтверждения договоренности об их совершении.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы участников процесса, суд пришел к выводу, что Удмуртским УФАС обоснованно установлено наличие в действиях Администрации МО «Малопургинский район» и ООО «РТК» нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в достижении соглашения, ограничивающего конкуренцию, направленного на предоставление преимущественных условий по техническому перевооружению котельной № 88 в с. Пугачево Малопургинского района.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства УР от 15.02.2019 № 144-р утверждена Адресная инвестиционная программа УР на 2019 год, в которую включено финансирование объекта «Техническое перевооружение котельной № 88 в с.Пугачево Малопургинского района УР» (далее - котельная).

Из пояснений Администрации МО «Малопургинский район» (письмо от 25.12.2019 № 2-10-5290 (т. 2 л.д. 122-123) следует, что принимая во внимание состояние котельной, в соответствии с Адресной инвестиционной программой, работы по техническому перевооружению необходимо было провести до начала отопительного сезона периода 2019-2020 гг. Для этого предстояло выполнить проектные работы, пройти экспертизу промышленной безопасности, проверку достоверности определения сметной стоимости, а также выполнить строительные - монтажные работы. Однако процедура проектирования и получения заключения на проектную документацию затянулась. Учитывая сжатые сроки, для ускорения процесса технического перевооружения Администрацией МО «Малопургинский район» принято решение заключить контракт на выполнение работ по отделке внутренних и наружных стен, потолков котельной.

15.07.2019 между Администрацией МО «Малопургинский район» и ООО «РТК» был заключен контракт б/н (т. 2 л.д. 136-137) на выполнение работ по отделке внутренних и наружных стен, потолков на объекте «Техническое перевооружение котельной № 88» в с. Пугачево Малопургинского района УР на сумму 96,289 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. указанного контракта работы должны быть выполнены не позднее 30 сентября 2019 года.

Кроме того, 01.08.2019 Администрацией (хранитель) с ООО «РТК» (клиент) был заключен договора ответственного хранения б/н (т. 2 л.д. 82- 83), сроком до 01.09.2019 (п. 1.3.), согласно п.1.1., 1.2. которого хранитель обязуется на условиях договора принимать и хранить переданный ему товар, а клиент оплатить услуги хранения на охраняемой территории по адресу: Малопургинский район, с. Пугачево.

Из представленных доказательств также следует, что получив 21.08.2019 положительное заключение на проектную документацию, Администрацией принято решение провести электронный аукцион на выполнение работ по техническому перевооружению котельной в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

На основании соглашения между Администрацией МО «Малопургинский район» и ООО «Республиканская тепловая компания» от 29.08.2019 (т. 2 л.д. 124) муниципальный контракт от 15.07.2019 на выполнение строительно-монтажных работ был расторгнут по соглашению сторон.

В последующем 16.09.2019 информация о проведении электронного аукциона №0813500000119011696 на выполнение работ по техническому перевооружению котельной в с. Пугачево была размещена на сайте zakupki.gov.ru.

В соответствие с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0813500000119011696 между Администрацией муниципального образования «Малопургинский район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания» 07.10.2019 был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по техническому перевооружению котельной, со сроком выполнения работ - 05.11.2019.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждено, что до момента проведения спорного электронного аукциона и заключения по его результатам муниципального контракта от 07.10.2019, ООО «РТК» выполняло на объекте строительные работы на основании заключенного с Администрацией муниципального контракта от 15.07.2019.

Материалами дела также подтверждено, что как заключение упомянутого контракта от 15.07.2020, так и проведение электронного аукциона и заключение по его результатам муниципального контракта от 07.10.2019, были обусловлены реализацией со стороны Администрации Адресной инвестиционной программы Правительства УР, связанной с финансированием объекта «Техническое перевооружение котельной № 88 в с.Пугачево Малопургинского района УР».

Изложенное подтверждается объяснениями Главы МО «Малопургинский район» ФИО6 от 04.03.2020, согласно которым Администрация понимала, что не уложится в сроки по подготовке к отопительному сезону, в связи с чем искали организацию, которая может провести внутренние подготовительные работы в котельной: покраска, штукатурка и т.д., договор был заключен с единственным поставщиком до 100 т.р. это на строительно-ремонтные работы.

Следовательно, заключение обоих муниципальных контрактов (как 15.07.2019, так и 07.10.2019) имело своей целью для заявителя - проведение работ по техническому перевооружению котельной.

Более того, в соответствии с локальным сметным расчетом № 02-01-07 к контракту от 15.07.2019 в объем конструктивных и планировочных решений вошли работы по окрашиванию потолков, стен, штукатурке поверхностей внутри здания, известковой окраске водными составами внутри помещений, ремонту штукатурки гладких фасадов по камню и бетону.

При этом раздел «Внутренняя отделка и фасад» локальной сметы № 02-01-07 изм.2 к муниципальному контракту от 07.10.2019 предусматривают выполнение аналогичных работ по окрашиванию поверхностей стен, штукатурке поверхностей внутри здания, известковой окраске водными составами внутри помещений, ремонту штукатурки гладких фасадов по камню и бетону.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что ООО «РТК» также обладало информацией о начале проведения им работ по техническому перевооружению котельной уже в июле 2019 года.

Из предмета договора ответственного хранения б/н от 01.08.2019 следует, что хранитель в лице Администрации МО «Малопургинский район» обязуется хранить переданный ему товар, а клиент в лице ООО «РТК» оплатить услуги хранения.

Из акта о приеме - передаче товарно-материальных ценностей на хранение (т. 2 л.д. 42) следует, что хранителю клиентом переданы водогрейные котлы в количестве 3 шт. Однако указанный акт не содержит ни дату передачи, ни срок хранения.

Между тем, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что поставка новых котлов в котельную с. Пугачёво была осуществлена до объявления электронного аукциона на выполнение работ по техническому перевооружению котельной в с. Пугачёво (до 16.09.2019), в которой силами работников ООО «РТК» с июля 2019 года начаты работы по демонтажу старых котлов и после их поставки с августа 2019 года начаты работы по установке новых котлов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о формальном заключении договора ответственного хранения, в рамках которого ООО «РТК» осуществлена передача оборудования (котлов), в последующем смонтированных в котельной № 88 в с. Пугачево.

Вышеуказанные выводы подтверждаются отобранными прокуратурой Малопургинского района во время осмотра котельной, приложенными к акту осмотра от 29.08.2019 №88, объяснениями сотрудников ООО «РТК» - ФИО7 (главный специалист ООО «РТК»), ФИО8 (инженер НиПиА), ФИО9 (электромонтажник), ФИО10. (электрогазосварщик), ФИО11 (электрогазосварщик), ФИО12 . (инженер), ФИО13.(мастер), ФИО14 (электрогазосварщик), ФИО15 (электрогазосварщик), согласно которым в период с середины июля - начала августа 2019г. работниками ООО «РТК» в котельной производен демонтаж старого оборудования, в последующем установлены новые котлы; на момент осмотра производятся монтажные работы контрольно-измерительных приборов и автомонтаж, выполняются электромонтажные работы по подключению котлов, насосов, аварийные работы тепло-механической части котельной, в том числе установленных котлов, электромагнитные работы; сроки пусконаладочных работ определены примерно на начало октября 2019 года.

Из объяснений директора ООО «РТК» ФИО16 от 04.03.2020 следует, что поставка нового оборудования на территорию котельной осуществлялась на основании договора хранения, заключенного между Администрацией МО «Малопургинский район» и ООО «РТК» от 01.08.2019; оборудование, которое находилось на ответственном хранении у Администрации МО «Малопургинский район», установлено в котельной с.Пугачево по результатам выигранной закупки.

Из объяснений начальника монтажного участка ООО «РТК» ФИО17 от 25.08.2020 следует, что по распоряжению руководства ООО «РТК» в августе 2019 года сотрудниками монтажного участка был произведён монтаж котлов в котельной № 88 в с. Пугачево, поставленных по акту приёма - передачи товарно - материальных ценностей на хранение; оборудование, которое было установлено в котельной в с. Пугачево, осталось в этой же котельной, так как был заключен муниципальный контракт в октябре 2019 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, совокупность установленных в ходе антимонопольного расследования вышеуказанных обстоятельств обоснованно позволила УФАС по УР прийти к выводу о том, что являющиеся предметом муниципального контракта от 07.10.2019 работы по техническому перевооружению котельной № 88 были начаты ООО «РТК» еще в июле 2019 года в рамках муниципального контракта от 15.07.2019.

Следовательно, действия Администрации и ООО «РТК» свидетельствуют о наличии между ними договоренности в устной форме, в результате которой аукцион на выполнение работ по техническому перевооружению котельной № 88 в с. Пугачево Малопургинского района УР №0813500000119011696 проведен на те работы, часть которых на момент его проведения уже была выполнена ООО «РТК».

При этом суд обращает внимание, что размещение в ЕГИС информации о проведении электронного аукциона на проведение работ по техническому перевооружению котельной только 16.09.2019 не могло с учетом объема и сроков их выполнения служить достижению цели Администрации по завершению указанных работ до начала отопительного сезона.

Кроме того, как отмечает ответчик, иные участники рынка даже при желании заключить контракт не имели бы возможности участвовать в аукционе, поскольку часть работ уже была выполнена, что подтверждается актом Прокуратуры Малопургинского района (фотоснимками) и объяснениями сотрудников ООО «РТК».

Таким образом, достижением и реализацией соглашения с ООО «РТК», Администрация МО «Малопургинский район» обеспечила обществу преимущественное право на заключение муниципального контракта № 08135000001190116960001 от 07.10.2019.

Во исполнение приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» Удмуртским УФАС России был проведён анализ рынка, продуктовые границы которого определялись исходя из предмета работ, указанных в муниципальном контракте - «Техническое перевооружение котельной». Временной интервал определён - 2019 год.

Установлено, что условия аукционной документации (извещение №0813500000119011696) содержали следующие требования к участникам электронного аукциона, а именно участник закупки должен иметь право осуществлять строительство объектов капитального строительства по договору строительного подряда в отношении объектов строительства (ч.2 п. 8.1.1 Информационной карты); участник закупки должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов

В связи с чем, потенциальным исполнителем муниципального контракта могла быть любая организация, являющаяся членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с информацией, размещенной в сети Интернет УФАС, УФАС по УР установлено, что на территории Удмуртской Республики осуществляют деятельность по строительству и реконструкции объектов не менее 30 строительных компаний, такие как: ООО «Ремист», ООО «Капитал-Строй», ООО «Строительно-монтажное управление «ДОМ» и другие.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Следовательно, создание для отдельных категорий хозяйствующих субъектов необоснованных преимуществ недопустимо в условиях рыночной экономики, поскольку такие действия приводят к созданию неравных условий осуществления предпринимательской деятельности на отдельных товарных рынках.

Учитывая вышеизложенное, действия Администрации МО «Малопургинский район» и ООО «РТК» по достижению соглашения, ограничивающего конкуренцию, направленного на предоставление преимущественных условий для выполнения работ по техническому перевооружению котельной № 88 в с. Пугачево Малопургинского района является нарушением статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Суд исходит из того, что стороны антиконкурентного соглашения осознавали результаты и последствия своих действий, стремились к их воплощению и реализации согласованной схемы. Фактически каждое законное само по себе действие способствовало достижению поставленной цели - освоению в обход конкурентных процедур средств в рамках Адресной инвестиционной программы Правительства УР, связанной с финансированием объекта «Техническое перевооружение котельной № 88 в с.Пугачево Малопургинского района УР», что привело к незаконному результату.

Суд отмечает, что антиконкурентные последствия вышеназванных действий выражаются в том, что путем согласованных последовательных действий Администрации и ООО «РТК» в виде согласования и реализации схемы по началу выполнения работ по Техническому перевооружению котельной № 88 в с.Пугачево Малопургинского района УР в июле 2019 г. до момента объявления электронного аукциона, ООО «РТК» получило преимущества в виде освобождения от необходимости конкурировать с иными потенциальными хозяйствующими субъектами. Такая совокупность действий в итоге привела к устранению потенциальных участников от соперничества в отношении возможности получить право осуществления выполнения спорных работ.

Вышеуказанные согласованные действия Администрации и ООО «РТК» нельзя признать ни направленными на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, ни основанными на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности выводов антимонопольного органа.

Кроме того, на основании указанного решения УФАС по УР Администрации и ООО «РТК» выдано предписание от 25.09.2020 по делу № 018/01/16-1161/2019. Срок исполнения предписания - в течение 30 дней с даты получения копии предписания; ООО «РТК», Администрации МО «Малопургинский район» надлежит проинформировать Удмуртское УФАС России об исполнении настоящего предписания в течение трех дней с момента его исполнения.

Выдача предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, предусмотрена п. а ч. 2 статьи 23 Закона «О защите конкуренции».

Таким образом, в целях исполнения предписания Администрации и ООО РТК» предписано прекратить ограничивающее конкуренцию соглашение, факт заключения которого установлен решением по делу № 018/01/16-1161/2019, и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, путем проведения среди должностных лиц организационных и технических мероприятий, направленных на недопущение заключения:

Администрацией соглашения с хозяйствующими субъектами, в том числе создание каким-либо хозяйствующим субъектам преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности, а именно: при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях расходования бюджетных средств использовать способы осуществления закупок, предусмотренные действующим» законодательством, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не допуская применения схем, направленных на обход конкурентных процедур; а также

ООО «РТК» - соглашения с органами государственной власти Удмуртской Республики, органами местного самоуправления Удмуртской Республики, органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов при заключении договоров на выполнение работ, оказание услуг, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

С учетом изложенного, предписание четко устанавливает, какие действия должны быть совершены участниками антиконкурентного соглашения в целях его исполнения.

Таким образом, поскольку предписание вынесено на основании законного решения антимонопольного органа, вопреки указанию заявителя, оно признается судом законным и исполнимым.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, проанализировав представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что оспариваемые решение от 11.10.2019 и предписание от 11.10.2019, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу № 018/01/16-36/2019 являются законными и обоснованными, предусмотренные ст. 198, ст. 201 АПК РФ основания для признания недействительными указанных решения и предписания отсутствуют.

Требования заявителя о признании незаконными решения от 02.10.2020 по делу № 018/01/16-1161/2019 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 02.10.2020 по делу № 018/01/16-1161/2019 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «Малопургинский район» о признании недействительными решения от 02.10.2020 по делу № 018/01/16-1161/2019 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 02.10.2020 по делу № 018/01/16-1161/2019, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В.Иютина