Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А73-18687/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-617/2019
05 марта 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Министерства природных ресурсов Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2018 № 12.3.50-31620,

от Общества с ограниченной ответственностью «Монолог»: ФИО3, представитель по доверенности от 12.10.2018;

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Хабаровского края

на решение от 26.12.2018

по делу № А73-18687/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серовой Е.Н.

по иску Министерства природных ресурсов Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолог» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора

третье лицо: Управление лесами Правительства Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Хабаровского края (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолог» (далее – ООО «Монолог», ответчик) с требованием о расторжении договора аренды лесного участка от 27.04.2017 № 36-246/2017.

Определением от 02.11.2018 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление лесами Правительства Хабаровского края.

Решением от 26.12.2018 в удовлетворения заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 02.10.2018 и принять новый судебный акт.

Министерство считает неправомерным отказ в расторжении договора, поскольку пунктом 5.5 договора предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом арендатора, в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока, кроме того, согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

При этом обращает внимание суда на соблюдение истцом пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.02.2019 на 09 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление лесами, сославшись на нарушение ответчиком существенных условий договора, а именно длительной просрочкой внесения арендных платежей, полагает, что имеются основания для досрочного расторжения договора. Заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие не явившейся стороны.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал по доводам жалобы, полагая ее необоснованно заявленной, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2017 между Министерством природных ресурсов Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Монолог» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 36-246/2017 в целях использования лесов для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых площадью 5 460 га, сроком действия до 31.07.2023 (пункт 6.1).

Пунктами 2.1, 2.1, 2.3 раздела 2 договора аренды лесного участка определен размер, порядок и сроки внесения арендной платы.

Пунктом 3.4.3 раздела 3 договора аренды лесного участка установлен период оплаты за пользование лесным участком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным (приложение № 4 к договору).

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован 07.06.2017 за номером 27:15:0000000:2-27/001/2017-11.

Объект аренды передан ООО «Монолог» по акту приема-передачи от 17.05.2017 № 29.

В связи с неисполнением ООО «Монолог» обязательств по внесению арендной платы в установленные договором сроки, в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии от 15.01.2018 № 12.3.50-576, от 25.04.2018 № 12.3.50-10387 с требованием оплаты задолженности, образовавшейся по договору аренды лесного участка от 27.04.2017 № 36-246/201, оставив за собой право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае не оплаты долга в установленный в претензиях срок.

Неудовлетворение ООО «Монолог» претензий послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении искового требования, с уд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) (в редакции, действующей на дату заключения договора) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ и статьей 73 ЛК РФ на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Положения ЛК РФ, в редакции, применимой к спорным правоотношениям сторон, не предусматривали особого порядка расторжения договоров аренды лесных участков, в связи с чем такое расторжение должно осуществляться по общим правилам гражданского и земельного законодательства, о чем прямо указано в пункте 1 статьи 74.1 ЛК РФ в ныне действующей редакции.

Так, согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации особым образом предусмотрено, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 ГК РФ, данная норма Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Однако не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

ООО «Монолог» представило в материалы дела платежное поручение от 27.11.2018 № 790, подтверждающее оплату задолженности в размере 106 369 руб. 70 коп. по договору аренды лесного участка от 27.04.2017 № 36-246/2017.

Согласно справке от 29.11.2018 № 07-37/15847, выданной Управлением лесами, подтверждается факт отсутствия задолженности у арендатора по спорному договору.

Установив фактические обстоятельства дела, применив указанные нормы права, принимая во внимание представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Министерства о расторжении договора аренды лесного участка от 27.04.2017 № 36-246/2017.

В апелляционной жалобе Министерство полагает необоснованным отказ суда в расторжении договора лесного участка от 27.04.2017 № 36-246/2017, настаивая на том, что за арендатором остается право расторжения договора в одностороннем порядке на основании пункта 5.5 договора, п.23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», а также обращает внимание на соблюдение Министерством пункта 2 статьи 450 ГК РФ, регламентирующей обязательную досудебную процедуру при расторжении договора.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дав повторную оценку обстоятельствам дела, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора аренды лесного участка от 27.04.2017 № 36-246/2017, принимая во внимание, что нарушение, допущенное ответчиком, устранено в разумный срок, не является существенным, повлекшим для истца такой ущерб, что в значительной степени лишило того, на что был вправе рассчитывать процессуальный оппонент при заключении договора.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2018 по делу № А73-18687/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев