Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А64-6781/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-6781/2018
09 ноября 2018 г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Радуга», р.п. Новая Ляда Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) администрации Тамбовского района Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>).

третьи лица: 1) ФИО1, п. Заря Тамбовского района Тамбовской области 2) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г.Тамбов 3) администрация Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Тамбовская область, Тамбовский район, с.Столовое

о признании права собственности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 25.05.2018 №9;

от ответчика: 1) ФИО3, доверенность от 05.10.2018 №65;

2) не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: 1) ФИО2, доверенность от 10.08.2018;

2) 3) не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

АО «Радуга», р.п. Новая Ляда Тамбовского района Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером 68:20:2002001:132, площадью 26,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 21.08.2018 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО1, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, администрация Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, в качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ привлечен соответчик администрация Тамбовского района Тамбовской области.

В судебное заседание 06.11.2018 ответчик администрация Тамбовского района Тамбовской области, третьи лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов, администрация Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Тамбовская область, Тамбовский район не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области полагает себя ненадлежащим ответчиком, представитель ФИО1 считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в 1994 г. между Комитетом по управлению госимуществом и КСХП «Радуга» заключен договор о закреплении за коллективным сельскохозяйственным предприятием «Радуга» жилого и нежилого фонда, согласно условиям пунктов 1.1. – 2.1. которого Комитет на основании ст. 5 Закона РФ «О собственности» закрепляет за КСХП «Радуга» государственное имущество, состоящее из жилого и нежилого фондов согласно приложения №1.

В соответствии с п. 136 приложения №1 к указанному договору КСХП «Радуга» передан двухквартирный жилой дом, расположенный в п. Заря Тамбовского района Тамбовской области, однако индивидуализирующие объект недвижимого имущества характеристики указанные документы не содержат.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 29.03.1994 №179 «Об особенностях преобразования в акционерные общества кооперативно-государственных (государственно-кооперативных) предприятий, организаций и их объединений в агропромышленном комплексе», на основании постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от 28.09.1995 №2980 КСХП «Радуга» преобразовано в Открытое акционерное общество Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Радуга» (ОАО КСХП «Радуга»).

На основании постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области № 2431 от 07.10.1997 ОАО «КСХП «Радуга» преобразовано в Открытое акционерное общество «Радуга» (ОАО «Радуга»).

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров ОАО «Радуга» от 21.06.2016 ОАО «Радуга» переименовано в АО «Радуга», соответствующие изменения в ЕГРЮЛ внесены 30.06.2016.

Спорный объект находится на балансе АО «Радуга» в составе основных средств, о чем представлена справка от 30.07.2018 №54. В процессе технической инвентаризации на основании данных кадастрового учета уточнены местоположение и технические характеристики указанного объекта, а именно: жилое помещение квартира с кадастровым номером 68:20:2002001:132, площадью 26,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно выписке из похозяйственной книги №9 администрации Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 20.07.2018 домовладение №3 по адресу: <...> состоит из одноэтажного двухквартирного жилого дома с надворными строениями и сооружениями, по состоянию на 01.07.2018 в 1/2 части домовладения, принадлежащего АО «Радуга», никто не проживал и не зарегистрирован.

АО «Радуга» с 1994 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым помещением с кадастровым номером 68:20:2002001:132, площадью 26,6 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорный объект оформить право собственности во внесудебном порядке АО «Радуга» не представляется возможным, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.п. 19, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В силу п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему постановлению, в том числе жилищный фонд, отнесены к муниципальной собственности и подлежат передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе они находятся.

Законом РСФСР от 23.12.1992 N 4199-1 путем внесения изменений в ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1542-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" установлен прямой запрет на приватизацию объектов жилищного фонда при приватизации государственных и муниципальных предприятий.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, названные в приложении N 3 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, предусмотрено, что передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".

При этом спорный объект с момента приватизации предприятия находится во владении истца и учтен на балансе АО «Радуга» в составе основных средств, о чем представлена справка от 30.07.2018 №54.

Согласно выписке из похозяйственной книги №9 администрации Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 20.07.2018 домовладение №3 по адресу: <...> состоит из одноэтажного двухквартирного жилого дома с надворными строениями и сооружениями, по состоянию на 01.07.2018 в 1/2 части домовладения, принадлежащего АО «Радуга», никто не проживал и не был зарегистрирован по месту жительства.

Материалами дела подтверждается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет спорным объектом недвижимого имущества с 1994 года, документы о принадлежности спорного имущества иным лицам в материалы дела не предоставлены, какие-либо правопритязания в отношении указанного объекта отсутствуют.

Ответчик не представил доказательств принятия мер по истребованию спорного имущества. В соответствии со справкой Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 01.08.2018 №05-04/7970 объект: жилое помещение квартиру с кадастровым номером 68:20:2002001:132, площадью 26,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>, в реестре государственной собственности не числится.

Согласно отзыву на иск от 17.09.2018 №04-04/8967 ответчик Комитет по управлению имуществом Тамбовской области требования истца право государственной собственности Тамбовской области или другие интересы Тамбовской области не оспаривают. В соответствии с письмом МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 10.08.2018 №6088-03.1. спорный объект в реестре федерального имущества не значится.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость определения статуса спорного объекта, в целях вовлечения его в гражданский оборот, суд считает, заявленное требование о признании права собственности на объект недвижимости – жилое помещение квартиру с кадастровым номером 68:20:2002001:132, площадью 26,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Данная позиция находит отражение в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2015 N Ф01-1235/2015 по делу N А11-6705/2014).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности АО «Радуга», р.п. Новая Ляда Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), на жилое помещение квартиру с кадастровым номером 68:20:2002001:132, площадью 26,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Т.В. Егорова