Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А60-46974/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46974/2017
20 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Партнер" (ИНН 6685082796, ОГРН 1156685001120, далее – общество) к административной комиссии Октябрьского района города Екатеринбурга (далее – комиссия) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Общество 04.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комиссии от 30.08.2017 по делу об административном правонарушении № 170807086 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон № 52-ОЗ).

Определением суда от 07.09.2017 заявление общества принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Мотивируя заявленное требование, общество ссылалось на недоказанность в его действиях состава административного правонарушения.

21.09.2017 комиссия представила копии материалов административного дела.

28.09.2017 комиссия представила отзыв, считала постановление законным и обоснованным.

12.10.2017 общество представило возражения на отзыв, полагало признать совершенное правонарушение малозначительным.

02.11.2017 определением суда произведена замена судьи Воронина С.П. на судью Киселёва Ю.К.

07.11.2017 судом принято решение в форме резолютивной части.

13.11.2017 комиссия обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано комиссией с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, судом составлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

14.08.2017 инспектором МКУ «Служба заказчика Октябрьского района города Екатеринбурга» ФИО1 в ходе обследования газона в районе жилого дома № 217 по улице Мичурина в городе Екатеринбурге установлен факт размещения (складирования) строительных отходов в виде железобетонных конструкций после производства земляных работ связанных с устранением аварийной ситуации на сетях теплоснабжения.

Результаты обследования отражены в акте от 14.08.2017 № 5/5-02.

21.08.2017 по данному факту главным специалистом отдела благоустройства, транспорта и связи администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО2 составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении № 5/5-06, материалы проверки направлены для рассмотрения в комиссию.

30.08.2017 комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 170807086, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15-1 Закона № 52-ОЗ, в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Считая постановление комиссии незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 15-1 Закона № 52-ОЗ выбрасывание бытового мусора и иных предметов вне мест для сбора таких отходов в нарушение порядка, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не повлекшее нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Правила), которые утверждены решением Екатеринбургской городской думы от 26.06.2012 № 29/61 собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку территорий от мусора, отходов; устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски; вывоз бытового, природного и строительного мусора.

В соответствии с пунктом 115 Правил застройщики и лица, осуществляющие строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) на территории муниципального образования "город Екатеринбург", до начала основных работ обязаны: складировать грунт, строительные материалы, изделия и конструкции в специально отведенных местах в пределах строительной площадки; оборудовать место для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, установить бункер для сбора строительных отходов; осуществлять регулярный (не реже одного раза в неделю) вывоз строительных отходов и твердых коммунальных отходов со строительных площадок, на специально оборудованные полигоны (в случае необходимости увеличить периодичность такого вывоза);

Как следует из материалов дела, в период с 27.052.2017 по 09.06.2017 общество на основании разрешения от 29.05.2017 № 1391/06 производило земляные работы, связанные с аварийным ремонтом теплотрассы по улице Мичурина, 217. Данное обстоятельство предприятием не оспаривается.

При этом комиссией установлено, что после проведенных земляных работ общество не обеспечило уборку строительного мусора (бетонных блоков).

В связи с указанными обстоятельствами комиссия пришла к обоснованному выводу о совершении предприятием административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Закона № 52-ОЗ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина верно установлена комиссией в том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований Правил. Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения указанного порядка в деле не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, определение от 14.08.2017 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 21.08.2017 в 15 час. 30 мин. было получено обществом 15.08.2017, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель общества ФИО3 по доверенности от 17.08.2017 № 178/3. На заседании административной комиссии также присутствовала представитель общества ФИО3 по доверенности от 17.08.2017 № 178/3.

Следовательно, общество было надлежащим образом извещено о процессуальных действиях в рамках административного дела и не было лишено предусмотренных законом гарантий защиты его прав.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает, что общество может быть освобождено от административной ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2001 №139-О, от 07.02.2002 № 16-О, постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, Информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 № С1-7/смп1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела суд, с учетом характера правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и серьезных последствий совершенного правонарушения, незамедлительное принятие обществом активных мер по устранению выявленного нарушения, считает, что наложение на общество штрафа в размере 50 тысяч рублей не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания.

В связи с изложенным суд считает, что допущенное обществом правонарушение следует признать малозначительным, постановление комиссии отменить, ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать постановление административной комиссии Октябрьского района города Екатеринбурга от 30 августа 2017 года № 170807086 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 15-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Киселёв Ю.К.